Резолюция 678 Совета Безопасности ООН - United Nations Security Council Resolution 678

ООН Советник по безопасности
Разрешение 678
Ирак Кувейт Locator.svg
Ирак (зеленый) и Кувейт (оранжевый)
Дата29 ноября 1990 г.
Встреча нет.2,963
КодS / RES / 678 ​​(Документ )
ПредметИрак – Кувейт
Итоги голосования
  • 12 проголосовали за
  • 2 проголосовали против
  • 1 воздержался
РезультатУсыновленный
Советник по безопасности сочинение
Постоянные члены
Не постоянный члены

Резолюция 678 Совета Безопасности ООН, принята 29 ноября 1990 г. после подтверждения резолюций 660, 661, 662, 664, 665, 666, 667, 669, 670, 674 и 677 (весь 1990 год) Совет отметил, что, несмотря на все усилия Организации Объединенных Наций, Ирак продолжал игнорировать Совет Безопасности.

Подробности

Совет Безопасности ООН, ссылаясь на Глава VII Устава Организации Объединенных Наций, дала Ираку последний шанс реализовать Резолюция 660 (1990), который потребовал от Ирака безоговорочного вывода своих войск из Кувейт на позиции, на которых они находились 1 августа 1990 г., за день до вторжение в Кувейт началось.

29 ноября 1990 года Совет Безопасности принял Резолюцию 678, которая давала Ираку до 15 января 1991 года возможность уйти из Кувейта и уполномочила государства использовать «все необходимые средства» для вытеснения Ирака из Кувейта после установленного срока. В Резолюции содержится просьба к государствам-членам информировать Совет о своих решениях. Это было официальное разрешение для Война в Персидском заливе, поскольку Ирак не отказался от участия в установленные сроки.[1]

Позиция Кубы была нюансированной, поскольку она голосовала за предыдущие резолюции, касающиеся вторжения в Ирак, или воздерживалась при них, но не поддержала резолюцию 678, поскольку она санкционировала «все необходимые средства».[2]

Резолюция 678 была принята 12 голосами при двух против (Куба и Йемен ) и один воздержание от Китайская Народная Республика. Полномочия, предоставленные государствам-членам в этом случае, контрастируют с оспариваемыми законность действий США в вторжение в Ирак 2003 г.

Палочки и морковь

Правительство США энергично лоббировало правительства, представленные в Совете Безопасности ООН, в том числе Советский союз, Китай, Малайзия и Йемен, чтобы поддержать резолюцию, разрешающую государствам-членам ООН использовать «все необходимые средства» для вывода иракских войск из Кувейта.[3] Китай, который обычно наложено вето такие резолюции, санкционирующие действия против государства, при голосовании которых не было принято решение в обмен на обещание правительства США об ослаблении санкций,[4] и что Министр иностранных дел Китая будет получен в белый дом.[5] Различные члены Совета были вознаграждены экономическими стимулами в результате их голосования «за», а те, кто первоначально выступал против резолюции, были отговорены от голосования «против» с идеей экономических санкций, особенно со стороны Соединенных Штатов.[6] США успешно заручились обязательством правительства Саудовской Аравии предоставить Советскому Союзу 1 миллиард долларов в качестве помощи на зиму.[7]

После того как Йемен проголосовал против резолюции, США, Всемирный банк и Международный Валютный Фонд остановил программы помощи Йемену и Саудовская Аравия выслали йеменских рабочих.[8] После безуспешных попыток правительства США убедить правительство Йемена поддержать резолюцию, американские дипломаты прямо заявили йеменским чиновникам, что «это был самый дорогой отказ от голосования, который вы когда-либо голосовали», имея в виду прекращение иностранной помощи правительства США Йемену на сумму более 70 миллионов долларов. .[9]

Критика

Международный закон эксперты, такие как профессор Бернс Х. Уэстон, утверждали, что резолюция Совета безопасности ООН создала «сомнительный прецедент», отказавшись от «мирных и гуманитарных целей и принципов», закрепленных в Устав ООН, краеугольный камень международного права. Он сделал это, не возложив на ООН ответственность и подотчетность за военные силы, которые были развернуты в регионе, но вместо этого позволив Соединенным Штатам управлять мировой политикой, по сути, в одностороннем порядке.[10]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Мерфи, Шон Д. (1996). Гуманитарное вмешательство: Организация Объединенных Наций в развивающемся мировом порядке. Университет Пенсильвании Press. п. 185. ISBN  978-0-8122-3382-7.
  2. ^ Домингес, Хорхе I. (1996). Кубинские исследования 26, Том 26. Университет Питтсбурга Press. п. 104. ISBN  978-0-8229-3954-2.
  3. ^ Глобальный политический форум, «Бейкер выкручивает руки Йемена, Колумбии и Малайзии», https://www.globalpolicy.org/component/content/article/167/35359.html цитируя Джеймс А. Бейкер III, Политика дипломатии: революция, война и мир, 1989–1992 (Нью-Йорк: Г.П. Сыновья Патнэма, 1995), стр. 317–320.
  4. ^ Беневик, Роберт; Вингроув, Пол (1999). Китай в 1990-е годы (2-е изд.). UBC Press. п. 240. ISBN  978-0-7748-0671-8.
  5. ^ Нью-Йорк Таймс, 2 декабря 1990 г. "Напряженность на Ближнем Востоке: как США заручились поддержкой для использования вооруженных сил Ближнего Востока Резолюция по Ираку: сотрудничество между США и Советским Союзом "
  6. ^ Саймонс, Джеффри Лесли (1998). Бич Ирака: санкции, закон и естественное правосудие (2-е изд.). Пэлгрейв Макмиллан. С. 197–198. ISBN  978-0-312-21519-4.
  7. ^ Нью-Йорк Таймс, 2 декабря 1990 г. "Напряженность на Ближнем Востоке: как США заручились поддержкой для использования вооруженных сил Ближнего Востока Резолюция по Ираку: сотрудничество между США и Советским Союзом "
  8. ^ Саймонс, Джефф (1996). Ирак: от Шумера до Саддама (2-е изд.). Пэлгрейв Макмиллан. п. 358. ISBN  978-0-312-16052-4.
  9. ^ Нью-Йорк Таймс, 2 декабря 1990 г. "Напряженность на Ближнем Востоке: как США заручились поддержкой для использования вооруженных сил Ближнего Востока Резолюция по Ираку: сотрудничество между США и Советским Союзом "
  10. ^ Уэстон, Б. (1991) "Резолюция 678 Совета Безопасности и принятие решений в Персидском заливе: ненадежная легитимность," Американский журнал международного права, 85 (3), 516–535. DOI: 10.2307 / 2203110

внешняя ссылка