Соединенные Штаты против Джонсона (1946) - United States v. Johnson (1946)
 | Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)
|
| Соединенные Штаты против Джонсона | |
|---|---|
 | |
| Утверждено 2 января 1946 г. Решено 4 февраля 1946 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Джонсона; Соединенные Штаты против Соммерса и др. |
| Цитаты | 327 НАС. 106 (более ) |
| История болезни | |
| Прежний | 149 F.2d 31 (7-й круг. 1945); сертификат. предоставляется, 326 НАС. 702 (1945). |
| Последующий | В повторном слушании отказано, 327 НАС. 817 (1946). |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Блэк, к которому присоединились Стоун, Рид, Франкфуртер, Дуглас, Ратледж, Бертон |
| Джексон и Мерфи не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |
Соединенные Штаты против Джонсона, 327 U.S. 106 (1946), был Верховный суд США дело.
Процедурные основы
Дело решалось одновременно Соединенные Штаты против Соммерса и др.. Респонденты в обоих случаях были признаны виновными в нарушении уголовных положений Закона о доходах и за заговор. В Седьмой контур наоборот. Верховный суд отменил решение и передал его в окружной апелляционный суд. Этот суд вернул дело в районный суд, чтобы разрешить ходатайство о новом судебном разбирательстве на основании вновь обнаруженных доказательств. Это ходатайство было сделано и отклонено. Окружной апелляционный суд подтвердил. Ответчики подали в суд ходатайство о Certiorari, но ходатайство было отклонено по ходатайству их адвоката.
После получения второго возвращать из окружного апелляционного суда на основании еще нескольких вновь обнаруженных доказательств ответчики подали в районный суд измененное ходатайство о новом судебном разбирательстве. Это ходатайство было отклонено. Окружной апелляционный суд отменен. Верховный суд предоставил certiorari.
Заявители утверждали, что их убеждения были неправомерными, поскольку они основывались на лжесвидетельство свидетельские показания.
Заключение суда
В Верховный суд согласился, постановив, что районный суд должным образом установил отсутствие предвзятых показаний. По мнению Суда, апелляционный суд ненадлежащим образом подставил свой вывод о том, что первоначальные показания оспариваемого свидетеля были безошибочно ложными и что противоположный вывод суда первой инстанции является злоупотребление усмотрением. Суд пришел к выводу, что не было представлено никаких вопросов права, подлежащих пересмотру, и что апелляцию следовало отклонить как легкомысленный.
внешняя ссылка
- Текст Соединенные Штаты против Джонсона, 327 НАС. 106 (1946) можно получить по адресу: Justia Библиотека Конгресса
 | Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |