США против Морланга - United States v. Morlang

США против Морланга
Печать Апелляционного суда США четвертого округа.svg
кортАпелляционный суд США четвертого округа
Полное название делаСоединенные Штаты Америки против Теодора Д. Морланга
Утверждал7 марта 1975 г.
Приняли решение30 декабря 1975 г.
Цитирование (и)531 F.2d 183; 1 Фед. R. Evid. Серв. 171
История болезни
Предварительные действияАпелляция Окружного суда США Южного округа Вирджинии в Чарльстоне.
Членство в суде
Судья (а) сидитДжон Д. Бутцнер-младший., Х. Эмори Уайденер-младший, Джозеф Калвитт Кларк мл. (сидя по обозначению )
Мнения по делу
БольшинствоУайденер, к которому присоединился Кларк
НесогласиеБутцнер

Соединенные Штаты против Морланга, 531 F.2d 183 (4-й округ 1975 г.),[1] дело было решено Апелляционный суд США четвертого округа который постановил, что вызов свидетеля, зная, что будут даны отрицательные показания, является неправомерным, когда он позволяет заявителю представить существенные доказательства под видом свидетель импичмента.[2]

Фактические данные

Подсудимый Морланг находился под следствием заговор подкупить директора Федеральное жилищное управление одобрить разработку Hanna Drive в Чарльстон, Западная Вирджиния. Прокурор вызвал на трибуну сообщника Морланга Уилмота, чтобы он засвидетельствовал, что Морланг признался ему в этой схеме. Перед судом Уилмот сказал прокурору, что будет отрицать, что Морланг сделал такое признание. Во время суда Уилмот отрицал признание Морланга. Прокурор позвонил Кристу, сокамернику Уилмота, чтобы засвидетельствовать, что Уилмот сказал ему о признании в схеме от Морланга. Морланд был признан виновным и подал апелляцию в Четвертый округ.[3]

Решение

Мнение большинства

Четвертый округ отменил убеждение Морланга в заключении судьи Уайденера. Несмотря на то, что вызов Криста был якобы допустимым способом оспорить доверие к Уилмоту, суд понял эту тактику как способ представить недопустимую слух жюри. Поскольку прокурор знал, что Уилмот планировал дать только отрицательные показания, суд рассудил, что единственная причина обвинения вызвать его - объявить ему импичмент с заявлением о признании Морланга. Суд отметил, что присяжным часто трудно различить использование заявления только для подрыва доверия к свидетелю и использование заявления для доказательства того, что оно говорит. Суд постановил, что импичмент Уилмоту был просто тактикой, направленной на то, чтобы добиться признания Морланга перед присяжными, и присяжным было бы трудно игнорировать его существенную ценность.[4]

Несогласие Бутцнера

В своем несогласии судья Бутцнер отметил, что у прокурора были другие причины для вызова Уилмота в суд, например, чтобы подтвердить другие аспекты преступления. Бутцнер отметил, что сторонники больше не думают, что они ручаются за полную достоверность своих свидетелей. Поскольку у прокурора были веские причины вызвать Уилмота в суд, Бутцнер подтвердил обвинительный приговор.[5]

Влияние

Решение в Морланг был принят в качестве стандарта для выявления злоупотребления Федеральные правила доказывания Правило 607, которое позволяет стороне, вызывающей свидетеля, подвергнуть сомнению его авторитет.[6] В Морланг стандарт последовал Цепь постоянного тока в этом случае Соединенные Штаты против Джонсона[7] и по Девятый круг в этом случае Соединенные Штаты против Гомес-Галлардо.[8]

Морланг было ограничено в некоторых схемах для применения только в случаях недобросовестности. В случаях, когда у сторонника есть добросовестность уверенность в том, что свидетель даст хоть какие-то положительные показания, злоупотребления FRE 607 не обнаружено.[9]

использованная литература

  1. ^ США против Морланга, 531 F.2d 183 (4-й округ 1975 г.).
  2. ^ Мюллер, Кристопер и Киркпатрик, Лэрд. Доказательства в соответствии с правилами: текст, случаи и проблемы, шестое издание. Аспен Паблишерс, Нью-Йорк. 2008, стр. 563.
  3. ^ Морланг, 531 F.2d at 185-86.
  4. ^ Морланг, 531 F.2d at 188-92
  5. ^ Морланг, 531 F.2d в 192-93
  6. ^ Мюллер и Киркпатрик, стр. 563-64
  7. ^ Соединенные Штаты против Джонсона, 802 F.2d 1459 (округ Колумбия, 1986 г.)
  8. ^ США против Гомеса-Галлардо, 915 F.2d 553, 555 (9-й округ 1990 г.)
  9. ^ Соединенные Штаты против Вебстера, 734 F.2d 1191 (7-й округ 1984 г.)

внешние ссылки