Модель ван Генухтена – Гупты - van Genuchten–Gupta model - Wikipedia

В модель ван Генухтена – Гупты перевернутая S-образная кривая применимый к урожай и засоление почвы связи.^[1]

Модель Ван Генухтена-Гупта для реакции сельскохозяйственных культур на засоление почвы.

Уравнение

Математическое выражение:

Y = Ym / [1 + {К / К₅₀} ^п ]

где Y = урожай, Ym = максимальный урожай модели, C = концентрация соли в почве, C₅₀ = Значение C при доходности 50%, P = показатель степени, который определяется оптимизация и максимизация модели степень соответствия к данным.

На рисунке: Ym = 3.1, C₅₀ = 12,4, P = 3,75

Альтернативный вариант

Модель логистической S-кривой для связи между урожайностью сельскохозяйственных культур и засолением почвы.

В качестве альтернативы логистическая S-функция может быть использован.

Математическое выражение:

Y^ = 1 / { 1 + е ^{(A.XC + B)} }

куда:

Y^ = (Y - Yn) / (Ym - Yn)

где Y = урожай, Yn = минимум Y, Ym = максимум Y, X = концентрация соли в почве, а A, B и C - константы, которые должны определяться оптимизация и максимизация модели степень соответствия к данным.

Если минимум Yn = 0, то выражение можно упростить до:

Y = Ym / { 1 + е ^{(A.XC + B)} }

На рисунке: Ym = 3,43, Yn = 0,47, A = 0,112, B = -3,16, C = 1,42.

Альтернатива два

Кубическая регрессия для определения связи между урожайностью сельскохозяйственных культур и засолением почвы.

Третья степень или кубическая регрессия также предлагает полезную альтернативу.

Уравнение гласит:

Y = A.X³ + B.X² + C.X + D

где Y = урожай, X = концентрация соли в почве, а A, B, C и D - константы, определяемые с помощью регрессии.

На рисунке: A = 0,0017, B = 0,0604, C = 0,3874, D = 2,3788. Эти значения были рассчитаны с помощью Майкрософт Эксель

Кривизна более выражена, чем у других моделей.

Смотрите также

• Модель Мааса – Хоффмана

Рекомендации

1. М. Ч. ван Генухтен и С.К. Гупта, 1993. USDA-ARS, Лаборатория солености США, 4500 Glenwood Drive, Riverside, California, USA, 92501. Переоценка функции реакции на переносимость культур. Журнал Индийского общества почвоведения, Vol. 41, No. 4, pp 730–737.