Ватты с этим? - Watts Up With That?

Ватты с этим?
Watts Up logo.jpg
Тип сайта
Блог
СозданЭнтони Уоттс
URLWattsupwiththat.com
Запущен17 ноября 2006 г.

Ватты с этим? (WUWT) это блог[1] продвижение отрицание изменения климата[7] это было создано Энтони Уоттс в 2006 году.[2][3]

В блоге преимущественно обсуждаются вопросы климата с акцентом на антропогенное изменение климата, как правило, приспосабливаясь к убеждениям, которые противоречат научный консенсус по изменению климата. Авторы включают Кристофер Монктон и Фред Сингер в качестве приглашенных авторов.[8] В ноябре 2009 года блог стал одним из первых веб-сайтов, на котором были опубликованы электронные письма и документы из Противоречие Отдела климатических исследований, и движущая сила его покрытия.[8]

В первые месяцы 2010 года сообщалось, что этот сайт может быть «самым читаемым блогом о климате в мире».[9] и в 2013 году Майкл Э. Манн назвал его ведущим блогом по отрицанию изменения климата.[3]

Содержание

Ватты с этим содержит материалы, оспаривающие научный консенсус в отношении изменения климата, в том числе утверждает роль человека в глобальное потепление незначительно и углекислый газ не является движущей силой потепления.[10] На нем размещено несколько участников, таких как Кристофер Монктон и Фред Сингер, в дополнение к Ваттам.[11] Это один из самых известных отрицание изменения климата блоги,[5][6][4][12] и описан климатологом Майкл Э. Манн как самый популярный, превзойдя Климатический аудит.[3] Колумбийская школа журналистики писатель Кертис Брэйнард написал, что «ученые неоднократно критиковали [Уоттса] за то, что они вводили читателей в заблуждение по таким вопросам, как надежность данных о температуре поверхности в США».[1]

Температурные записи

В 2007 WUWT читатели предупреждены Стивен Макинтайр к расхождению в данных температуры, опубликованных Институт космических исследований Годдарда (GISS) на основе данных Исторической климатической сети США.[13] В августе 2007 г. Макинтайр уведомил GISS о проблемных числах, которые GISS признал и незамедлительно исправил. Это изменение не повлияло на глобальные тенденции температуры, но имело маргинальный эффект изменения самого жаркого года за всю историю наблюдений для смежные Соединенные Штаты до 1934 г., а не до 1998 г., как было показано ранее.[14] В официальном признании GISS заявила, что небольшая ошибка обработки данных повлияла только на годы после 2000 года, и отметила, что прилегающие Соединенные Штаты составляют лишь 1,6% поверхности Земли. В результате была получена статистическая связь между 1934, 1998 и 2005 годами, которые были самыми теплыми годами на сегодняшний день для этих штатов США, с 1934 годом, самым теплым только примерно на 0,01 ° C, что находилось в пределах неопределенности.[15]

Участие в спорах по электронной почте, связанных с отделом климатических исследований

Смотрите также: Противоречие по электронной почте Отдела климатических исследований

В 2009 году Watts Up With That занималась популяризацией Противоречие по электронной почте Отдела климатических исследований,[11][16] при этом электронные письма нескольких климатологов были опубликованы хакер. История изначально была разбита на WUWT и два других блога, когда хакер разместил ссылку на российский сервер, содержащий электронные письма и документы из Отдел исследования климата из Университет Восточной Англии, и впоследствии воспроизведен на WUWT блог. Потому что WUWT высокий трафик, это стало катализатором, который довел историю до СМИ.[17] Термин «климат» был первоначально придуман комментатором в сообщении на WUWT.[18][19]

Уоттс утверждал, что электронные письма показали, что ученые манипулировали данными, и хотя серия независимых расследований очистила ученых от любых правонарушений,[20] публичные обвинения, последовавшие за этим событием, продолжались годами.[16] Научный консенсус о том, что глобальное потепление происходит в результате Человеческая активность оставалась неизменной на протяжении всего исследования,[21][22] однако отчеты, возможно, снизили доверие общественности к климатологам и МГЭИК, и окончательно изменил Копенгагенские переговоры этот год.[23][24]

В интервью 2010 г. Financial Times Уоттс сказал, что его блог стал «более загруженным, чем когда-либо» после инцидента, и что посещаемость сайта увеличилась втрое.[25]

Прием

Согласно с Alexa Интернет статистический анализ, Что с этим делать? занимает 14 882 место в США и 40 090 во всем мире.[26] Сообщается, что с 2010 по 2014 год его посещают от полумиллиона до 2 миллионов в месяц.[9][27][28] Это описал климатолог. Майкл Э. Манн в Хоккейная клюшка и климатические войны как "ведущий отрицание изменения климата блог "[3][4][5][6] превзойдя Климатический аудит в популярности.

Блог Уоттса подвергся критике за неточность. Хранитель обозреватель Джордж Монбиот охарактеризовал WUWT как «весьма пристрастный и ненадежный».[29] Лео Хикман, в Хранитель'Блог «Окружающая среда» также подверг критике блог Уоттса, заявив, что Уоттс «рискует засорять его законный скептицизм по поводу научных процессов и методологий, лежащих в основе науки о климате, сопровождающими его политизированными комментариями».[30]

В период с 2008 по 2013 год WUWT попросил своих читателей проголосовать в нескольких наградах, основанных на интернет-голосовании, и получил награды «лучший научный блог» и «лучший блог» от блоги[31] и консервативный Награды Wizbang Weblog Awards. В 2013, Лео Хикман написал в The Guardian Environment Blog, что 13 из 17 блогов, номинированных в категории «Наука или технологии» для Bloggies, «либо ведутся скептиками климата, либо популярны среди скептиков». Основатель Bloggies признал в 2013 году, что "климатический скептик" блогеры оказали влияние на голосование. Он сказал: «К сожалению, у меня нет хорошего решения для этого, поскольку они соблюдают надлежащие процедуры голосования, а законные научные блоги не хотят предпринимать никаких усилий для конкуренции».[32] Он прекратил научную категорию в 2014 году.[33] WUWT не выиграл «Лучший тематический блог года» 2014 года, как утверждал Уоттс, но все же вошел в Зал славы в том же году.[33]

Заметки

  1. ^ а б Брейнард 2015, п. 172: «На другом конце спектра находятся влиятельные сайты для« климатических скептиков », такие как Watts Up With That?, Блог метеоролога Энтони Уоттса, которого ученые неоднократно критиковали за вводящие в заблуждение читателей по таким вопросам, как надежность рекорд температуры поверхности США ".
  2. ^ а б Грант 2011, "* Блог Watts Up With That? Является печально известным рассадником иррационального отрицания AGW. * Широко раскрученный отрицательный сайт Watts Up With That * Уоттс наиболее известен своим очень активно посещаемым блогом Watts Up With That?, Начатым в 2006 году, который предоставляет не только мегафон для себя, но и платформу для других отрицателей AGW ».
  3. ^ а б c d е Манн 2013, pp. 27, 72, 222, «С тех пор на сцене появился ряд других блоггеров-любителей, отрицающих изменение климата. Самым известным среди них является Энтони Уоттс, метеоролог ... и основатель сайта« Watts Up with Это? «Который обогнал климатический аудит и стал ведущим блогом по отрицанию изменения климата».
  4. ^ а б c Манн 2012: «Что еще более важно, становилось ясно, что самым эффективным оружием отрицания СМИ были не газеты или телевидение, а Интернет. Был создан ряд влиятельных веб-сайтов, таких как Watts Up With That ?, Climate Skeptic и Climate Depot».
  5. ^ а б c Данлэп и МакКрайт 2011, п. 153: «В последние годы эти консервативные СМИ были дополнены (и до некоторой степени вытеснены) консервативной блогосферой, и теперь многочисленные блоги составляют жизненно важный элемент машины отрицания ... самые популярные североамериканские блоги ведутся вышедший на пенсию телевизионный метеоролог (wattsupwiththat.com) ... Наличие этого мощного, всепроникающего и многогранного медиа-аппарата дает машине отрицания высокоэффективное средство распространения своего сообщения ».
  6. ^ а б c Фермер и повар 2013, п. 462: «Один из самых посещаемых климатических блогов - это wattsupwiththat.com, веб-сайт, который ежедневно публикует дезинформацию о климате».
  7. ^ Увидеть:[2][3][4][5][6]
  8. ^ а б Фитцсиммонс, Джилл (12 ноября 2012 г.). «Встречайте машину отрицания климата». Вопросы СМИ. Получено 26 мая 2015.
  9. ^ а б Пирс, Фред (2010). Климатические файлы: битва за правду о глобальном потеплении. Книги Хранителей. п. 165. ISBN  978-0-85265-229-9.
  10. ^ Шнайдер и Нок 2014, п. 171: «Несмотря на хорошо известные обсуждаемые факты, исходный график, основанный на единственном устаревшем исследовании, опубликованном в 1991 году, продолжает снова и снова появляться в скептически настроенных к климату СМИ, пытаясь доказать, что солнце, а не антропогенные выбросы парниковых газов, вызывает глобальное потепление. Исходная кривая появляется, например, в блоге Энтони Уоттса, скептически относящемся к климату, «Что с этим делать?» в статье, опубликованной в 2011 году ».
  11. ^ а б Грант 2011, п. 302: "Уоттс наиболее известен своим очень посещаемым блогом. Ватты с этим?, начавшаяся в 2006 году, она стала не только мегафоном для него самого, но и площадкой для сплочения других отрицателей AGW, особенно Кристофера Монктона. Блог сыграл важную роль в фиаско Climategate, распространив взломанные электронные письма CRU ".
  12. ^ Кириленко и Степченкова 2014, п. 9: "Наиболее авторитетные веб-сайты, посвященные скептицизму изменения климата, включают Ватты с этим? и Климатическое депо"
  13. ^ Кристофер Букер (16 декабря 2009 г.). Настоящая катастрофа глобального потепления: неужели одержимость «изменением климата» оказалась самой дорогой научной ошибкой в ​​истории?. A&C Black. С. 198–199. ISBN  978-1-4411-1052-7.
  14. ^ Грэмлинг, Кэролайн (16 августа 2007 г.). «Ошибка в климатических данных НАСА вызывает споры». Geotimes. Американский геологический институт. Получено 10 сентября 2010.
  15. ^ «Глобальные температурные тренды: итоги 2007 г.». Институт космических исследований Годдарда. НАСА. Получено 15 сентября 2010.
  16. ^ а б Андерс и Кокс 2015, п. 172: «В 2009 году неизвестная сторона приобрела большой кэш личных писем между учеными-климатологами ... и опубликовала их в Интернете. Цитаты, собранные из вишни, чтобы создать впечатление, будто ученые обсуждают манипулирование данными, такие блоггеры, как Уоттс спровоцировал псевдоскандал, разразившийся годами, несмотря на то, что серия из девяти расследований в США и Великобритании очистила ученых от любых нарушений.
  17. ^ Фред Пирс, "Поиск хакера может вернуть полицию в отдел климатических исследований Восточной Англии ", Хранитель, 9 февраля 2010 г.
  18. ^ Делингпол, Джеймс (29 ноября 2009 г.). «Climategate: как« величайший научный скандал нашего поколения »получил свое название». Телеграфные блоги. Лондон. Архивировано из оригинал 10 апреля 2011 г. Человек, который действительно придумал это, был комментатором по имени "Bulldust" на сайте Watts Up With That.
  19. ^ Дэвид Нортон (2010). «Создание« климатической категории »и отслеживание болтовни в эпоху Интернета №0» (PDF). Прошло два дня, прежде чем ссылки на украденные данные были внезапно опубликованы в двух других консервативных блогах: The Air Vent и Watts Up With That. Через несколько часов после выхода последних новостей комментаторы Watts Up With That придумали фразу «климататегория» и даже начали призывать к ее стратегическому развертыванию в качестве фреймворка. Вскоре после этого известный консервативный блоггер в Соединенном Королевстве опубликовал заголовок, назвав инцидент «климатической категорией», и пользователи Twitter начали последовать его примеру.
  20. ^ Восемь основных расследований, охватываемых вторичными источниками, включают: Комитет по науке и технологиям Палаты общин (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ); Независимый обзор изменения климата (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ); Международная группа по оценке науки (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ); Государственный университет Пенсильвании первая панель и вторая панель (НАС); Агентство по охране окружающей среды США (НАС); Министерство торговли (НАС); Национальный научный фонд (НАС)
  21. ^ Бьелло, Дэвид (2010). "Отрицательный климат". Scientific American. 302 (2): 16. Дои:10.1038 / scientificamerican0210-16a. ISSN  0036-8733. Фактически, ничто в украденном материале не подрывает научный консенсус о том, что изменение климата происходит и что виноваты люди.
  22. ^ Любченко, Джейн (2 декабря 2009 г.) Специальный комитет палаты представителей по энергетической независимости и глобальному потеплению (специальный комитет палаты представителей). "Взгляд администрации на состояние науки о климате ". House Hearing, 111 Конгресс. Типография правительства США." ... электронные письма действительно не делают ничего, чтобы подорвать очень прочный научный консенсус и независимые научные анализы тысяч ученых всего мира, которые говорят нам, что Земля есть потепление и что потепление во многом является результатом деятельности человека ». Как указано в отчете, опубликованном Офис генерального инспектора.
  23. ^ Аншельм и Халтман 2014, pp. 154–156: «Climategate фундаментально подорвал доверие к климатическим отчетам IPCC и решительно изменил условия для переговоров в Копенгагене ... Climategate и провал Копенгагена совпали с повсеместным снижением общественного мнения о том, что происходит глобальное потепление, было вызвано людьми, и было серьезной угрозой ... Climategate также может объяснить подрыв общественного доверия к ученым как источникам информации о глобальном потеплении после 2010 года ".
  24. ^ Данлэп и МакКрайт 2011, п. 153: «Наличие этого мощного, всепроникающего и многогранного медиааппарата дает машине отрицания высокоэффективное средство распространения своего послания, о чем совсем недавно свидетельствует ее успех в превращении крошечной и весьма нерепрезентативной выборки личного опыта за тринадцать лет. электронные письма, взломанные Отделом исследований климата Университета Восточной Англии, превратились в крупный скандал, который вызвал снижение общественного мнения об изменении климата и доверия к климатологам ... несмотря на то, что несколько расследований пришли к выводу, что электронная письма не демонстрируют неэтичного поведения и не подрывают климатологию ».
  25. ^ Харви, Фиона (8 марта 2010 г.). «Утечки электронной почты, которые омрачили проблему климата». Financial Times. Получено 15 сентября 2010.
  26. ^ "Информация о сайте Alexa: что с этим делать?". Alexa Интернет. Получено 5 сентября 2015.
  27. ^ Фелан 2014, п. 123: "Ватты с этим был создан в 2006 году калифорнийским метеорологом Энтони Уоттсом ... Пирс предполагает, что с самого начала он является «пожалуй, самым посещаемым климатическим веб-сайтом в мире ... с более чем двумя миллионами уникальных посетителей в месяц».
  28. ^ Муни и Киршенбаум 2010, п. 114: «Энтони Уоттс - чрезвычайно популярный блогер, собирающий сотни комментариев на каждый пост и более полумиллиона посетителей в месяц. Тем не менее, его блог содержит весьма сомнительную информацию, представленную, конечно, очень« научно », изобилующую диаграммами и графиками, но все они направлены на то, чтобы научный консенсус по поводу глобального потепления, вызванного деятельностью человека, казался ошибочным (на самом деле, он чрезвычайно надежен)
  29. ^ Джордж Монбиот (15 мая 2009 г.). «Как опровергнуть Кристофера Букера за 26 секунд». Хранитель. Получено 11 апреля 2010.
  30. ^ Лео Хикман (24 февраля 2010 г.). «Академические попытки вывести из дискуссий по климатологии». Хранитель. Получено 3 апреля 2010.
  31. ^ Муни и Киршенбаум 2010, п. 109: «Осталось всего несколько дней до закрытия голосования, и на конкурсе веб-журналов 2008 года - ежегодном онлайн-конкурсе популярности, в котором почти 1 миллион избирателей выбирают своих любимых респондентов по сорока восьми тематическим категориям, - началась жесткая гонка за лучший научный блог ... В конце концов, Watts Up With That победили Pharyngula 14 150 голосами против 12 238 ».
  32. ^ Хикман, Лео (1 марта 2013 г.). «Климатические скептики« захватывают »научную категорию Bloggies». Блог The Guardian Environment. Получено 5 февраля 2015.
  33. ^ а б "Блоги 2014". Получено 5 февраля 2015.

использованная литература

дальнейшее чтение

внешние ссылки