Слабая онтология (политическая концепция) - Weak ontology (political concept)

Не путать с "слабая онтология "как используется в информатике.

В политическая теория, слабая онтология описывает прагматичный подход, который стремится избежать основоположник обязательства классического типа (которые он называет «сильной онтологией»), но признает незаменимую роль онтологического воображаемого, имплицитного в каждом акте политического теоретизирования (как критического, так и нормативного). «Слабая онтология» делает явными и подтверждает свои онтологические обязательства (и предположения), но в то же время признает их исторический, оспариваемый характер. Термин был впервые использован в этом контексте Стивен К. Уайт, профессор политики в Университет Вирджинии, который приписывает такой подход таким мыслителям, как Уильям Э. Коннолли, Джордж Катеб, Джудит Батлер, и Чарльз Тейлор.[1]

Ранняя версия этого подхода была впервые предложена Уильям Э. Коннолли, которого Уайт называет «наиболее сознательным современным артикулятором слабой онтологии».[1] В своей работе 1987 года Политика и двусмысленностьКоннолли утверждает, что невозможно концептуализировать политику, не обращаясь к лежащей в основе «социальной онтологии». Там он определил социальную онтологию как «набор фундаментальных представлений об отношении людей к себе, другим и миру».[2]. Восемь лет спустя в своей работе 1995 года Этика плюрализации, Коннолли расширяет свой тезис, развивая свое знаменитое утверждение о том, что все политические интерпретации, по сути, являются «онтополитическими».[3]

Развивая концепцию «онтополитики», Коннолли пишет: «Онта, реально существующие вещи; онтология, изучение фундаментальной логики реальности помимо видимости. Эти определения слишком ограничительны и слишком полны для того, что я имею в виду. Например, логотипы в онтологии уже предполагают фундаментальную логику, принцип или дизайн бытия. Но он может и настаивал на том, что самое фундаментальное в бытии - это то, что оно не содержит такой доминирующей логики или замысла. Тогда может подойти «онтополитическая интерпретация». На, потому что каждая политическая интерпретация предполагает набор основ о потребностях и возможностях человека, например о формах, в которые могут быть составлены люди, и о возможных отношениях, которые люди могут установить с природой. Например, онтополитическая позиция может стремиться сформулировать закон или план, заложенный в самый порядок вещей. Или он может отрицать существование закона или естественного замысла, но при этом указывать на глубокую стабильность человеческих интересов, сохраняющуюся во времени. Или он может ослабить эту тему стабильных человеческих интересов, стремясь приблизить нас к разностороннему изобилию, которое позволяет и превосходит любой социально сконструированный порядок. Сказать, что либо что-то является фундаментальным, либо что нет ничего фундаментального, значит заниматься онтополитической интерпретацией. Следовательно, любая интерпретация политических событий, независимо от того, насколько глубоко она погружена в конкретный исторический контекст или насколько высока куча данных, на которой она основана, содержит онтополитическое измерение. Политическая интерпретация является онтополитической: ее фундаментальные презумпции фиксируют возможности, распределяют пояснительные элементы, генерируют параметры, в рамках которых разрабатывается этика, и центрируют (или децентрируют) оценки идентичности, легитимности и ответственности. Но сегодня это измерение не часто является явным объектом критического внимания в гуманитарных науках »(1995: 1-2).

И Коннолли, и Уайт подчеркивают, что это измерение одновременно «фундаментально и неопровержимо оспаривается».


  1. ^ а б Уайт, Стивен К. (коп. 2000). Поддерживающее утверждение: сильные стороны слабой онтологии в политической теории. Издательство Принстонского университета. ISBN  0691050333. OCLC  469453365. Проверить значения даты в: | дата = (помощь)
  2. ^ Коннолли, Уильям Э. (1987). Политика и двусмысленность. Университет Висконсин Press. ISBN  0299109909. OCLC  875976202.
  3. ^ Коннолли, Уильям Э. (2004). Идея плюрализации. Univ. Миннесотской прессы. ISBN  0816626685. OCLC  266966033.