Дело Винни о нарушении авторских прав - Winny copyright infringement case

Дело Винни о нарушении авторских прав
СудВерховный суд Японии
Решил19 декабря 2011 г.
Членство в суде
Судья (а) сидитКиёко Окабе, Кохеи Насу, Муцуо Тахара, Такехико Отани, Ицуро Терада
Ключевые слова
Нарушение авторского права, одноранговый обмен файлами, уголовное дело

Уголовное дело о нарушении авторских прав Winny в Японии был Японский уголовное дело, по которому Исаму Канеко, разработчик P2P обмен файлами программа Винни, был обвинен в пособничестве Нарушение авторского права. Это был первый случай, когда разработчик компьютерной программы был привлечен к уголовной ответственности за содействие в нарушении авторских прав пользователей программы. В 2006 г. Киотский районный суд [я ] признал Канеко виновным и оштрафовал его на 1,5 миллиона йен.[1] По апелляции Осака Высокий суд [я ] в 2009 году отменил решение суда низшей инстанции, оправдав Канеко.[2] Наконец, в 2011 г. Верховный суд Японии поддержал оправдательный приговор, заявив, что Канеко не умышленно побуждал к нарушению прав и, следовательно, не несет ответственности за противоправные действия пользователей.[3]

Фон

В ноябре 2003 года два японских пользователя Винни, Йошихиро Иноуэ, 41-летний частный предприниматель, и 19-летний неназванный парень были арестованы Киото префектура Полиция. Вскоре после ареста двух пользователей полиция Киото обыскала дом 33-летнего Исаму Канеко. доцент на Токийский университет и разработчик Винни, и конфисковал исходный код Винни.[4][5] Двух руководителей обвинили в распространении материалов, защищенных авторским правом, через Винни, и в конечном итоге оба были признаны виновными в нарушении авторское право.[2][6]

10 мая 2004 года оперативная группа по преступлениям в сфере высоких технологий полиции префектуры Киото арестовала Канеко по подозрению в сговоре с целью нарушения авторских прав.[5][7][8] Канеко был обвиненный 31 мая 2004 г. было предъявлено первое обвинение в содействии Нарушение авторского права в Японии, а судебные слушания начались в сентябре 2004 г. Киотский районный суд [я ].[9][10]

Процедурная история

Заключение Окружного суда Киото

Окружной суд Киото заявил, что, поскольку P2P обмен файлами программы не имеют ценности и имеют законное, значимое использование, простая разработка программы и ее публичный доступ не обязательно квалифицируются как помощь Авторские права нарушения. Вместо этого, в случае предоставления таких технологий населению, независимо от того, является ли такой акт преступлением аксессуар зависит от того, как технология фактически использовалась в обществе, знал ли обвиняемый об использовании и намерения обвиняемого в предложении программы.[11]

В деле Канеко суд заявил, что Канеко сделал Винни общедоступным на своем веб-сайте, полностью осознавая и принимая, что:

  • значительная часть файлов, которыми обмениваются в Интернете, защищены авторским правом,
  • программы обмена файлами, включая Winny, широко использовались для нарушения авторских прав,
  • Winny была известна как безопасная программа для нарушения авторских прав.
  • и Winny широко использовался благодаря множеству полезных и эффективных функций.

Учитывая вышеупомянутые моменты и двух пользователей, которые явно использовали Винни для нарушения, суд постановил, что действие Канеко по обеспечению публичного доступа к Винни действительно состояло в соучастии в нарушении авторских прав. Суд постановил, что Канеко виновен, и оштрафовал его на 1,5 миллиона йен.[11]

Заключение Высокого суда Осаки

В Осака Высокий суд [я ] отменил решение районного суда, признав Канеко невиновной.

Правовой стандарт районного суда

Высокий суд Осаки рассмотрел правовые нормы, изложенные в решении окружного суда, и пришел к выводу, что они не соответствуют требованиям. Во-первых, в решении районного суда неясно, какая версия Винни применима к делу. Первоначально Winny был выпущен 6 мая 2002 года, но затем был улучшен и переиздан много раз. Обвинения против Канеко касались событий, произошедших в сентябре 2003 года, и Окружному суду неясно, когда в этот период публикация Канеко Винни стала наказуемой как содействие нарушению авторских прав.[11]

Во-вторых, Окружной суд также не смог установить, какая часть использования Винни была незаконной. Свидетельские показания в суде показали, что результаты опросов, проведенных на предмет нарушения авторских прав с использованием программ обмена файлами, значительно различались в зависимости от того, как и когда проводились опросы. Более того, Окружной суд не установил стандарт размера незаконного использования, за которое издатель программы мог бы быть наказан как соучастник нарушения авторских прав.[11]

В-третьих, районный суд заявил, что то, состояли ли действия Канеко в содействии нарушению авторских прав, частично зависело от его намерений при предложении программы. Суд постановил, что, поскольку сама Винни была нейтральной по отношению к ценностям и предлагалась через Интернет, намерения Канеко в разработке и публикации программы не могли быть известны.[11]

Проведение и рассуждение

В Уголовный кодекс заявляет, что нейтральное по отношению к ценностям действие квалифицируется как содействие преступлению, когда было объективно показано, что главный преступник пытался участвовать в преступной деятельности, и помогающее лицо знало о действиях доверителя. Напротив, если помощник не знал, как доверитель применит свою помощь, акт оказания помощи не может быть оценен как соучастник преступления. Кроме того, если помощник только знал, что существует вероятность того, что его помощь может быть использована для совершения преступлений, акт оказания помощи также не квалифицируется как соучастие в преступлении.[11]

В деле Канеко Высокий суд Осаки указал на следующие обстоятельства дела:

  • Разработка и предоставление Winny было нейтральным по отношению к ценностям делом, потому что Winny была нейтральной по стоимости технологией с различными приложениями.
  • Канеко предоставила Винни не для конкретных людей, а для многих неуказанных людей в целом.
  • Канеко не могла знать, кто скачал Винни, как они использовали программу и были ли у них намерения нарушить авторские права.
  • Канеко предоставила Винни не только ради преступлений, и пользователи Винни действовали независимо, решая поделиться законными файлами или файлами, нарушающими авторские права.

Суд заявил, что если действие Канеко по предоставлению нейтрального по стоимости программного обеспечения через Интернет будет оценено как преступная помощь, это повлечет за собой ответственность всех разработчиков программного обеспечения за действия всех пользователей своих программ, даже если они не могут знать, кто эти пользователи есть и как они собирались использовать программы. Кроме того, поставщики программ могут нести ответственность на неопределенный срок, пока программы существуют и используются в незаконных целях. Таким образом, суд призвал проявлять осторожность при привлечении к уголовной ответственности разработчиков программного обеспечения.[11]

В деле Канеко суд постановил, что даже если поставщик программного обеспечения, не имеющего отношения к стоимости, знал и допускал возможность того, что некоторые люди из числа множества пользователей программы будут использовать его в незаконных целях, этого было недостаточно, чтобы наказать поставщика как вспомогательное средство нарушения пользователей. Поставщик был наказан только тогда, когда он, предлагая свою программу, одновременно пропагандировал использование своей программы в основном в незаконных целях. Согласно этому стандарту суд постановил, что Канеко невиновна.[11]

Заключение Верховного суда Японии

В Верховный суд Японии проголосовал 4-1 за поддержание оправдание, с Судья Отани несогласные. Судья Окабе поддержал Осака Высокий суд [я ]'', в то время как другие судьи большинства поддержали оправдательный приговор, но отвергли правовое толкование Высокого суда Осаки.[11]

Правовые нормы Высокого суда Осаки

Высокий суд Осаки постановил, что лицо, предоставившее общественности нейтральное программное обеспечение через Интернет, несет ответственность за преступную помощь только в том случае, если оно одновременно поощряло использование программного обеспечения исключительно или преимущественно в незаконных целях. Верховный суд отклонил это узкое толкование уголовной помощи. Верховный суд постановил, что в этих случаях следует учитывать другие факторы, такие как характер программы, вероятность того, что программа использовалась для незаконных действий, и то, как программа действительно использовалась.[11]

Проведение и рассуждение

Рассматривая факты дела Канеко, суд согласился с тем, что Winny - это нейтральная по отношению к ценностям программа, способная к законному и незаконному использованию, и что каждый пользователь самостоятельно решал, использовать Winny для нарушения прав или других целей. Суд также заявил, что для Канеко в ходе разработки этой программы не было необычным или необоснованным предлагать ее общественности, чтобы получать отзывы пользователей во время разработки. Чтобы не сдерживать разработку таких программ, суд постановил, что простое предоставление программе информации об общей вероятности того, что кто-то будет использовать ее для нарушения авторских прав, не означает преступной помощи, даже если пользователи впоследствии действительно использовали программу для нарушать.[11]

Вместо этого суд установил две ситуации, в которых поставщик программного обеспечения, не имеющего отношения к стоимости, мог быть замешан в нарушении прав пользователей программ. Во-первых, если провайдер выпустил программу, зная и признавая, что конкретные действия по нарушению авторских прав будут совершаться с использованием программы, тогда такие действия по нарушению авторских прав действительно были совершены. Во-вторых, если поставщик выпустил программу со знанием и принятием высокой вероятности того, что более чем несколько пользователей будут использовать программу для нарушения авторских прав, тогда программа фактически использовалась для нарушения авторских прав в реальности.[11]

Применяя вышеупомянутый стандарт к этому делу, суд постановил, что Канеко не знала о конкретных действиях по нарушению авторских прав, которые будут совершены пользователями Winny. Суд также заявил, что, хотя объективно существует высокая вероятность того, что многие пользователи Winny воспользуются программой для нарушения, было трудно сказать, что Канеко знал и принимал это, вероятно, когда он освободил Винни. Таким образом, суд признал Канеко невиновной.[11]

Несогласие судьи Отани

Судья Отани, напротив, пришел к выводу, что Канеко виновна. Отани не возражал против правовых стандартов большинства, но заявил, что Канеко знала и принимала высокую вероятность того, что несколько человек будут использовать Винни для нарушения авторских прав. Отани признал, что Канеко не намеревался использовать его программу в первую очередь для нарушения прав, и при этом он не поощрял пользователей использовать Винни незаконно. Однако Отани указал, что Канеко продолжала предоставлять Винни, не ограничивая незаконное использование; таким образом, Канеко должна была знать о высокой вероятности нарушения авторских прав.[11]

Рекомендации

  1. ^ "Создатель Winny виновен в нарушении авторских прав ", The Japan Times ONLINE, 14 декабря 2006 г.
  2. ^ а б "Разработчик Winny оправдан ", The Japan Times ONLINE, 9 октября 2009 г.
  3. ^ "Оправдание создателя Винни оставлено в силе ", The Japan Times ONLINE, 21 декабря 2011 г.
  4. ^ Джон Лейден ""Анонимные" пользователи P2P арестованы в Японии ", Реестр, 3 декабря 2003 г.
  5. ^ а б Джон Лейден "Основатель P2P в Японии арестован ", Регистр, 10 мая 2004 г.
  6. ^ "Файлообменник Винни получает приостановленный срок ", The Japan Times ONLINE, 1 декабря 2004 г.
  7. ^ Ассошиэйтед Пресс »Арест авторских прав в Японии ", ПРОВОДНОЙ, 10 мая 2004 г.
  8. ^ "Ведущий разработчик программного обеспечения арестован за обмен файлами "Винни" ", ABC News, 10 мая 2004 г.
  9. ^ "Прокуратура предъявила обвинение создателю Винни ", The Japan Times ONLINE, 1 июня 2004 г.
  10. ^ "Создатель Винни отрицает пособничество пиратству ", The Japan Times ONLINE, 2 сентября 2004 г.
  11. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п "Заключение суда " (на японском языке)

внешняя ссылка