АФИНА - ATHEANA

Методика анализа человеческих событий (ATHEANA)[1] это метод, используемый в области человеческая надежность оценка (HRA). Цель ATHEANA - оценить вероятность человеческой ошибки при выполнении конкретной задачи. На основе такого анализа могут быть предприняты превентивные меры для уменьшения человеческих ошибок в системе и, следовательно, привести к повышению общего уровня безопасности.

Существуют три основные причины для проведения HRA; идентификация ошибок, количественная оценка ошибок и уменьшение ошибок. Поскольку существует ряд методов, используемых для таких целей, их можно разделить на две классификации; методы первого поколения и методы второго поколения.

Методы первого поколения работают на основе простой дихотомии «подходит / не подходит» при сопоставлении ситуации с ошибкой в ​​контексте с соответствующей идентификацией и количественной оценкой ошибок, а методы второго поколения в своей оценке и количественной оценке ошибок больше основаны на теории. . «Методы HRA используются в различных отраслях, включая здравоохранение, инженерное дело, атомный, транспортный и деловой сектор; каждый метод имеет различное применение в разных дисциплинах.

ATHEANA используется после возникновения инцидента. Различные движущие силы инцидента и возможные результаты делятся на одну из следующих групп: организационные влияния; факторы, влияющие на производительность; механизмы ошибок; небезопасные действия; событие сбоя человека; неприемлемый результат (ы). Результирующая модель может указывать решения для повышения надежности, однако в методологии, используемой для построения модели, численные аспекты отсутствуют. Таким образом, из-за этой характеристики метод не считается подходящим для использования в определенных областях, таких как сравнительное проектирование или анализ чувствительности. Методология ATHEANA не является прогностической, но служит инструментом диагностического моделирования. Кроме того, отсутствие вероятности ошибки человека (HEP) в качестве результата является заметным отличием метода от методологий HRA первого поколения. Результат, предоставляемый ATHEANA, идентифицирует различные действия человека в системе, а также выявляет множество контекстных ситуаций в этой системе, которые влияют на то, будет ли действие выполнено успешно или приведет к отказу.

Фон

ATHEANA - это методология оценки надежности человека после инцидента (HRA), разработанная США. Комиссия по ядерному регулированию в 2000 году. Он был разработан в надежде, что определенные типы человеческого поведения в АЭС отрасли, в которых используются аналогичные процессы, можно было бы представить так, чтобы их было легче понять. Он направлен на обеспечение надежной психологической основы для оценки и выявления факторов, влияющих на результативность (PSF), включая организационные / экологические факторы, которые привели к инцидентам, связанным с человеческим фактором, в первую очередь с целью улучшения процесса.[2] По сути, это метод представления сложных отчетов об авариях в рамках стандартизированной структуры, который может быть проще для понимания и передачи.

Методология ATHEANA

Методология ATHEANA состоит из семи основных шагов. [3]

  1. Определите и интерпретируйте рассматриваемый вопрос
  2. Детализируйте необходимый объем анализа
  3. Опишите базовый сценарий, включая нормы операций в среде, с учетом действий и процедур.
  4. Определите события сбоя человека (HFE) и / или небезопасные действия (UA), которые могут повлиять на рассматриваемую задачу
  5. После идентификации HFE их следует разделить на две основные группы: безопасные и небезопасные действия (UA). Небезопасное действие - это действие, при котором соответствующий человек-оператор может не выполнить задачу или сделать это неправильно, что, как следствие, приводит к небезопасной работе системы.
  6. Поиск отклонений от базового сценария с точки зрения любого возможного отклонения от нормального рабочего поведения в окружающей среде в контексте ситуационного сценария.
  7. Подготовка к применению ATHEANA
  8. Признавая, что окружающая среда и окружающий контекст могут влиять на поведение человека-оператора, следующим этапом методологии ATHEANA является учет так называемых контекстов, вызывающих ошибки (EFC), которые затем объединяются с факторами формирования производительности (PSF). ), как показано на рисунке ниже.[4]

ATHEANA Outline.jpg

Схематическое изображение АФИНЫ

Формулировка, с помощью которой ATHEANA определяет ошибку, выглядит следующим образом:[4]

P (HFEijr) = P (EFCi) P (UAj | EFCi) P (¯R | EFCi | UAj | Eij)

куда:

  • P (HFEijr): вероятность возникновения человеческого сбоя (HFEijr)
  • P (EFCi): вероятность возникновения ошибки в контексте
  • P (UAj | EFCi): вероятность небезопасного действия в определенном контексте или EFC
  • P (¯R | EFCi | UAj | Eij): вероятность невосстановления в EFC и с учетом наступления небезопасного действия и наличия дополнительных доказательств (Eij) после небезопасного действия.

Преимущества

  • Самым значительным преимуществом ATHEANA является то, что она обеспечивает более глубокое и целостное понимание контекста, касающегося Человеческие факторы известно, что это причина инцидента, по сравнению с большинством других методов первого поколения.
  • Также можно утверждать, что проведение этого вида количественный моделирование приводит к углублению понимания, поскольку это требует заинтересованные стороны и лица, принимающие решения, должны рассмотреть и обсудить способствующие аспекты в рамках процедуры построения модели.
  • Это увеличивает гарантию того, что ключевые риски, связанные с рассматриваемыми событиями человеческих неудач, были идентифицированы.[5]
  • Используя методологию ATHEANA, можно оценить вероятность человеческой ошибки с учетом множества различных факторов и комбинаций.[5]
  • По сравнению со многими другими методами количественной оценки HRA, ATHEANA позволяет учитывать гораздо более широкий диапазон факторов, влияющих на производительность, а также не требует, чтобы они рассматривались как независимые. Это важно, поскольку метод направлен на выявление любых взаимодействий, которые влияют на взвешивание факторов их влияния на ситуацию.

Недостатки

  • Основным недостатком метода является то, что из вероятности Оценка рисков (PRA) позиция, HEP не производится. В результате, легкость, с которой этот анализ может быть вписан в прогностическую количественную оценка рисков уменьшен.
  • Кроме того, хотя этот метод очевиден при классификации человеческих факторов, способствующих возникновению инцидента, он не может определить приоритеты или установить детали причинно-следственных связей между этими факторами. Таким образом, необходимы дальнейшие работы, чтобы установить основная причина (s) инцидента с точки зрения HRA.
  • Результаты рассматриваемых человеческих ошибок ограничиваются ранее определенной последовательностью аварий ВАБ.
  • Для целей прогнозного анализа теоретические основы, на которых основана методология ATHEANA, считаются неэффективными.

Рекомендации

  1. ^ Forester J et al. NUREG-1624, (2000), Техническая основа и руководство по применению метода анализа человеческих событий (ATHEANA). Ред. 1
  2. ^ Купер С.Е., Рэми-Смит А.М. И Уритхолл Дж. Методика анализа ошибок человека (ATHEANA). 1996 г., Комиссия по ядерному регулированию США.
  3. ^ Forster et al. (2004). Подход к экспертизе для выполнения количественной оценки ATHEANA. Техника надежности и системы безопасности. 83 207-220
  4. ^ а б Ким, И. (2001) Обзор проекта анализа надежности человека. Летопись атомной энергетики. 28 1069–1081.
  5. ^ а б «Руководство пользователя AATHEANA» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2008-10-06. Получено 2008-08-27.

внешняя ссылка