Адамс против Хауертона - Adams v. Howerton

Адамс против Хауертона
Печать Апелляционного суда США по девятому округу.svg
СудАпелляционный суд США девятого округа
Полное название делаРичард Фрэнк Адамс и др., Против Джозефа Д. Хауертона
Решил25 февраля 1982 г.
История болезни
Предварительные действияОбращение CD. Cal.
Последующие действияВерховный суд США отказал в выдаче сертификата
Мнения по делу
Уоллес
Членство в суде
Судья (а) сидитДж. Клиффорд Уоллес, Томас Танг, Говард Б. Террентин
Ключевые слова
иммиграция, однополый брак

Адамс против Хауертона, 673 F.2d 1036 (9-й округ 1982 г.), сертификат отклонен, 458 U.S. 1111 (1982) - решение Апелляционный суд США девятого округа который постановил, что термин «супруг» относится к партнеру противоположного пола для целей иммиграционного законодательства, и что это определение соответствовало стандарту в то время для рационального анализа оснований. Это был первый иск США, в котором федеральное правительство добивалось признания однополого брака.

Иск

В 1975 г. Ричард Фрэнк Адамс, гражданин США, и Энтони Корбетт Салливан, иммигрант из Австралия, были одной из нескольких однополых пар, получивших разрешение на брак от служащего Boulder County, Колорадо. Затем Адамс подал прошение Служба иммиграции и натурализации (INS) для классификации Салливана как ближайшего родственника Адамса на том основании, что они были женаты в соответствии с законодательством Колорадо. Первоначально петиция была отклонена с письмом, в котором говорилось, что «[Адамс и Салливан] не смогли установить, что между двумя педиками могут существовать добросовестные супружеские отношения».[1] Позднее было отправлено исправленное письмо, в котором пояснялось, что «брак между двумя мужчинами недействителен для иммиграционных целей и не может считаться добросовестным супружеским отношениям, поскольку ни одна из сторон брака не может выполнять женские функции в браке».[2] После того, как ходатайство INS было окончательно отклонено, они подали иск против INS в Окружной суд США Центрального округа Калифорнии, утверждая, что их брак действителен как по законам штата Колорадо, так и по иммиграционным законам, и что непризнание его действительности нарушает Пятая поправка существенные надлежащие правовые процедуры и равные компоненты защиты.

Окружной суд отклонил требования истцов, отметив, что «Конгресс в своем иммиграционном статуте не обязан соблюдать закон места заключения брака». Суд также постановил, что в соответствии с законодательством штата Колорадо брак представляет собой союз «мужчины и женщины», согласившись с мнением генерального прокурора штата, и также отметил, что «статуты Колорадо конкретно не разрешают, и они специально не разрешают запретить браки между лицами одного пола ". Он также постановил, что «[т] правовая защита и особый статус, предоставляемые браку (определяемому как союз лиц разного пола) исторически ... рационализировались как цель поощрения распространения расы».

Что касается конституционных требований, он постановил, что если регулирует федеральный закон, то «конституционное возражение отклоняется как несущественное», потому что «Конгресс обладает практически неограниченными полномочиями в вопросах иммиграции и не связан другими применимыми требованиями равной защиты». Если это регулируется законом штата, суд постановил, что «закон штата Колорадо, который отклоняет предполагаемый брак между лицами одного пола, не нарушает надлежащую правовую процедуру или положение о равной защите федеральной конституции» на основании того, что решение Верховного суда в Бейкер против Нельсона, 409 US 810, 34 LE2d 65, 93 S Ct 37 (1972), "имеет первостепенное значение, поскольку решение суда штата, запрещающее двум лицам одного пола вступать в брак друг с другом, было обжаловано в Верховном суде США по различным конституционным основаниям. , включая надлежащую правовую процедуру и равную защиту. Высокий суд отклонил апелляцию из-за отсутствия существенного федерального вопроса. Такое отклонение является важным решением по существу ". Суд отклонил контраргумент, «что некоторым лицам разрешено вступать в брак, и их союзу предоставляется полное признание и конституционная защита, даже несмотря на то, что указанное выше оправдание - деторождение - невозможно», «потому что», если классификация группы, которая может вступить в законный брак, является чрезмерной , это не влияет на действительность классификации ».[3]

Обращаться

При рассмотрении апелляции коллегия из трех судей Девятого округа подтвердила мнение окружного суда по альтернативным основаниям 25 февраля 1982 года. Они решили, что им нет необходимости определять, квалифицируется ли союз Адамса-Салливана как брак в соответствии с законодательством Колорадо. Они отметили, что было ясно, что «Конгресс не намеревался контролировать простую юридическую силу брака в соответствии с законодательством штата» и что «даже если два человека заключают брак, действительный в соответствии с законодательством штата и признанные в этом штате супругами, они являются не обязательно супруги для целей раздела 201 (b) ". Они считали, что «термин« брак »обычно подразумевает отношения между мужчиной и женщиной» (внутренние цитаты и цитаты опущены) и что «термин« супруг »обычно относится к одной из сторон в супружеских отношениях, определенных таким образом. . Конгресс не выразил намерения расширить обычное значение этих слов. В отсутствие такой директивы Конгресса было бы неуместно расширять значение термина "супруга" для иммиграционных целей "(внутренние цитаты и цитаты опущены) и что «Конгресс намеревался, чтобы только партнеры в гетеросексуальных браках считались супругами согласно разделу 201 (b)».

При проверке конституционности закона они отклонили утверждение истцов о необходимости строгой проверки на том основании, что «Конгресс имеет почти все полномочия принимать или исключать иностранцев». Они постановили, что «решение Конгресса предоставить статус супруга в соответствии с разделом 201 (b) только сторонам гетеросексуальных браков имеет рациональную основу и, следовательно, соответствует положению о надлежащей правовой процедуре и ее требованиям о равной защите. В данном случае нет повода для рассмотрения следует ли применять какой-либо менее строгий стандарт обзора [чем рациональное основание] ". Они сочли ненужным определять, оправдывается ли Конгресс оправданием того, что «гомосексуальные браки никогда не производят потомства, потому что они не признаются в большинстве штатов, если вообще в них, или потому, что они нарушают традиционные и часто преобладающие общественные нравы. В любом случае наличие обнаружил, что Конгресс разумно намеревался отказать в привилегированном статусе супругам таких браков, нам не нужно проводить дальнейшее «расследование и проверку обоснованности законодательного решения» ».[4]

Истцы подали ходатайство о судебном иске в Верховный суд США, который отклонил ходатайство.[5]

Салливан подал апелляцию на постановление о депортации, утверждая, что это доставит ему «крайние трудности». Девятый округ отклонил этот аргумент 30 сентября 1985 г. решением 2-1 по делу Салливан против INS за авторством окружного судьи Энтони Кеннеди, позже помощник судьи Верховного суда США.[6][7]

Истцы

Адамс родился в Манила в Филиппины. Его семья переехала в Соединенные Штаты, когда ему было 12 лет, и он вырос в Лонг-Прери, Миннесота. Он изучал гуманитарные науки в Университет Миннесоты. Адамс стал натурализованным гражданином США в 1968 году и жил в Лос-Анджелес, Калифорния в 1971 году, когда он встретил Энтони Корбетта «Тони» Салливана, гражданина Австралии, который приехал в США по туристической визе.[8] Они были одной из шести гей-пар, получивших разрешение на брак округ Клерк Клела Рорекс в Боулдер, Колорадо 21 апреля 1975 г.[9] Они также обменялись клятвами на религиозной церемонии.[8][6]

Чтобы предать гласности свой иск, они появились на Шоу Фила Донахью где, по словам их адвоката, «люди в аудитории говорили довольно гадкие вещи. Но они выдержали все это, потому что считали важным высказаться».[6]

После проигрыша Салливана апелляции на его постановление о депортации в 1985 году и отказа в просьбе Адамса о предоставлении вида на жительство в Австралии, в 1985 году они путешествовали по Европе в течение года. Позже Адамс сказал: «Это был самый трудный период, потому что мне пришлось бросить свою семью, а также отказаться от работы, которая длилась 18 с половиной лет. Это было почти как смерть».[6] Они вернулись в США, жили в Лос-Анджелесе и избегали резонансной активности, которая могла привлечь внимание иммиграционных властей. Адамс работал администратором в юридической фирме до своего выхода на пенсию в 2010 году. После выхода на пенсию Адамс и Салливан несколько раз появлялись на мероприятиях в поддержку однополых браков.

Адамс умер в своем доме в Лос-Анджелесе 17 декабря 2012 года после непродолжительной болезни.[10] Салливан пережил его.[8][9] 21 апреля 2014 года, в день их 39-й годовщины свадьбы, Салливан подал ходатайство в Полевой офис Службы гражданства и иммиграции США (USCIS) в Лос-Анджелесе, чтобы вновь открыть и пересмотреть ходатайство его покойного мужа о выдаче грин-карты на основании брака, которая была у этого офиса. отклонен.[11]

Товарищество с ограниченной ответственностью Документальный фильм, рассказывающий историю пары, был выпущен компанией Tesseract Films в 2014 году.[12]

5 января 2014 года USCIS одобрила петицию Адамса на иммиграционную визу, поданную в 1975 году от имени его мужа. Салливан получил грин-карту в апреле 2016 года.[13]

США - Виндзор

Решение Верховного суда США в г. Соединенные Штаты против Виндзора в июне 2013 года установлено, что федеральное правительство рассматривает термин супруг как гендерно-нейтральный. 1 июля 2013 г. Джанет Наполитано, директор Департамент внутренней безопасности поручил Службе гражданства и иммиграции США «рассматривать ходатайства на иммиграционную визу, поданные от имени однополого супруга, таким же образом, как и поданные от имени супруга противоположного пола».[14]

Рекомендации

  1. ^ Джойс Мердок, Джойс; Прайс, Деб (2001). Судебный процесс: геи и лесбиянки V. Верховный суд. Нью-Йорк: Основные книги. С. 405–6.
  2. ^ Нарди, Питер М. (20 февраля 1966 г.). «Бесконечные дебаты о гей-союзе». Балтимор Сан. Получено 20 декабря, 2012.
  3. ^ Адамс против Хауертона, 486 F. Supp. 1119 (C.D.Cal.1980) В архиве 2012-03-21 в Wayback Machine Via Leagle. Доступ 30 июля 2011 г.
  4. ^ "Адамс против Хауертона, 673 F.2d 1036 (9-й округ 1982 г.) ". Google ученый. Получено 19 апреля, 2015.
  5. ^ Адамс против Хауертона, 458 U.S. 1111 (1982)
  6. ^ а б c d Элейн, Ву (22 декабря 2012 г.). «Ричард Адамс умер в 65 лет; пионер однополых браков». Лос-Анджелес Таймс. Получено 24 декабря, 2012.
  7. ^ "Салливан против INS, 30 сентября 1985 г.". Апелляционный суд США, девятый округ. Архивировано из оригинал 15 мая 2010 г.. Получено 24 декабря, 2012.
  8. ^ а б c Окамб, Карен (19 декабря 2012 г.). «Ричард Адамс, пионер по вопросам межнациональных пар и равенства в браке, умер в возрасте 65 лет». FrontiersLA.com. Получено 24 декабря, 2012.
  9. ^ а б Гарсия, Мишель (19 декабря 2012 г.). "Умер Ричард Адамс, пионер прав геев на двусторонние браки". Адвокат. Получено 24 декабря, 2012.
  10. ^ Фокс, Марголит (24 декабря 2012 г.). «Ричард Адамс, однополый супруг, подавший в суд на США, умер в возрасте 65 лет». Нью-Йорк Таймс. Получено 27 декабря, 2012.
  11. ^ Марголин, Эмма (21 апреля 2014 г.). «Вдовец-гей возобновляет призыв к выдаче грин-карты по браку». MSNBC. Получено 18 апреля, 2015.
  12. ^ Товарищество с ограниченной ответственностью, получено 2019-03-30
  13. ^ Мастерс, Троя (7 июня 2015 г.). «Правительство США заявляет, что брак гей-пары в Лос-Анджелесе в 1975 году является действительным». Прайд Л.А.. Получено 8 июня, 2016.
  14. ^ «Однополые браки». Служба гражданства и иммиграции США. Получено 15 октября, 2014.

внешняя ссылка