Доступность - Affordance

"Afford" перенаправляется сюда. Для других значений см. Afford (значения).

Доступность это то, что окружающая среда предлагает человеку. Джеймс Дж. Гибсон ввел термин в своей книге 1966 года, Чувства, рассматриваемые как системы восприятия,[1] и это встречается во многих его ранних эссе (например,[2]). Однако его наиболее известное определение взято из его основополагающей книги 1979 года: Экологический подход к визуальному восприятию:

Возможности окружающей среды - это то, что она предлагает животному, то, что оно дает или снабжает, во благо или во вред. Глагол «позволить себе» можно найти в словаре, а существительное - нет. Я придумал. Я имею в виду то, что относится как к окружающей среде, так и к животным так, как ни один из существующих терминов. Это подразумевает взаимодополняемость животного и окружающей среды.

— Гибсон (1979, стр.127)[3]

Это слово используется в самых разных областях: перцептивная психология, когнитивная психология, экологическая психология, Индустриальный дизайн, взаимодействие человека с компьютером (HCI), интерактивный дизайн, ориентированный на пользователя дизайн, коммуникационные исследования, учебный дизайн, наука, технологии и общество (СТС), спортивная наука и искусственный интеллект.

Оригинальная разработка

Психолог Джеймс Дж. Гибсон много лет разрабатывал концепцию аффорданса, кульминацией которой стала его последняя книга Экологический подход к визуальному восприятию[4] в 1979 году. Он определил аффорданс как то, что окружающая среда обеспечивает или снабжает животное. Примечательно, что Гибсон сравнивает аффорданс с экологическая ниша подчеркивание того, как ниши характеризуют жизнь животного в окружающей среде. Ключом к пониманию аффорданса является то, что оно является относительным и характеризует пригодность среды для наблюдателя и, следовательно, зависит от его текущих намерений и возможностей. Например, лестница, которая поднимается на четыре фута в высоту, не позволяет взобраться ползающему младенцу, но может дать отдых усталому взрослому или возможность перейти на другой этаж для взрослого, желающего достичь альтернативного пункта назначения. Это понятие намерения / потребностей имеет решающее значение для понимания аффорданса, поскольку оно объясняет, как один и тот же аспект среды может предоставлять разные возможности для разных людей и даже для одного и того же человека в другой момент времени. По словам Гибсона, «необходимо контролировать восприятие аффордансов (избирательное внимание), а также инициировать действия».[5] Определение Гибсона - распространенное определение в когнитивной психологии.

Согласно Гибсону, люди склонны изменять и модифицировать свою среду, чтобы изменить ее возможности, чтобы она лучше соответствовала им. По его мнению, люди меняют окружающую среду, чтобы в ней было легче жить (даже если другим животным становится труднее жить в ней): чтобы согреться, видеть ночью, растить детей и передвигаться. Эта тенденция к изменению окружающей среды естественна для людей, и Гибсон утверждает, что было бы ошибкой рассматривать социальный мир отдельно от материального мира или инструменты отдельно от естественной среды. Он отмечает, что производство изначально производилось вручную как вид манипуляции.

Гибсон утверждает, что научиться воспринимать аффорданс является важной частью социализации. Теория аффордансов вводит «экологический объект, богатый ценностями».[4] Возможности не могут быть описаны в рамках нейтрального по отношению к ценностям языка физики, а скорее знакомят кого-то с понятиями пользы и вреда. Аффорданс фиксирует этот полезный / вредный аспект объектов и связывает их с животным, для которого они хорошо / плохо подходят. В процессе развития в детстве ребенок учится воспринимать не только возможности для себя, но и то, как одни и те же объекты предоставляют аналогичные возможности для другого. Ребенка можно познакомить с обычным значением объекта, манипулируя тем, какие объекты привлекают внимание, и демонстрируя, как использовать объект, выполняя его центральную функцию.[6] Узнав, как пользоваться артефактом, ребенок «вступает в общую практику общества», как когда он учится пользоваться туалетом или чистить зубы.[6] Таким образом, изучая аффорданс или общепринятое значение артефакта, дети изучают социальный мир артефакта и, в дальнейшем, становятся его членами.

Возможности были дополнительно изучены Элеонора Дж. Гибсон, жена Джеймс Дж. Гибсон, которая создала свою теорию перцептивного обучения вокруг этой концепции. Ее книга, Экологический подход к перцептивному обучению и развитию, исследует возможности далее.

Якоб фон Икскюль уже обсуждали эту концепцию в начале двадцатого века,[7] называя это «функциональной тонировкой» (funktionale Tönung) организмов по раздражителям.[8] Однако Смит (2009) указывает на определенные недостатки с точки зрения доктрины аффорданса Гибсона как подпадающей под традицию Юкскюля.[9] В работе Smith (2001) он описывает философские корни идей Гибсона, восходящие к Аристотелю.[10]

Андерсон, Ямагиши и Каравиа (2002) обнаружили, что простой взгляд на объект заставляет человеческий мозг выполнять действие, которое объект дает.[11]

Как воспринимаемые возможности действий

В 1988 г. Дональд Норман присвоил срок аффорданс в контексте человеко-машинное взаимодействие относится только к тем возможностям действия, которые легко воспринимаются актером. Это новое определение «возможностей действия» теперь стало синонимом работы Гибсона, хотя сам Гибсон никогда не упоминал возможности действия ни в одном из своих произведений.[12] Через книгу Нормана Дизайн повседневных вещей,[13] эта интерпретация была популяризирована в областях HCI, интерактивный дизайн, и ориентированный на пользователя дизайн. Это делает концепцию зависимой не только от физических возможностей актера, но и от его целей, убеждений и прошлого опыта. Если актер входит в комнату с креслом и софтбол Исходное определение аффордансов Гибсона допускает, что актер может бросить стул и сесть на мяч, потому что это объективно возможно. Определение (воспринимаемых) аффордансов Норманом отражает вероятность того, что актер сядет в кресло и бросит мяч для софтбола. По сути, аффордансы Нормана «подсказывают», как можно взаимодействовать с объектом. Например, размер, форма и вес мяча для софтбола делают его идеальным для метания людьми, и он соответствует их прошлому опыту обращения с подобными предметами. Акцент на предполагаемых возможностях гораздо более уместен с практической точки зрения. дизайн проблемы[Зачем? ], что может объяснить его широкое распространение.

Позже Норман объяснил, что это ограничение значения термина было непреднамеренным, и в своем обновлении 2013 г. Дизайн повседневных вещей, он добавил понятие «означающие». В эпоху цифровых технологий дизайнеры учились указывать, какие действия возможны на сенсорном экране смартфона, который не обладал физическими свойствами, которые Норман намеревался описать, когда использовал слово «аффорданс».

Дизайнерам нужно было слово, чтобы описать то, что они делают, поэтому они выбрали аффорданс. Какая у них была альтернатива? Я решил дать лучший ответ: означающие. Возможности определяют, какие действия возможны. Сигнификаторы сообщают, где должно происходить действие. Нам нужны оба.[14]

Однако определение из его оригинальной книги было широко принято в HCI и интерактивном дизайне, и оба значения теперь широко используются в этих областях.

После адаптации концепции Норманом, аффорданс увидел дальнейшее изменение значения, когда он используется как неисчесляемое существительное, имея в виду легкость обнаружения объекта или возможностей действий системы, например, «эта кнопка имеет хорошую доступность».[15] Это, в свою очередь, привело к использованию глагола позволить себе - от которого произошел первоначальный термин Гибсона - что не соответствует его словарному определению (предоставить или сделать доступным): дизайнеры и специалисты в области HCI часто используют позволить себе как означающее «предлагать» или «приглашать».[16]

Различные интерпретации аффордансов, хотя и тесно связаны, могут быть источником путаницы в письме и разговоре, если предполагаемое значение не указано явно и если слово не используется последовательно. Даже в авторитетных учебниках этот термин может быть непоследовательным.[15][16]

Когда аффорданс используется для описания информационные и коммуникационные технологии (ICT) создается аналогия с предметами повседневного обихода с их сопутствующими характеристиками и функциями.[17] Тем не менее, особенности и функции ИКТ вытекают из классификации продуктов его разработчиков и проектировщиков. Этот подход подчеркивает, что условность артефакта полностью определяется тем, как он был разработан для использования. Напротив, теория аффорданса привлекает внимание к соответствию технологии деятельности пользователя и, таким образом, позволяет изучить, как ИКТ могут быть присвоены пользователями или даже использованы не по назначению.[17] В одном метаанализе были рассмотрены данные ряда опросов о том, в какой степени Интернет преобразует или расширяет сообщество. Исследования показали, что Интернет используется для подключения как на местном, так и на глобальном уровне, хотя характер его использования различается в разных странах. Выяснилось, что использование Интернета дополняет другие формы общения, а не заменяет их.[18]

Ложные аффордансы

Уильям Гавер[19] разделила аффордансы на три категории: ощутимые, скрытые и ложные.

  • А ложная аффорданс это очевидная аффорданс, не имеющая реальной функции, означающая, что актер воспринимает несуществующие возможности для действия.[20] Хороший пример ложного аффорданса - это кнопка плацебо.[21]
  • А скрытая аффорданс указывает на то, что есть возможности для действия, но они не воспринимаются актером. Например, глядя на обувь, не очевидно, что ее можно использовать для открытия бутылки с вином.
  • Для возможности быть ощутимыйимеется доступная информация, позволяющая актеру воспринимать существующую аффорданс и действовать в соответствии с ней.

Это означает, что когда аффордансы ощутимы, они предлагают прямую связь между восприятием и действием, а когда аффордансы скрыты или ложны, они могут привести к ошибкам и недопониманию.

Доступность в робототехнике

Проблемы в робототехнике[22] указывают на то, что аффорданс - это не только теоретическая концепция из психологии. При захвате и манипулировании объектами роботам необходимо изучить доступность объектов в окружающей среде, т. Е. Узнать на основе визуального восприятия и опыта (а) можно ли манипулировать объектами, (б) научиться захватывать объект и (в ), чтобы узнать, как управлять объектами для достижения определенной цели. Например, молоток, в принципе, можно схватить с помощью многих положений рук и стратегий подхода, но существует ограниченный набор эффективных точек контакта и связанный с ними оптимальный захват для выполнения цели.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Дж. Дж. Гибсон (1966). Чувства, рассматриваемые как системы восприятия. Аллен и Анвин, Лондон.
  2. ^ Дж. Дж. Гибсон (1975). «Возможности и поведение». В E. S. Reed & R. Jones (ред.), Причины реализма: избранные эссе Джеймса Дж. Гибсона, стр. 410-411. Лоуренс Эрлбаум, Хиллсдейл, Нью-Джерси, 1 изд.
  3. ^ Дж. Дж. Гибсон (1979). Экологический подход к визуальному восприятию. Houghton Mifflin Harcourt (HMH), Бостон.
  4. ^ а б Джеймс Дж. Гибсон (1979), Экологический подход к визуальному восприятию, ISBN  0-89859-959-8.
  5. ^ Дж. Дж. Гибсон (1982). Причины реализма: избранные эссе Джеймса Дж. Гибсона. Ресурсы по экологической психологии. Л. Эрлбаум, Нью-Джерси. стр.411
  6. ^ а б Эмма Уильямс и Алан Косталл (2000), Взглянем на вещи более серьезно: психологические теории аутизма и материально-социального разрыва, ISBN  0-415-16704-3.
  7. ^ Uexküll, Якоб фон (1980 [1920 и т. Д.]), Kompositionslehre der Natur, под редакцией Туре фон Юкскюлл, Франкфурт-на-Майне.
  8. ^ Дорион Саган (2010). "Введение: Умвельт после Uexküll ". В Якобе фон Икскюлле; Марина фон Икскюль; Джозеф Д. О'Нил (ред.). Набег в миры животных и людей: с теорией смысла (Перевод Джозефа Д'Нила, изд. 1940 г.). Университет Миннесоты Press. п. 5. ISBN  9781452903798. Организмы в своем жизненном мире распознают не только сенсорные входы, но и функциональные тона, то есть использование определенных стимулов, которые им необходимо использовать, если они хотят делать то, что им нужно для выживания.
  9. ^ Смит, Барри (2009). «К реалистичной науке об окружающей среде» (PDF). Экологическая психология. 21 (2): 121–130. Дои:10.1080/10407410902877090. S2CID  14095793.
  10. ^ Смит, Барри (2001), Объекты и их окружение: от Аристотеля до экологической онтологии, ISBN  978-0748408450
  11. ^ Андерсон, С. Дж .; Yamagishi, N .; Каравиа, В. (2002). «Процессы внимания связывают восприятие и действие». Труды Королевского общества B: биологические науки. 269 (1497): 1225–1232. Дои:10.1098 / rspb.2002.1998. ЧВК  1691021. PMID  12065038.
  12. ^ Р. Осборн (2015). Экологический подход к образовательным технологиям: аффорданс как инструмент дизайна для согласования педагогики и технологий. Кандидат наук. Тезис.
  13. ^ Дональд Норман, Дизайн повседневных вещей, ISBN  0-465-06710-7, изначально опубликовано под названием Психология повседневных вещей (часто сокращенно ПОЭТ)
  14. ^ Норман, Дональд (2013). Дизайн повседневных вещей: переработанное и расширенное издание (2-е изд.). Основные книги. ISBN  978-0465050659.
  15. ^ а б Взаимодействие человека с компьютером, Preece et al. (1994, стр. 6): Авторы явно определяют воспринимаемые аффордансы как подмножество всех аффордансов, но позже в том же абзаце используется другое значение, говоря о «хорошем аффордансе».
  16. ^ а б Универсальные принципы дизайна, Lidwell, Holden & Butler (2003, стр. 20): авторы сначала объясняют, что круглые колеса лучше подходят для катания, чем квадратные, и поэтому лучше допускают (т.е. позволяют) катиться, но позже заявляют, что дверная ручка «допускает» т.е. подсказывает) тянет, а не толкает.
  17. ^ а б Фарадж, С., и Азад, Б. (2012). Существенность технологии: перспектива доступности. В Материальность и организованность: социальное взаимодействие в технологическом мире. ISBN  9780199664054.
  18. ^ Барри Веллман, Анабель Куан-Хаас, Джеффри Боуз, Венхонг Чен, Кейт Хэмптон, Изабель Диас де Исла и Какуко Мията. 2003. [ [1] «Социальные возможности Интернета для сетевого индивидуализма».] Журнал компьютерных коммуникаций 8, 3 (апрель)
  19. ^ Гавер, Уильям В. (1991). «Технологические возможности». Материалы конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах Достижение через технологии - CHI '91. С. 79–84. Дои:10.1145/108844.108856. ISBN  978-0897913836. S2CID  13171625.
  20. ^ "Возможности"
  21. ^ «Кнопки плацебо, ложные аффордансы и формирование привычки». Архивировано из оригинал на 2013-01-18. Получено 2009-07-28.
  22. ^ Яманобе, Нацуки; Ван, Вэйвэй; Рамирес-Альпизар, Ишчель; Пети, Дэмиен; Цудзи, Токуо; Акизуки, Шуичи; Хашимото, Манабу; Нагата, Казуюки; Харада, Кенсуке (2017). «Краткий обзор аффорданса в исследованиях манипуляции роботами». Продвинутая робототехника. 31 (19–20): 1086–1101. Дои:10.1080/01691864.2017.1394912. S2CID  43781219.

дальнейшее чтение

  • Философские и теоретические аспекты аффордансов обсуждаются в Heras-Escribano, M. (2019) The Philosophy of Affordances. Чам: Пэлгрейв Макмиллан.

Ссылка на сайт: https://www.palgrave.com/gp/book/9783319988290

Роб Витхаген; Марго ван Вермескеркен (2010). «Рассмотрена роль аффордансов в эволюционном процессе: перспектива создания ниши». Теория и психология. 20 (4): 489–510. Дои:10.1177/0959354310361405. S2CID  143464857.

И по

Мануэль Эрас-Эскрибано; Мануэль де Пинедо-Гарсия (2018). «Возможности и пейзажи: преодоление дихотомии природы и культуры с помощью теории построения ниши». Границы в психологии. 8 (2294): 2294. Дои:10.3389 / fpsyg.2017.02294. ЧВК  5767241. PMID  29375426.

внешние ссылки