Александр против Standard Telephones & Cables Ltd (№ 2) - Alexander v Standard Telephones & Cables Ltd (No 2) - Wikipedia
| Александр и Уолл против Standard Telephones & Cables Ltd (№ 2) | |
|---|---|
| Суд | Высший суд |
| Цитирование (и) | [1991] 287 индийских реалов |
| Мнения по делу | |
| Hobhouse J | |
| Ключевые слова | |
| Трудовое соглашение | |
Александр и Уолл против Standard Telephones & Cables Ltd (№ 2) [1991] IRLR 287 - это Трудовое право Великобритании случай когда коллективное соглашение включен в договор найма.
Факты
Рабочее место коллективное соглашение компании Standard Telephones & Cables Ltd в параграфе 6.1 работала по критерию «последним пришел - первым ушел» для резервирования, «отбор внутри каждой квалификационной группы будет производиться на основе обслуживания внутри группы». В параграфе 6.2 говорится, что «общая цель будет состоять в том, чтобы обеспечить сохранение баланса навыков внутри отдела…» Вместо этого стандартные телефоны сокращают сотрудников на основе необходимых навыков. У Александра и Уорда были неформальные трудовые договоры. Они были старше и утверждали, что их не следовало сокращать в принудительном порядке. Поскольку не было доказательств прямого включения, суд спросил, может ли оно быть включено косвенно.
Суждение
Hobhouse J постановил, что коллективный договор не будет включен. Он сказал, что вопрос о том, будет ли коллективный договор включен, зависит от конструкции. Здесь соглашение обозначало себя как «процедурное» соглашение. «Это, несомненно, прежде всего программный документ, применимый к отношениям между профсоюзами и компанией. Это также конкретно касается процедуры ». Другой пункт, касающийся перераспределения, зависел от того, принимало ли работника другое подразделение компании. Этого не было,
может быть условием существующего трудового договора, поскольку он включает в себя выбор компании для внесения предложения, и только в результате внесения этого предложения и его принятия любое индивидуальное право может впоследствии возникнуть ...
В этом контексте, когда ни один из других пунктов коллективного договора не может быть включен в индивидуальный трудовой договор, потребуется некоторое убедительное указание в пункте 6, что он должен иметь другой характер ...
[Пункт 6.2 был выражен] ... в политических терминах, касающихся межпрофсоюзных отношений ».
[Пункт 6.1] ... выражен в терминах, которые могут привести к возникновению индивидуальных прав ... Однако я считаю, что формулировка пункта 6.1 слишком слабая, если рассматривать его в контексте, в котором он встречается ... Четкие и конкретные выражения об инкорпорации, содержащееся в первичном договорном документе, может заменить этот вывод…
Смотрите также
- Трудовой договор по английскому праву
- Трудовое право Великобритании
- Трудовое право ЕС
- Трудовое право США
- Немецкое трудовое право