Художник и Автор - Artist and the Author

Художник и Автор это брошюра, написанная Джордж Крукшанк в 1872 году. В конце 1860-х годов Круикшанк утверждал, что является автором произведений, приписываемых другим писателям, в том числе Чарльз Диккенс и Уильям Харрисон Эйнсворт. После Джон Форстер противоречит утверждениям Крукшанка о том, что он "возник" Оливер Твист, Крукшанк начал спор в Времена как создатель романов, приписываемых Эйнсворт. После того, как газета перестала освещать спор, Крукшанк представил все свои претензии в Художник и Автор, где он оспаривал свое отношение к 8 романам Эйнсворт.

Задний план

Претензии Крукшенка, связанные с работами Диккенса и Эйнсворта, проистекают из его раннего участия с Эйнсворт в качестве иллюстратора различных работ Эйнсворта, которые были опубликованы в Коллекция Bentley и Журнал Эйнсворт. Несмотря на то что Тони Йоханнот был впервые использован для иллюстрации первой работы Эйнсворт в Журнал Эйнсворт, Виндзорский замокКрукшанк стал доминирующим иллюстратором и заменил его в роли на протяжении большей части романа. После того, как Крукшанк присоединился к Эйнсворт, Крукшанк перенес свои усилия из собственного журнала, Омнибус, в Журнал Эйнсворт и полностью сосредоточился на журнале.[1]

Они работали в тесном сотрудничестве над многими проектами, в то время как Крукшанк предоставил иллюстрации для других авторов, включая Диккенса, для которого Круикшанк иллюстрировал две работы: Эскизы Боза и Оливер Твист. Именно Эйнсворт познакомила Крукшенка с Диккенсом,[2] и Крукшанк начал предоставлять иллюстрации для обоих Оливер Твист и Эйнсворт Джек Шеппард, который выпускался серийно в то же время в 1839 году.[3] Сразу после серийных публикаций Оливер Твист и Джек Шеппард, были постановки произведений в театре без лицензии. Из них Эйнсворт и Круикшанк, причем Крукшанк зашел так далеко, что дал совет одному из дизайнеров декораций, были за, а Диккенс - нет. В письме Дж. Б. Дэвиджу от 8 октября 1839 г., в котором он хвалил одну из постановок, Эйнсворт писала: «Тот факт, что весь Пейзаж находился под наблюдением мистера Джорджа Крукшенка, должен быть достаточной гарантией для публики его превосходного качества и точность ".[4]

Отношения между Эйнсворт и Крукшенком продолжались до Сент-Джеймс, последний роман, над которым они работали вместе. Возможно, это произошло из-за того, что Эйнсворт продавал свой журнал, или Эйнсворт ушел из Крукшанка после того, как некоторое время не нуждался в иллюстраторе.[5] Отношения между автором и иллюстратором Атенеум напечатал рецензию, в которой утверждалось, что «сомнительно, были ли пластины выгравированы для книги или книга, написанная для иллюстрации листов», но сформулировано это с отрицательной целью.[6] Затем последовали такие, как Уильям Мейкпис Теккерей это подчеркивало силу иллюстраций Круикшенка к рассказу: «Что касается современного романа« Джека Шеппарда »[...], нам кажется, что мистер Крукшенк действительно создал этот рассказ, и что мистер Эйнсворт как бы , только вырази это словами ".[7]

Десятилетия спустя Крукшанк начал публиковать заявления о том, что именно он написал многие романы Эйнсворт,[8] и возможно, что отзывы о силе его иллюстраций подтолкнули его к этой вере.[9] Однако за много лет до этого он утверждал, что является «создателем» теории Диккенса. Оливер Твист и этот отчет был записан Шелтоном Маккензи в статье, опубликованной в Соединенных Штатах. Эта статья была опровергнута Форстером в его Жизнь Чарльза Диккенса (1871).[10]

Запрос

Отклонение Форстером иска Крукшанка не помешало Круикшенку продолжить рассмотрение этого вопроса. Напротив, он начал добавлять к утверждениям, что он был автором книг Эйнсворт в дополнение к Оливер Твист. Эти требования были ограничены до театральной версии Дочь скряги, называется Хильда, был произведен в апреле 1872 года для театра Адельфи Эндрю Халлидеем. Это побудило Крукшанка 6 апреля 1872 года написать письмо Времена о театральной постановке. В письме было опубликовано:[11]

утверждается, что роман мистера У. Харрисона Эйнсворта о Дочь скряги был поставлен мистером Эндрю Холлидеем и поставлен в Театре Адельфи, и поскольку мое имя никоим образом не упоминается в связи с романом - даже как иллюстратор - я буду очень признателен, если вы позволите мне сообщить публикуйте через ваши колонки тот факт (который знают все мои частные друзья), что эта история Дочь скряги исходил от меня, а не от мистера Эйнсворта.

Я предложил этому джентльмену написать историю, в которой главным героем должен быть скряга, у которого есть дочь, и что борьба чувств между любовью к своему ребенку и его любовью к деньгам должна дать определенные эффекты и результаты. ; и поскольку все мои предки были замешаны в восстании 45-го года, я предложил повествование относиться к этой дате, чтобы я мог представить некоторые сцены и обстоятельства, связанные с этой великой партийной борьбой, а также желая позволить публике в наши дни, чтобы заглянуть в места общественного развлечения того времени, я приложил немало усилий, чтобы дать правильные представления и описания тех мест, которые сейчас копируются и воспроизводятся на сцене; и я пользуюсь случаем, чтобы поблагодарить моего друга Хэллидея за прекрасную и эффективную манеру, в которой он инсценировал историю.

Я не хочу сказать, что мистер Эйнсворт, когда писал этот роман, не представил некоторые из своих собственных идей; но поскольку первая идея и все основные моменты и характеры исходили от меня, я думаю, что будет разрешено, что название создатель из Дочь скряги следует доверить, сэр, Вашему послушному слуге Джорджу Круикшенку.[12]

Эйнсворт в письме к Времена, ответил: "В письме от г-на Джорджа Крукшенка, которое появляется в Времена сегодняшнего дня этот выдающийся художник утверждает, что является создателем Дочь скряги. Я довольствуюсь тем, что придаю этому утверждению положительное противоречие. Г-н Круикшенк, кажется, пребывает в необычном заблуждении относительно иллюстрированных им романов, совсем недавно он утверждал, что является автором романов г-на Диккенса. Оливер Твист."[13]

Крукшанк быстро ответил 10 апреля 1872 года и заявил, что еще больше романов Эйнсворт являются его собственными:

Я прошу вас разрешить мне выразить сожаление по поводу того, что его память оказалась в таком ущербном состоянии, что он должен был забыть обстоятельства и факты, касающиеся происхождения Оливер Твист, и из Дочь скряги; и я сожалею также об этом противоречии с его намерением вынудить меня, справедливости ради меня, дать в работе, которую я готовлю для печати, полный, правдивый и конкретный отчет обо всех профессиональных сделках между мистером Эйнсвортом и мной, в котором Я докажу, не боясь противоречий, что я также являюсь единственным создателем того, что называется «Эйнсворт». Башня Лондона, ', а также другой труд, носящий его имя, но идеи и предложения о том, что было дано ему, сэр, вашим послушным слугой Джорджем Крукшенком.[14]

На это расширенное утверждение Эйнсворт 11 апреля 1872 года просто ответила: «Я не хочу отвечать на нелепые утверждения г-на Крукшенка, за исключением того, что, как и прежде, выражаю им явное противоречие».[15] Заявление было последним напечатанным в Времена поскольку редактор тогда заявил, что «Мы не можем больше публиковать письма по этой теме».[16]

Брошюра

Не имея возможности продолжить спор в Времена, Крукшанк опубликовал брошюру под названием Художник и автор- «Доказательство того, что выдающийся автор, г-н У. Харрисон Эйнсворт,« пребывает в единственном заблуждении »относительно происхождения Дочь скряги, Лондонский Тауэр, так далее."[17] В брошюре говорится:

Я поэтому вынужден в самооборона, чтобы представить определенные факты общественности, чтобы доказать за пределами страха перед противоречие, это то, что я утверждал это правда, и что именно мистер Эйнсворт заблуждается, или, к сожалению, потерял память ... с тех пор, как эти работы были опубликованы, и даже когда они были в разработке, я в частном обществе, обсуждая такие вопросы, всегда объяснял, что оригинальные идеи и персонажи этих работ исходил от меня.[18]

Затем Крукшанк указывает, что 1 декабря 1871 г. Иллюстрированный обзор (№ 28) перечислил 8 романов Эйнсворта, не упоминая его ни в каком отношении: Rookwood, Джек Шеппард, Гай Фокс, Лондонский Тауэр, Старый собор Святого Павла, Дочь скряги, Виндзорский замок, и Сент-Джеймс; или суд королевы Анны. Следуя этому списку, он пишет:[19]

Сейчас же, Шесть из этих работ я полностью проиллюстрировал, а одна-Виндзорский замок- частично так, насчитывая в общей сложности СОТНИ СОРОК ЧЕТЫРЕ самых лучших рисунков и гравюр, которые я когда-либо создавал; и все же в этом биографическом очерке мое имя никоим образом не упоминается, как связанное с этими работами - упущение, которое я подумал, было не только очень неблагородным, но и очень несправедливым ... И когда было объявлено, что г-н Эндрю Холлидей инсценировал Дочь скупца Эйнсворта«Я ходил смотреть спектакль; и когда я увидел представленных на сцене сцены и персонажи который имел эманировал от меня я публично заявил, что создатель этого романа, и предложить мистеру Эйнсворту оригинальную идею и персонажей.[20]

Возможно, Крукшенк был возмущен тем, что Эйнсворт использовала другого иллюстратора, Джона Франклина, для романа, который, по словам Крукшенка, он хотел продолжить. Крукшанк утверждает, что инцидент заставил его начать Омнибус.[21] Этот инцидент произошел до их партнерства с Журнал Эйнсворт Круикшанк в то время все еще иллюстрировал для Эйнсворт другие работы. Мало свидетельств того, что хронология событий Круикшанка или его утверждения о мотивах его более ранних действий верны.[22]

Последствия

Эйнсворт ответила на вопрос о биографии Бланкар Джеррольд, Жизнь Джорджа Крукшенка. В своем ответе Эйнсворт заявляет:

Я считаю, что [Крукшанк] находится в состоянии своего детства, и это подтвердилось, когда я обнаружил, что он страдает аналогичным заблуждением в отношении Оливер Твист.

От себя лично я хочу заявить решительно, что ни единой строчки - ни слова - ни в одном из моих романов не написал их иллюстратор Круикшанк. Ни в одном случае он даже не видел доказательства. Испытуемые договорились с ним в начале месяца, и примерно пятнадцатого он присылал мне начертания пластин. Это все [...]

Если бы Крукшенк был способен построить историю, почему бы он не проявил свой талант, если у него не было никакой связи с мистером Диккенсом или мной? Но я никогда не слышал, чтобы такая сказка была опубликована [...]

Но самонадеянное тщеславие было сильной стороной характера Крукшенка. Он так хвастался той помощью, которую оказал авторам, что, наконец, решил, что написал их произведения. Если бы он был связан с Филдингом, он, несомненно, утверждал бы, что написал большую часть Том Джонс. Более того, он был чрезмерно хлопотным и назойливым в своих предложениях. Мистер Диккенс заявил мне, что он не может этого вынести и что в будущем ему следует присылать печатные материалы.

Однако было бы несправедливо отрицать, что Крукшанк обладал удивительной сообразительностью и быстротой, и я в долгу перед ним за многие ценные советы и предложения.[23]

Однако, как указывает С. М. Эллис, «Крукшанк не утверждал, что написал какую-либо часть рассматриваемых книг, но что он« создал »их. Но заявление художника о« создателе »было, по всей совести, настолько оригинальным, что теряется в изумлении перед далеко идущими возможностями новой теории, которую он так скромно изложил ".[24]

Тем не менее, утверждения Круикшенка и опровержение Эйнсворт только навлекли на Крукшенка немало опеки. Для общества, как выразился Эллис, «единственное возможное объяснение экстраординарных утверждений художника состоит в том, что он стал жертвой старческих заблуждений».[25] Друг Крукшанка, Уильям Пауэлл Фрит, считал, что Крукшанк был в "абсурдном заблуждении" по этому поводу. Другой друг, Остин Добсин, заявил: «Я, конечно, думаю, что Крукшенк был искренне обманут, но он, без сомнения, был тщеславным человеком» и «Он не был освобожден от определенной« римской немощи », заключающейся в преувеличении важности своих собственных действий [. ..] Следует также признать, что он наиболее явно поддерживал текст своими графическими интерпретациями, но что эта помощь или эти предложения имели такой характер, что [...] перенос авторского признания [...] на себя - больше, чем может быть разумно разрешенным ".[26]

Заметки

  1. ^ Эллис 1979 г. 1 шт. 431
  2. ^ Стоит 1972 р. 19
  3. ^ Стоит 1972 р. 37
  4. ^ Карвер 2003 стр. 177
  5. ^ Эллис 1979 г. 2 шт. 79
  6. ^ Carver 2003 qtd. п. 185
  7. ^ Теккерей 1840
  8. ^ Эллис 1979 г. 2 шт. 80
  9. ^ Elliz 1979 Vol. 2 шт. 108
  10. ^ Эллис 1979 г. 2 шт. 83
  11. ^ Эллис 1979 г. 2 шт. 84
  12. ^ Эллис 1979 г. qtd. 2 шт. 84–85
  13. ^ Эллис 1979 г. 2 кварт. п. 85
  14. ^ Эллис 1979 г. 2 кварт. п. 85–86
  15. ^ Эллис 1979 г. 2 кварт. п. 86
  16. ^ Эллис 1979 Том 2. qtd. п. 87
  17. ^ Эллис 1979 г. 2 шт. 87
  18. ^ Эллис 1979 Vol. 2 стр. 87–88
  19. ^ Эллис 1979 г. 2 стр. 88–89
  20. ^ Эллис 1979 г. 2 шт. 89
  21. ^ Паттен, 1996 г., стр. 162
  22. ^ Карвер 2003 стр. 272
  23. ^ Ellis 1979 qtd. стр. 102–103
  24. ^ Эллис, 1979 г., стр. 104
  25. ^ Эллис 1979 г. 2 шт. 105
  26. ^ Эллис 1979 г. 2. qtd с. 105, 106

использованная литература

  • Карвер, Стивен. Жизнь и творчество ланкаширского писателя Уильяма Харрисона Эйнсворта, 1805–1882 гг. Льюистон: Эдвин Меллен Пресс, 2003.
  • Эллис, С. М. Уильям Харрисон Эйнсворт и его друзья. 2 тт. Лондон: Издательство Гарленд, 1979.
  • Паттен, Роберт. Жизнь, времена и искусство Джорджа Крукшенка Том 2. Кембридж: Lutterworth Press, 1996.
  • Теккерей, Уильям Мейкпис. "Джордж Крукшанк", Вестминстерский обзор (Июнь 1840 г.).
  • Стоит, Джордж. Уильям Харрисон Эйнсворт. Нью-Йорк: Twayne Publishers, 1972.