Теория затухания - Attenuation theory - Wikipedia

Теория затухания модель избирательного внимания, предложенная Энн Трейсман, и его можно рассматривать как переработку книги Дональда Бродбента. модель фильтра. Трейсман предложил теорию затухания в качестве средства объяснения того, как необслуживаемые стимулы иногда приходили обрабатывать более строго, чем то, что могла объяснить модель фильтра Бродбента.[1] В результате теория затухания добавила уровни изощренности к первоначальной идее Бродбента о том, как может действовать избирательное внимание: он утверждал, что вместо фильтра, который не позволял автоматическим входам когда-либо проникать в сознание, это был процесс затухание.[2] Таким образом, ослабление оставленных без присмотра стимулов сделало бы трудным, но не невозможным извлечение значимого содержания из нерелевантных входных данных, при условии, что стимулы все еще обладают достаточной «силой» после ослабления, чтобы пройти через процесс иерархического анализа.[2]

Краткий обзор и предыдущие исследования

Избирательное внимание Теории направлены на объяснение того, почему и как люди склонны обрабатывать только определенные части окружающего их мира, игнорируя другие. При условии сенсорная информация постоянно осаждает нас из пять сенсорных модальностей Было интересно не только указать, где происходит выбор внимания, но и объяснить, как мы расставляем приоритеты и обрабатываем сенсорные данные.[3] Ранние теории внимание например, предложенные Бродбентом и Трейсманом горлышко бутылки перспектива.[2][4] То есть они пришли к выводу, что невозможно было уделить внимание всей сенсорной информации, доступной в любой момент времени из-за ограниченного обработка емкость. В результате этой ограниченной способности обрабатывать сенсорную информацию считалось, что существует фильтр, который предотвратит перегрузку за счет уменьшения количества информации, передаваемой для обработки.[5]

Методология

Ранние исследования пришли из эпохи, в первую очередь прослушивание и объясняя такие явления, как эффект коктейльной вечеринки.[6] Из этого проистекает интерес к тому, как мы можем выбирать и выбирать определенные звуки в нашем окружении, и на более глубоком уровне, чем обработка обслуживаемых речевых сигналов отличается от тех, на которые не обращают внимания.[7] Слуховое внимание часто описывается как выбор канала, сообщения, уха, стимула или, в более общей формулировке, используемой Трейсманом, «выбор между входами».[8] Поскольку прослушивание стало предпочтительным способом проверки избирательного внимания, то же самое сделали и процедуры тестирования дихотическое слушание и слежка.[6]

Дихотическое слушание

Дихотическое слушание представляет собой экспериментальную процедуру, используемую для демонстрации избирательной фильтрации входных слуховых сигналов, и в основном использовалась Бродбентом.[4] В дихотической задаче слушания участников просят надеть наушники и обращать внимание на информацию, представленную в оба уха (два канала) или в одно ухо (один канал), игнорируя все, что представлено в противоположном канале. По завершении задачи прослушивания участникам будет предложено вспомнить любые обнаруженные детали об автоматическом канале.[9]

Затенение

Затенение можно рассматривать как развитие дихотического слушания. При слежении участники проходят в основном тот же процесс, только на этот раз им поручают повторять вслух информацию, услышанную в обслуживаемом ухе, по мере ее представления. Такое перечисление информации выполняется для того, чтобы экспериментаторы могли убедиться, что участники обращаются к правильному каналу, а количество правильно воспринятых (прочитанных) слов может быть подсчитано для последующего использования в качестве критерия. зависимая переменная.[2] Из-за своей репетиционной функции вживую, затенение является более универсальной процедурой тестирования, поскольку манипуляции с каналами и их немедленные результаты можно наблюдать в режиме реального времени.[10] Он также является более точным, поскольку затенение в меньшей степени зависит от способности участников вспоминать правильно услышанные слова.[10]

Модель фильтра Бродбента как ступенька

Модель обработки информации фильтра Бродбента

Модель фильтра Дональда Бродбента является самой ранней теорией «узкого места» внимания и послужила основой, на которой позже Энн Трейсман построила свою модель затухания.[9] Бродбент предложил идею о том, что разум может работать только с таким большим количеством сенсорных входов в любой момент времени, и в результате должен быть фильтр, который позволяет нам выборочно уделять внимание вещам, блокируя при этом другие. Предполагалось, что этот фильтр предшествовал распознавание образов стимулов, и это внимание диктовало, какая информация достигала стадии распознавания образов, контролируя, отфильтровывались ли входные данные.[4]

Первая стадия процесса фильтрации экстрактов физические свойства для всех стимулов параллельно.[9] Вторая ступень, как утверждается, имеет ограниченную пропускную способность, и поэтому считалось, что именно здесь находится избирательный фильтр для защиты от перегрузки сенсорной обработки.[9] Основываясь на физических свойствах, извлеченных на начальном этапе, фильтр будет разрешать только те стимулы, которые обладают определенными характеристиками критерия (например, подача, громкость, местоположение), чтобы пройти. По словам Бродбента, любая информация, на которую не обращают внимания, будет отфильтрована и должна обрабатываться только в той мере, в какой ее физические качества требуют фильтра.[4] Поскольку отбор был чувствителен только к физическим свойствам, считалось, что это было причиной того, что люди обладали так мало знаний о содержании автоматического сообщения.[9] Вся обработка более высокого уровня, такая как извлечение смысла, происходит после фильтрации. Таким образом, информация о необслуживаемом канале не должна восприниматься. Как следствие, такие события, как слышание собственного имени, когда не обращают внимания, должны быть невозможны, поскольку эта информация должна быть отфильтрована, прежде чем вы сможете понять ее значение.

Критика, приводящая к теории ослабления

Как отмечалось выше, фильтрующая модель внимания сталкивается с трудностями при попытке объяснить, каким образом мы приходим к извлечению значения из события, о котором мы иначе не должны знать. По этой причине и, как показано в приведенных ниже примерах, Трейсман предложил теорию ослабления в качестве средства для объяснения того, как необслуживаемые стимулы иногда приходилось обрабатывать более строго, чем то, что могла учитывать модель фильтра Бродбента.[1]

  • Для двух сообщений, идентичных по содержанию, было показано, что, варьируя интервал времени между началом нерелевантного сообщения по отношению к обслуживаемому сообщению, участники могут заметить дублирование сообщения.[11]
  • Когда участникам было показано сообщение «теперь вы можете остановиться» в ушах без присмотра, значительное число сделали это.[12]
  • В классической демонстрации феномена коктейльной вечеринки участники, получившие свое имя через ухо без присмотра, часто отмечают, что слышали его.[12]
  • Участники, прошедшие обучение или практику, могут более эффективно воспринимать контент из автоматического канала, обращаясь к другому.[12][13]
  • Семантическая обработка оставленных без внимания стимулов была продемонстрирована путем изменения контекстной релевантности слов, представленных необслуживаемым ухом. Участники слышали слова из уха, оставленного без присмотра, более регулярно, если они имели высокое контекстное отношение к посещаемому сообщению.[14]

Модель ослабления избирательного внимания

Модель обработки информации теории ослабления Трейсмана

Как происходит затухание

Модель ослабления избирательного внимания Трейсмана сохраняет как идею раннего процесса отбора, так и механизм, с помощью которого физические сигналы используются в качестве основной точки различения.[3] Однако, в отличие от модели Бродбента, фильтр теперь ослабляет оставленную без внимания информацию, а не полностью ее.[1] Трейсман развил эту модель, представив концепцию порога, чтобы объяснить, как одни слова стали слышаться в необслуживаемом канале с большей частотой, чем другие. Считалось, что каждое слово содержит собственный порог, определяющий вероятность того, что оно будет воспринято после затухания.[15]

После начальной фазы ослабления информация затем передается в иерархию анализаторов, которые выполняют процессы более высокого уровня для извлечения более значимого содержимого (см. Раздел «Иерархические анализаторы» ниже).[1] Ключевым аспектом теории ослабления является то, что входящие данные всегда будут подвергаться полной обработке, в то время как нерелевантные стимулы часто не имеют достаточно низкого порога для полного анализа, в результате чего запоминаются только физические качества, а не семантика.[3] Кроме того, затухание и последующая обработка стимулов продиктованы текущими требованиями к системе обработки. Часто бывает так, что ресурсов недостаточно для тщательной обработки вводимых без участия оператора.[15]

Порог распознавания

Работа порога распознавания проста: для каждого возможного ввода у человека есть определенный порог или «количество активации, необходимое» для его восприятия. Чем ниже этот порог, тем легче и вероятнее будет восприниматься вход даже после ослабления.[16]

Пороговые аффекторы

Контекст и прайминг

Контекст играет ключевую роль в снижении порога, необходимого для распознавания стимулов, создавая ожидание для связанной информации.[9] Контекст действует посредством механизма грунтовка, при этом соответствующая информация на мгновение становится более уместной и доступной, что снижает порог распознавания в процессе.[3] Пример этого можно увидеть в заявлении "звонок на перемену звонил", где слово звенело и его синонимы испытали бы пониженный порог из-за прайминга, которому способствовали слова, которые ему предшествуют.

Субъективная важность

Слова, имеющие субъективное значение (например, помощь, огонь), будут иметь более низкий порог, чем те, которые не имеют его.[2] У слов большой индивидуальной важности, таких как ваше собственное имя, будет постоянно низкий порог, и они будут доступны для понимания практически при любых обстоятельствах.[17] С другой стороны, некоторые слова более разнообразны по своему индивидуальному значению и зависят от частоты их использования, контекста и непрерывности с обслуживаемым сообщением, чтобы быть воспринятыми.[17]

Степень затухания

Степень затухания может меняться в зависимости от содержания основного сообщения; с большей степенью ослабления, имеющей место для несвязных сообщений, которые не принесут пользы слушающему их.[1] Некогерентные сообщения подвергаются наибольшему ослаблению, потому что любые помехи, которые они могут оказывать на обслуживаемое сообщение, будут более вредными, чем помехи от понятной или дополнительной информации.[1] Уровень ослабления может иметь сильное влияние на то, будет ли восприниматься входной сигнал или нет, и может динамически изменяться в зависимости от требований внимания.[18]

Иерархия анализаторов

Иерархическая система анализа - это система максимальной экономии: облегчая возможность восприятия важных, неожиданных или оставленных без внимания стимулов, она гарантирует, что эти сообщения достаточно ослабленный не проходят ничего, кроме самых ранних этапов анализа, предотвращая чрезмерную нагрузку на сенсорную способность обработки.[2] Если требования к вниманию (и требования к последующей обработке) низкие, выполняется полная иерархическая обработка. Если требования высоки, затухание становится более агрессивным и позволяет обрабатывать только важную или релевантную информацию из автоматического сообщения.[1] Процесс иерархического анализа носит серийный характер и дает уникальный результат для каждого слова или фрагмента анализируемых данных.[17] Ослабленная информация проходит через все анализаторы только в том случае, если порог был снижен в их пользу, в противном случае информация проходит только в той мере, в какой позволяет ее порог.[17]

В нервная система последовательно анализирует входные данные, начиная с общих физических характеристик, таких как высота звука и громкость, с последующим определением слов и значений (например, слоги, слова, грамматика и семантика ).[8] Иерархический процесс также служит важной цели, если входные данные идентичны с точки зрения голоса, амплитуды и пространственных сигналов. Если все эти физические характеристики идентичны между сообщениями, то ослабление не может эффективно происходить на раннем уровне на основе этих свойств. Вместо этого затухание будет происходить во время идентификации слов и значений, и именно здесь способность обрабатывать информацию может быть недостаточной.[8]

Свидетельство

Следование сообщений на оставленное без присмотра ухо

Во время экспериментов по слежению Трейсман подавал на каждое ухо уникальный поток прозаических стимулов. Когда-нибудь во время затенения стимулы затем переключались на противоположную сторону, так что ранее затененное сообщение теперь передавалось оставленному без внимания уху. Участники часто «следовали» за сообщением до оставленного без внимания уха, прежде чем осознавали свою ошибку.[14] особенно если стимулы имели высокую степень непрерывности.[19] Это «отслеживание сообщения» иллюстрирует, как необслуживаемое ухо все еще извлекает некоторую степень информации из необслуживаемого канала, и противоречит модели фильтра Бродбента, которая предполагает, что участники полностью не заметят изменения в автоматическом канале.[14]

Управление началом сообщений

В серии экспериментов, проведенных Treisman (1964), будут воспроизводиться два сообщения, идентичных по содержанию, и интервал времени между появлением нерелевантного сообщения по отношению к затененному сообщению будет варьироваться. Участникам никогда не сообщали о дублировании сообщений, и временной интервал между сообщениями изменялся до тех пор, пока участники не отметили сходство. Если не относящееся к делу сообщение было разрешено вести, было обнаружено, что временной интервал не мог превышать 1,4 секунды.[1] Считалось, что это результат того, что нерелевантное сообщение подвергалось затуханию и не получало никакой обработки за пределами физического уровня. Отсутствие глубокой обработки приводит к тому, что нерелевантное сообщение хранится в сенсорной памяти перед сравнением с затененным сообщением, что делает его уязвимым для разложения.[1] Напротив, когда затененное сообщение приводило, нерелевантное сообщение могло отставать от него на целых пять секунд, и участники все еще могли ощущать сходство. Это показывает, что затененное сообщение не затухает так быстро, и совпадает с тем, что предсказывала теория затухания: затененное сообщение не получает затухания, проходит полную обработку, а затем передается в рабочую память, где оно может храниться в течение сравнительно длительного времени. чем оставленное без присмотра сообщение в сенсорном магазине.[1]

Варианты этого метода включали использование идентичных сообщений, произносимых разными голосами (например, пола), или манипулирование тем, было ли сообщение составлено не из слов, чтобы исследовать эффект невозможности извлечь смысл. Во всех случаях была найдена поддержка теории затухания.[1][6]

Двуязычное затенение

Двуязычный Было обнаружено, что учащиеся распознали, что сообщение, представленное на автоматический канал, было таким же, как и сообщение, на которое обращались, даже когда оно было представлено на другом языке.[1] Это было достигнуто за счет того, что участники затеняли сообщение, представленное в английский, при воспроизведении того же сообщения в Французский к оставленному без присмотра уху. Еще раз, это показывает извлечение значимой информации из речевого сигнала, помимо физических характеристик.[6]

Поражение электрическим током и слова без присмотра

Кортин и Данн (1974) соединили электрический ток с целевыми словами. Удары током были представлены с очень низкой интенсивностью, настолько низкой, что участники не знали, когда произошел разряд. Было обнаружено, что, если эти слова позже были представлены без шока, участники автоматически ответили бы кожно-гальваническая реакция (GSR) даже при игре в ухо без присмотра. Кроме того, было обнаружено, что GSR обобщаются на синонимы оставленных без внимания целевых слов, подразумевая, что обработка текста происходила на более глубоком уровне, чем можно было бы предсказать с помощью модели Бродбента.[20]

Связанные с событием потенциалы нерелевантных стимулов

Фон Вурхис и Хиллард (1977) использовали ЭЭГ наблюдать связанные с событиями потенциалы (ERP) зрительных стимулов. Участников просили обращать внимание на предъявленные конкретные стимулы или игнорировать их. Результаты показали, что при воздействии на зрительные стимулы величина колебаний напряжения была больше в затылочных местах для обслуживаемых стимулов по сравнению с стимулами, оставленными без присмотра. Модуляции напряжения наблюдались через 100 мс после появления стимула, что согласуется с тем, что можно было бы спрогнозировать при ослаблении нерелевантных входных сигналов.[21]

Влияние потребности во внимании на активность мозга

В фМРТ исследование, в котором изучали, извлекается ли значение неявно из оставленных без внимания слов, или же извлечения значения можно избежать, одновременно предъявляя отвлекающие стимулы; было обнаружено, что когда конкурирующие стимулы создают достаточный спрос на внимание, нет активность мозга наблюдалась в ответ на оставленные без внимания слова, даже когда на них была прямо зациклена.[22] Эти результаты согласуются с тем, что можно было бы предсказать с помощью затухающего стиля отбора, и противоречат классической теории позднего отбора.[23]

Конкурирующие теории

В 1963 году Deutsch & Deutsch предложили модель позднего отбора о том, как избирательное внимание работает. Они предложили, чтобы все стимулы обрабатывались полностью, с принципиальной разницей в том, что фильтр помещался позже в процедуре обработки информации, непосредственно перед входом в рабочая память. Процесс позднего отбора предположительно воздействовал на семантические характеристики сообщения, запрещая ввод данных из памяти и последующее осознание, если они не обладают желаемым содержанием.[19] Согласно этой модели, обесценившаяся осведомленность об оставленных без внимания стимулах возникла из-за отказа в рабочей памяти и контролируемой генерации ответов на нее.[9] Позже модель Deutsch & Deutsch была пересмотрена Норманом в 1968 году, который добавил, что сила вклада также является важным фактором для его выбора.[24]

Критика как исходной модели Deutsch & Deutsch, так и пересмотренной модели отбора Deutsch-Norman заключается в том, что все стимулы, включая те, которые считаются нерелевантными, полностью обрабатываются.[10] По сравнению с моделью затухания Трейсмана подход позднего отбора кажется расточительным, поскольку он тщательно обрабатывает всю информацию перед выбором допуска в рабочую память.[17]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Трейсман, А. (1964). «Отслеживание и хранение неактуальных сообщений в избирательном внимании». Журнал вербального обучения и вербального поведения. 3 (6): 449–459. Дои:10.1016 / S0022-5371 (64) 80015-3.
  2. ^ а б c d е ж Treisman, A.M .; Райли, Дж. Г. (1969). «Является ли избирательное внимание избирательным восприятием или избирательной реакцией? Еще один тест». Журнал экспериментальной психологии. 79 (1): 27–34. Дои:10,1037 / ч 0026890. PMID  5785632.
  3. ^ а б c d Трейсман, А. М. (1964). «Влияние нерелевантного материала на эффективность выборочного прослушивания». Американский журнал психологии. 77 (4): 533–546. Дои:10.2307/1420765. JSTOR  1420765.
  4. ^ а б c d Бродбент, Д. Э. (1958). «Восприятие и общение». Дои:10.1037/10037-000. HDL:11858 / 00-001M-0000-002A-EAB4-A. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  5. ^ Фриденберг, Джей (2011). Когнитивная наука: введение в изучение разума. Публикации Sage. С. 98–101. ISBN  978-1-4129-7761-6.
  6. ^ а б c d Канеман, Даниэль (1973). Внимание и усилия. Прентис Холл. С. 122–123. ISBN  978-0-13-050518-7.
  7. ^ Мортон, Дж. (1969). «Взаимодействие информации при распознавании слов». Психологический обзор. 76 (2): 165–178. CiteSeerX  10.1.1.408.5489. Дои:10,1037 / ч 0027366.
  8. ^ а б c Трейсман, А. М. (1964). «Вербальные сигналы, язык и значение в избирательном внимании». Американский журнал психологии. 77 (2): 206–219. Дои:10.2307/1420127. JSTOR  1420127.
  9. ^ а б c d е ж грамм Драйвер, Дж. (2001). «Выборочный обзор исследований избирательного внимания прошлого века». Британский журнал психологии. 92: 53–78. CiteSeerX  10.1.1.473.2890. Дои:10.1348/000712601162103. PMID  11802865.
  10. ^ а б c Каровски, Вальдемар (2006). Международная энциклопедия эргономики и человеческого фактора, второе издание. CRC Press. п. 439. ISBN  978-0-415-30430-6.
  11. ^ Черри, Э. К. (1953). «Некоторые эксперименты по распознаванию речи с одним и двумя ушами». Журнал акустического общества Америки. 25 (5): 975–979. Дои:10.1121/1.1907229. HDL:11858 / 00-001M-0000-002A-F750-3.
  12. ^ а б c Морей, Н. (1959). «Внимание в дихотическом слушании: аффективные сигналы и влияние инструкций». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии. 11: 56–60. Дои:10.1080/17470215908416289.
  13. ^ Андервуд, Г. (1974). «Мурена против остальных: эффекты расширенной практики слежки». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии. 26 (3): 368–372. Дои:10.1080/14640747408400426.
  14. ^ а б c Трейсман, А. М. (1960). «Контекстные подсказки при выборочном слушании». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии. 12 (4): 242–248. Дои:10.1080/17470216008416732.
  15. ^ а б Трейсман, А. М. (1969). «Стратегии и модели избирательного внимания». Психологический обзор. 76 (3): 282–299. Дои:10,1037 / ч0027242. PMID  4893203.
  16. ^ Коуэн, Нельсон (1997). Внимание и память: интегрированная структура. Издательство Оксфордского университета. С. 137–139. ISBN  978-0-19-511910-7.
  17. ^ а б c d е Трейсман, Энн (1964). «Избирательное внимание в человеке». Британский медицинский бюллетень. 20 (1): 12–16. Дои:10.1093 / oxfordjournals.bmb.a070274.
  18. ^ Галотти, Кэтлин (2009). Когнитивная психология: в лаборатории и за ее пределами. Колледж Нельсона для коренных народов. С. 105–107. ISBN  978-0-17-644065-7.
  19. ^ а б Deutsch, J. A .; Дойч, Д. (1963). «Внимание: некоторые теоретические соображения». Психологический обзор. 70: 80–90. Дои:10,1037 / ч0039515. PMID  14027390.
  20. ^ Corteen, R. S .; Данн, Д. (1974). «Связанные с шоком слова в сообщении без присутствия: тест на мгновенное осознание». Журнал экспериментальной психологии. 102 (6): 1143–1144. Дои:10,1037 / ч0036362.
  21. ^ Van Voorhis, S.T .; Хиллард, С. А. (1977). «Визуальные вызванные потенциалы и избирательное внимание к точкам в пространстве». Восприятие и психофизика. 22: 54–62. Дои:10.3758 / bf03206080.
  22. ^ Рис, G; Russell, C .; Фрит, гр .; Драйвер, Дж. (1999). «Невнимательная слепота против невнимательной амнезии для зафиксированных, но игнорируемых слов». Наука. 286 (5449): 2504–2507. CiteSeerX  10.1.1.308.5448. Дои:10.1126 / science.286.5449.2504. PMID  10617465.
  23. ^ Лави, Н. (2000). Избирательное внимание и когнитивный контроль: разделение функций внимания с помощью различных типов нагрузки. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. С. 175–197.
  24. ^ Норман, Д. А. (1968). «К теории памяти и внимания». Психологический обзор. 75 (6): 522–536. Дои:10,1037 / ч0026699.