Противоречие публикации Biscuit Fire - Biscuit Fire publication controversy

В Противоречие публикации Biscuit Fire был академическим и политическим противоречием в Соединенные Штаты в январе 2006 г. о публикации научной статьи под названием Вырубка леса после лесных пожаров препятствует регенерации и увеличивает риск пожара. В Лесная служба США и группа профессоров, в том числе шесть из Государственный университет Орегона Колледж Лесное хозяйство, написала письмо в престижный научный журнал Наука с просьбой отложить публикацию краткой статьи по лесоводству, написанной аспирантом лесного хозяйства ОГУ и другими, до тех пор, пока авторы не смогут на нее ответить, утверждая, что в статье «не хватает квалификаторов и контекста».[1] В качестве альтернативы группа запросила, чтобы Наука опубликуйте боковую панель, иллюстрирующую их опасения, рядом с бумагой. Наука отказано, а бумага, уже прошедшая экспертная оценка и утвержден к публикации, появился в номере от 20 января 2006 года. Статья опубликована в интернет-издании Наука до того, как письмо было написано.

Наука статья

Статья, написанная аспирантом Дэном Донато и несколькими коллегами, касалась последствий вырубки леса после 2002 г. Бисквитный огонь, массивный лесной пожар которые сожгли почти полмиллиона акров (2 000 км²) на юго-западе Орегона. Некоторые ученые-лесоводы и Администрация Буша, предложил, чтобы лесозаготовка - удаление мертвых деревьев, многие из которых еще можно использовать в качестве древесина, после пожара - было необходимо для обеспечения пожарной безопасности и лесовосстановления.[2] Донато и другие.'Исследование предоставило некоторые доказательства, противоречащие этой точке зрения. Они сравнили участки ожога, которые были сильно обожжены, а затем утилизированы, с участками, которые только что сожгли. Они обнаружили, что в незарегистрированных порциях было значительно больше хвойное дерево сеянцев, чем в вырубленных участках. В документе высказывается предположение, что нарушение почвы и материалы, оставшиеся после вырубки леса, могли нарушить рост саженцев. В документе также сообщается о повышенном уровне поверхностного топлива на вырубленных участках, что, по их мнению, увеличивает риск будущего пожара.

Политическое участие

Инцидент и его последствия серьезно отразились на лесном сообществе и высветили политические препятствия, окружающие большую часть научных исследований и исследований в области лесоводства. Когда письмо впервые стало известно, Лесной колледж подвергся жесткой критике как изнутри, так и извне за то, что многие сочли необоснованной атакой на академическая свобода.[3] Обвинения в политически мотивированной предвзятости были выдвинуты обеими сторонами, и критики инцидента отметили, что колледж получил 10% своего финансирования за счет налога на протоколирование, и что многие профессора были связаны с Лесной службой и лесозаготовительной отраслью. Защитники колледжа отметили, что подавляющее большинство исследований в колледже финансировалось за счет конкурсных грантов, и что сотрудничество с государственными учреждениями и соответствующими отраслями является обычным явлением во всех науках.[4] Хэл Сальвассер, декан Лесного колледжа, в конце концов пережил вотум доверия, извинился за свое участие в споре (но не за то, что назвал экологов «головорезами»). [5][6]), и подтвердил поддержку ОГУ академической свободы.

Основной автор письма, профессор лесной инженерии из ОГУ Джон Сешнс, утверждал, что публикация статьи представляет собой провал процесса экспертной оценки, и что он подаст апелляцию в совет директоров Наука.[7] Наука Главный редактор Дональд Кеннеди сказано в письме Орегонский что «было бы глупо утверждать, что никакое рассмотрение политического расширения этого вывода не могло повлиять на решение» относительно публикации; однако он считает, что газета «дожила бы (до публикации) сама».

Текущие исследования и обсуждения

В выпуске от 4 августа 2006 г. Наука содержал комментарии профессоров ОГУ,[8] конгрессмен Брайан Бэрд,[9] и ответ Донато и его коллег.[10] Журнал Evergreen впоследствии посвятил целый выпуск обсуждению разногласий.[11]

В следующем году две новые статьи частично подтвердили выводы Донато. Естественное возобновление хвойных пород после сильных пожаров в регионе Сискию Кламат было обычным явлением, и стандарты посадки всегда превышались без посадки, хотя естественные возобновленные хвойные деревья росли медленнее, чем посаженные хвойные.[12] Томпсон и другие обнаружили, что интенсивность возгорания печенья была выше в районах, которые были сожжены и спасены пятнадцатью годами ранее (1987 г.), чем в сопоставимых районах, которые были сожжены в 1987 г., но оставались неуправляемыми.[13]

Рекомендации

  1. ^ Мильштейн, Майкл (20 января 2006 г.). «Исследование лесозаготовок вызывает собственную огненную бурю». Орегонский. Архивировано из оригинал на 2006-12-11. Получено 2007-12-27.
  2. ^ Сешнс, Дж., П. Беттингер, Р. Бакман, М. Ньютон и Дж. Хаманн. 2004. Ускорение возвращения сложных лесов после пожара: последствия промедления. Лесной журнал 102 (3): 38-45.
  3. ^ Споры о лесных пожарах разгораются
  4. ^ MR Zine: Корпоративное лесное хозяйство и академическая свобода
  5. ^ http://www.gazettetimes.com/news/opinion/letters-osu-forestry-dean-hal-salwasser-should-be-fired/article_90d55382-8c09-5be0-982c-a641b8b5be6e.html
  6. ^ https://articles.latimes.com/2006/jun/11/nation/na-salvage11
  7. ^ The Herald: профессор лесного хозяйства продолжает бороться с исследованиями по борьбе с вырубкой леса
  8. ^ М. Ньютон, С. Фицджеральд, Р. Р. Роуз, П. В. Адамс, С. Д. Теш, Дж. Сешнс, * Т. Ацет, Р. Ф. Пауэрс, К. Скиннер, «Комментарий к статье« Вырубка леса после лесных пожаров препятствует регенерации и увеличивает риск возгорания », Наука, 4 августа 2006 г.
  9. ^ Б. Н. Бэрд, «Комментарий к статье« Вырубка леса после пожара препятствует регенерации и увеличивает риск пожара »», Наука, 4 августа 2006 г.
  10. ^ Д. К. Донато, Дж. Б. Фонтейн, Дж. Л. Кэмпбелл, В. Д. Робинсон, Дж. Б. Кауфман, Б. Э. Лоу «Ответ на комментарии к теме« Вырубка леса после лесных пожаров препятствует регенерации и увеличивает риск пожара »», Наука, 4 августа 2006 г.
  11. ^ Скиннер, Д. 2006 "Фиаско закона Донато: смешивание политики и науки: алхимия в ОГУ", Вечнозеленый, Зима, 2006-2007 гг.
  12. ^ Шатфорд, Дж. П. А., Д. Э. Хиббс и К. Дж. Пуэттманн. 2007. Восстановление хвойных пород после лесного пожара в Кламат-Сискийусе: сколько, как скоро? Лесной журнал 105: 139-146.
  13. ^ Томпсон, Дж. Р., Т. А. Спис и Л. М. Ганио. 2007 г. Повторный ожог в управляемой и неуправляемой растительности при большом лесном пожаре. Труды Национальной академии наук США 104: 10743-10748.

внешняя ссылка