Академическая свобода - Academic freedom

Академическая свобода является моральной и правовой концепцией, выражающей убежденность в том, что свобода исследования со стороны преподавателей имеет важное значение для миссии академии, а также для принципов академия и что у ученых должна быть свобода преподавать или сообщать идеи или факты (в том числе те, которые неудобны для внешних политических групп или властей), не подвергаясь репрессиям, потере работы или тюремному заключению. В то время как ядро ​​академической свободы распространяется на ученых, действующих в академическом качестве - в качестве учителей или исследователей, выражающих строго научную точку зрения, - широкое толкование распространяет эти профессиональные гарантии на выступления ученых по вопросам, выходящим за рамки их профессиональной компетенции.[1][2] Это тип Свобода слова.

Академическая свобода является спорным вопросом и поэтому имеет ограничения на практике. в Соединенные Штаты, например, в соответствии с широко признанным "Заявлением 1940 г. об академической свободе и сроках пребывания" Американская ассоциация университетских профессоров учителя должны быть осторожны, чтобы избегать спорных вопросов, не связанных с обсуждаемым предметом. Когда они говорят или пишут публично, они могут свободно выражать свое мнение, не опасаясь институциональной цензуры или дисциплины, но они должны проявлять сдержанность и четко указывать, что они не говорят от имени своего учреждения.[3] Академический владение защищает академическую свободу, гарантируя, что учителей могут увольнять только по таким причинам, как грубая профессиональная некомпетентность или поведение, вызывающее осуждение со стороны самого академического сообщества.[4]

Историческое прошлое

Майкл Поланьи утверждал, что академическая свобода была фундаментальной необходимостью для производства истинного знания.

Хотя понятие академической свободы имеет давнюю скрытую историю (Лейденский университет, основанный в 1575 году, родина современной концепции)[нужна цитата ], идея впервые была четко сформулирована в ответ на посягательства тоталитарного государства на науку и академическое сообщество в целом для достижения своих собственных целей. Например, в Советский Союз, научные исследования были поставлены под строгий политический контроль в 1930-е годы. Был заявлен ряд направлений исследований "буржуазная лженаука "и запрещено, особенно генетика[5] (увидеть "Лысенковщина ") и социология.[6] Тенденция подчинения науки интересам государства также имела сторонников на Западе, в том числе влиятельные Марксист Джон Десмонд Бернал, кто опубликовал Социальная функция науки в 1939 г.

В отличие от этого подхода, Майкл Поланьи утверждал, что структура свободы имеет важное значение для развития науки - что свобода заниматься наукой ради самой науки является предпосылкой для производства знаний посредством экспертной оценки и научный метод.[7]

В 1936 году, получив приглашение читать лекции для Министерства тяжелой промышленности СССР, Поланьи встретился Бухарин, который сказал ему, что в социалистических обществах все научные исследования направлены на удовлетворение потребностей новейших пятилетка. Требования Великобритании к централизованно планируемым научным исследованиям привели Поланьи вместе с Джон Бейкер, чтобы основать влиятельные Общество свободы в науке.[8] Общество продвигало либеральную концепцию науки как свободного исследования вопреки инструментальной точке зрения, согласно которой наука должна существовать, прежде всего, для удовлетворения потребностей общества.[9]

В серии статей, переизданных в Презрение к свободе (1940) и Логика свободы (1951) Поланьи утверждал, что сотрудничество между учеными аналогично тому, как агенты координировать свои действия в рамках свободный рынок. Подобно тому, как потребители на свободном рынке определяют стоимость продуктов, наука - это спонтанный порядок это возникает в результате открытых дебатов среди специалистов. Следовательно, наука может процветать только тогда, когда ученые будут иметь свободу искать истину как самоцель:

[Ученые], свободно делая свой собственный выбор проблем и исследуя их в свете своих личных суждений, на самом деле сотрудничают как члены сплоченной организации.

Такая координация независимых инициатив приводит к общему результату, непреднамеренно ни одним из тех, кто его добивается.

Любая попытка организовать группу ... под единым руководством уничтожит их независимые инициативы и, таким образом, снизит их совместную эффективность до эффективности одного человека, направляющего их из центра. Фактически это парализует их сотрудничество.

Обоснование

Сторонники академической свободы считают, что свобода исследования студентов и преподавателей имеет важное значение для миссии академии. Они утверждают, что академические сообщества постоянно подвергаются репрессиям из-за их способности формировать и контролировать поток информации. Когда ученые пытаются преподавать или сообщать идеи или факты, которые неудобны для внешних политических групп или властей, они могут оказаться жертвами публичного очернения, потери работы, тюремного заключения или даже смерти. Например, в Северной Африке профессор общественного здравоохранения обнаружил, что уровень детской смертности в его стране выше, чем указано в правительственных данных. Он потерял работу и попал в тюрьму.[10][11]

Судьба биология в Советский Союз также цитируется[нужна цитата ] как причина, по которой общество заинтересовано в защите академической свободы. Советский биолог Трофим Лысенко отверг западную науку - тогда сосредоточился прежде всего на достижении успехов в теоретической генетике, основанной на исследованиях плодовой мухи (Drosophila melanogaster ) - и предложил более социально значимый подход к сельскому хозяйству, основанный на коллективист принципы диалектический материализм. (Лысенко называл это "Мичуринизм ", но сегодня он более известен как Лысенковщина Идеи Лысенко оказались привлекательными для советского руководства, отчасти из-за их пропагандистской ценности, и в конечном итоге он стал директором Советской академии сельскохозяйственных наук. Впоследствии Лысенко руководил чисткой ученых, исповедующих «вредные идеи», что привело к изгнанию, тюремному заключению или смерти сотен советских ученых. Затем идеи Лысенко были реализованы в коллективизированных хозяйствах Советского Союза и Китая. Считается, что в одном только Китае от голода, частично вызванного влиянием Лысенко, погибло 30 миллионов человек.[12]

AFAF (Академики за академическую свободу ) из объединенное Королевство[13] это кампания для лекторов, академического персонала и исследователей, которые хотят сделать публичное заявление в пользу свободного поиска информации и свободы слова. В их заявлении об академической свободе есть два основных принципа:

  1. что преподаватели, как в классе, так и за его пределами, могут неограниченно свобода задавать вопросы и проверять получил мудрость и выдвигать противоречивые и непопулярные мнения, независимо от того, считаются ли они оскорбительными, и
  2. что академические учреждения не имеют права ограничивать осуществление этого свобода сотрудниками, либо использовать это как основание для дисциплинарного взыскания или увольнения.

AFAF и те, кто согласны с его принципами, считают, что для ученых важно иметь возможность не только выражать свое мнение, но и подвергать их тщательному анализу и открывать дальнейшие дискуссии. Они против того, чтобы рассказывать публике Платонический «благородная ложь» и считают, что людей не нужно защищать от радикальных взглядов.

Для академического персонала

Концепция академической свободы как права преподавателей является неотъемлемой частью большинства правовых систем. В то время как в Соединенных Штатах конституционная защита академической свободы проистекает из гарантии свободы слова в соответствии с Первая поправка, конституции других стран (особенно в системах гражданского права) обычно предоставляют отдельное право на бесплатное обучение, преподавание и исследования.

Канада

В межвоенные годы (около 1919–1939 гг.) От канадских ученых неофициально ожидалось, что они будут аполитичны, чтобы не навредить своим университетам, которые в то время очень сильно зависели от субсидий правительства провинции. Кроме того, многие канадские ученые того времени считали свое положение далеким от мира политики и считали, что им некуда вмешиваться в политические вопросы. Однако с ростом социалистической активности в Канаде во время Великая депрессия, в связи с ростом социальное евангелие идеологии, некоторые левые ученые начали принимать активное участие в современных политических проблемах за пределами университета. Таким образом, такие люди, как Фрэнк Х. Андерхилл на Университет Торонто и другие члены или аффилированные лица с Лига социальной реконструкции или социалистическое движение в Канаде, занимавшее академические должности, начало попадать в шаткое положение у работодателей в университетах. Фрэнк Х. Андерхилл, например, столкнулся с критикой как изнутри, так и вне академических кругов и был почти исключен из университета за его публичные политические комментарии и участие в Лиге социальной реконструкции и Федерация кооперативного содружества. Согласно с Майкл Хорн эта эпоха отмечена,

... ослабление неписаного контроля, под которым ранее работали многие канадские профессора. Природа институтов, естественная осторожность и профессиональная заинтересованность до Великой депрессии сдерживали профессоров. Ни одно из этих условий быстро не изменилось, но даже в провинциальных университетах в 30-е годы были смельчаки, которые с переменным успехом заявляли о своем праве публично обсуждать спорные темы и выражать свое мнение о них.

объединенное Королевство

В Отчет Роббинса о высшем образовании,[14] по заказу британского правительства и опубликованном в 1963 г., целая глава, глава XVI, посвящена академической свободе и ее масштабам. Это дает подробное обсуждение важности, придаваемой как свободе отдельных ученых, так и самого учреждения. В мире, как тогда, так и сейчас, где нелиберальные правительства слишком готовы атаковать свободу выражения мнений, комитет Роббинса рассматривал (тогда) установленную законом защиту академической свободы как некоторую защиту общества в целом от любого соблазна усилиться. такие атаки.

Когда правительство Маргарет Тэтчер стремилось отменить многие законодательные меры защиты академической свободы, которые Роббинс считал столь важными, она была частично расстроена враждебной поправкой к ее законопроекту в Палате лордов. Это включило в то, что стало Законом о реформе образования 1988 года, законное право ученых в Великобритании `` подвергать сомнению и проверять полученную мудрость и выдвигать новые идеи и противоречивые или непопулярные мнения, не подвергая себя опасности потерять работу или привилегии, которые они можно иметь'.[15] Таким образом, эти принципы академической свободы сформулированы в уставах большинства университетов Великобритании. Высказывались опасения по поводу угроз академической свободе в Великобритании, включая преследование ученых-феминисток.[16] В ответ на такую ​​озабоченность Комиссия по вопросам равенства и прав человека выпустила руководство.[17] В 2016 году начальник Оксфордского колледжа Уодхэм, юрист, ранее возглавлявший прокуратуру, указал, что закон о стратегии «Предотвращение» консервативного правительства возложил на университеты особую обязательную обязанность ... предотвращать выражение взглядов, которые в остальном полностью совместимы с уголовным законодательством ».[18]

Франция

Профессора на публике Французский ожидаются университеты и исследователи в государственных исследовательских лабораториях, как и все государственные служащие, вести себя нейтрально и не отдавать предпочтение какой-либо конкретной политической или религиозной точке зрения при выполнении своих обязанностей. Однако академическая свобода университета профессора является основополагающим принципом, признанным законами Республики, как это определено Конституционный Совет; кроме того, статутный закон заявляет о высшее образование что "учителя-исследователи (профессора университетов и доценты), исследователи и преподаватели полностью независимы и пользуются полной Свобода слова в ходе их исследование и обучение деятельности, при условии соблюдения ими университетских традиций и положений настоящего кодекса, принципов толерантности и объективности ".[19] Выдвижение и продвижение профессоров в основном осуществляется через экспертная оценка а не с помощью обычных административных процедур.

Германия

В Конституция Германии (Немецкий: Grundgesetz) конкретно предоставляет академическую свободу: «Искусство и наука, исследования и преподавание бесплатны. Свобода преподавания не освобождает от верности конституции» (статья 5, пункт 3). По традиции, восходящей к XIX веку, юрисдикция понимала это право как право преподавать (Lehrfreiheit), изучение (Lernfreiheit) и проводить исследования (Freiheit der Wissenschaft) свободно, хотя последнее понятие иногда использовалось как прикрытие для первых двух. Lehrfreiheit охватывает право профессоров определять содержание своих лекций и публиковать результаты своих исследований без предварительного согласия.

Поскольку профессора через свои Абилитация получить право преподавать (латинский: вения доценди) в определенной академической области считается, что академическая свобода охватывает, по крайней мере, всю эту область. Lernfreiheit означает право студента определять индивидуальный курс обучения. В заключение, Freiheit der Wissenschaft разрешает академическое самоуправление и дает университету возможность контролировать свои внутренние дела.

Маврикий

На Маврикии профессорско-преподавательский состав имеет следующие права, изложенные в главе II Конституции Маврикия: защита свободы совести, защита свободы выражения мнения, защита свободы собраний и ассоциаций, защита свободы создания школ и Защита от дискриминации.[20] В статье 2012 г. Университет Маврикия автор заявляет, что, хотя нет никаких записей о нарушениях прав человека или свободы государства, «скрытые угрозы свободе выражения мнений действительно существуют, особенно в отношении критики правящих политических партий и их лидеров, а также религиозных групп».[21] Правительство Маврикия поддерживает практику академической свободы в высших учебных заведениях страны.[21] Академическая свобода стала публичной проблемой в мае 2009 г., когда Университет Маврикия выступил против предыдущего вице-канцлера профессора И. Фагуни, который направил академикам циркуляр, направленный Министерством образования.[21] Этот циркуляр был нацелен на государственных служащих и требовал, чтобы они проконсультировались со своим начальством, прежде чем обращаться к прессе. Согласно газете, ученых раздражал тот факт, что вице-канцлер одобрил циркуляр, отправив его им, когда он был адресован государственным служащим.[21] В интервью проректор заявил, что, хотя ученые могут свободно общаться с прессой, они не должны ставить под угрозу университетскую политику или политику правительства.[21] Ученый поговорил с премьер-министром, и в конечном итоге вопрос был передан в парламент.[21] Затем вице-канцлер был вынужден уйти в отставку.[21] В ответ правительство публично поддержало практику академической свободы.[21]

Институциональная бюрократия и зависимость от государства в отношении финансовых средств ограничивают свободу ученых критиковать политику правительства.[21] Интервью с доктором Касеналли, педагогом Университет Маврикия выражает свое мнение об академической свободе в университете.[21] Профессор утверждает, что в 1970-1980-х годах университет был в авангарде дебатов.[21] Но в 1990-е годы в университете отошли от спорных дискуссий.[21] В 1986 году права ученых на участие в политике были лишены права академической свободы.[21] Ученые из Университет Маврикия таким образом поощряется не выражать свои взгляды или идеи, особенно если они противоречат взглядам руководства или правительства.[21] Хотя не было случаев арестов или чрезмерного содержания под стражей ученых, есть опасения, что это помешает их карьерному росту, особенно на уровне продвижения по службе, поэтому ученые стараются избегать участия в противоречивых дебатах.[21]

Нидерланды

В Нидерландах академическая свобода ограничена. В ноябре 1985 г. Министерство образования Нидерландов опубликовал программный документ под названием Высшее образование: автономия и качество.[22] В этом документе было предложение, которое отклонялось от традиционного образования и сообщало, что будущее сектора высшего образования не должно регулироваться центральным правительством.[22] В 1992 году был опубликован Закон о высшем образовании и исследованиях (Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, статья 1.6), который вступил в силу в 1993 году.[22] Однако этот закон распространяется только на определенные учреждения.[22] Кроме того, вышеуказанное положение является частью обычного закона и не имеет конституционного статуса, поэтому оно может быть изменено в любое время простым большинством в парламенте.

Филиппины

1987 год Конституция Филиппин заявляет, что «Академическая свобода предоставляется во всех высших учебных заведениях».[23] Филиппинская юриспруденция и суды общей юрисдикции, включая Верховный суд Филиппин склонны рефлексивно полагаться на институциональную автономию высших учебных заведений при принятии академических решений в отношении результатов индивидуальных дел, поданных в суды относительно злоупотребления академической свободой профессорами, несмотря на индивидуальные достоинства или недостатки любых дел.[24] Случай, за которым внимательно наблюдали, был спорным случаем Филиппинский университет в Дилимане Профессор социологии Сара Реймундо, которой не было предоставлено место в должности из-за апелляции меньшинства, проголосовавшего против на факультете социологии. Это решение было поддержано после апелляции несогласных преподавателей и профессора Раймундо в Филиппинский университет в Дилиман канцлер Серджио С. Као; и хотя дело было возведено в Система Университета Филиппин Президент Эмерлинда Р. Роман Роман отклонил апелляцию, которую профессор Раймундо направил в попечительский совет университета для принятия решения, и BOR удовлетворил ее просьбу о продолжении полномочий. Основным яблоком раздора среди сторонников профессора Раймундо было не ставить под сомнение институциональную академическую свободу кафедры в отказе от ее пребывания в должности, а просить прозрачности в том, как осуществляется академическая свобода кафедры, в соответствии с традициями в рамках Университет Филиппин в обеспечении основы, которая может быть предметом экспертной оценки, для академических решений, принимаемых под эгидой академической свободы.

Южная Африка

Конституция Южной Африки 1996 года обеспечивает защиту академической свободы и свободы научных исследований.[25] К 1997 году академическая свобода стала основным принципом высшего образования.[25] Считается, что академической свободе угрожают три основные угрозы: государственное регулирование, чрезмерное влияние спонсора из частного сектора на университет и ограничение свободы слова в университетах.[25]

Было множество скандалов по поводу ограничения академической свободы в ряде университетов ЮАР.[26] В Университет Квазулу-Натал получил известность из-за ограниченной академической свободы и скандала, произошедшего в 2007 году.[26] В ходе этого скандала преподаватель социологии Фазель Хан был уволен в апреле 2007 года за "нанесение дурной славы университету" после того, как он опубликовал информацию в средствах массовой информации.[26] По словам Хана, его стерли с фотографии в публикации кампуса из-за его участия в забастовке персонала в феврале прошлого года.[26] В свете этого скандала Южноафриканский совет высшего образования опубликовал отчет, в котором говорится, что государство влияет на академическую свободу.[26] В частности, государственные университеты более подвержены политическому давлению, потому что они получают средства от населения.[26]

Новая Зеландия

Академическая свобода относится к формам самовыражения академического персонала, занимающегося стипендиями, и определяется Законом об образовании 1989 г. (s161 (2)) как: a) свобода академического персонала и студентов в рамках закона подвергать сомнению и проверять полученную мудрость; выдвигать новые идеи и высказывать противоречивые или непопулярные мнения; б) Свобода академического персонала и студентов заниматься исследованиями; c) свобода университета и его сотрудников регулировать тематику курсов, преподаваемых в университете; г) свобода университета и его сотрудников обучать и оценивать студентов способом, который, по их мнению, лучше всего способствует обучению; и e) право университета через его совет и проректора назначать собственный персонал. [27]

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах под академической свободой обычно понимается понятие академической свободы, определенное в «Заявлении 1940 г. о принципах академической свободы и пребывания в должности», совместно разработанном Американская ассоциация университетских профессоров (AAUP) и Ассоциация американских колледжей (AAC, ныне Ассоциация американских колледжей и университетов ).[28] Эти принципы гласят, что «Учителя имеют право свободно обсуждать в классе свой предмет».[28] Заявление также позволяет учреждениям вводить «ограничения академической свободы из-за религиозных или иных целей», если они «четко указаны в письменной форме во время назначения».[28] Принципы имеют характер только частных заявлений, а не обязательного закона.

Семь региональных аккредиторов работать с американскими колледжами и университетами, включая частные и религиозные учреждения, для внедрения этого стандарта. Кроме того, с этими же учреждениями работает AAUP, которая не является аккредитующим органом. AAUP не всегда соглашается с региональными аккредитационными органами в отношении стандартов защиты академической свободы и пребывания в должности.[29] AAUP перечисляет (порицает) те колледжи и университеты, которые, по результатам собственных расследований, сочли нарушающими эти принципы.[30] В США существует прецедентное право, согласно которому учителя ограничены в своей академической свободе.[нужна цитата ]

Академическая свобода для колледжей и университетов (институциональная автономия)

Характерная особенность Английский университет концепция - это свобода назначать преподавателей, устанавливать стандарты и принимать студентов. Этот идеал можно лучше описать как институциональную автономию, и он отличается от любой свободы, предоставляемой учебным заведением студентам и преподавателям.[31]

В Верховный суд США сказал, что академическая свобода означает, что университет может «определять для себя на академической основе:

  1. кто может учить,
  2. чему можно научить,
  3. как его следует учить, и
  4. кто может быть допущен к учебе ".[32][33][34]

В деле 2008 года федеральный суд в г. Вирджиния постановил, что профессора не имеют академической свободы; все академическая свобода принадлежит университету или колледжу.[34] В этом случае, Стронах против Государственного университета Вирджинии, судья окружного суда постановил, что «не существует конституционного права на академическую свободу, которое запрещало бы старшим (университетским) должностным лицам изменять оценку, выставленную (профессором) одному из его студентов».[34] Суд сослался на обязательное прецедент из Верховный суд США в случае если Суизи против Нью-Гэмпшира[33] и дело четвертого окружного апелляционного суда.[34][35] В Стронах суд также опирался на убедительные дела из нескольких округов апелляционные суды, в том числе первый,[36] в третьих,[37][38] и седьмой[39] схемы. Этот суд отличил ситуацию, когда университет пытается заставить профессора изменить оценку, что явно нарушает Первую поправку, от ситуации, когда должностные лица университета могут по своему усмотрению изменить оценку по апелляции студента.[34][40] В Стронах Дело получило значительное внимание в академическом сообществе как важный прецедент.[41]

Отношение к свободе слова

Академическая свобода и право на свободу слова несовместимы, хотя это широко распространенное мнение недавно было оспорено «институциональной» точкой зрения на Первую поправку.[42] Академическая свобода включает в себя не только право слова; например, оно включает право определять, что преподается в классе.[43] AAUP дает учителям набор руководящих принципов, которым нужно следовать, когда их идеи считаются угрожающими религиозным, политическим или социальным программам. Когда учителя говорят или пишут публично, будь то в социальных сетях или в академических журналах, они могут выражать собственное мнение, не опасаясь институциональных ограничений или наказания, но им рекомендуется проявлять сдержанность и четко указывать, что они не высказываются от имени их учреждение.[44] На практике академическая свобода защищена институциональными правилами и положениями, письмами о назначении, справочниками для преподавателей, коллективными договорами и академическими обычаями.[45]

В США Свобода слова гарантируется Первая поправка, который гласит, что «Конгресс не должен издавать никаких законов ... ограничивающих свободу слова или печати ...» В более широком смысле, Первая поправка применяется ко всем правительственным учреждениям, включая государственные университеты. Соединенные штаты. Верховный суд неизменно считал, что академическая свобода - это право Первой поправки общественный учреждения.[46] Тем не менее, Первая поправка Соединенных Штатов, как правило, считается не применить к частный учреждения, включая религиозные учреждения. Эти частные учреждения могут уважать свободу слова и академическую свободу по своему усмотрению.

Споры

Дискуссия об эволюции
Смотрите также: Scopes Monkey Trial

Академическая свобода также связана с движением по внедрению умный дизайн в качестве альтернативного объяснения эволюция в государственных школах США. Сторонники утверждают, что академические учреждения должны справедливо представлять все возможные объяснения наблюдаемых биоразнообразие на Земле, вместо того чтобы предполагать, что альтернативы эволюционной теории не существует.

Критики движения утверждают, что разумный замысел имеет религиозную мотивацию лженаука и не могут быть включены в учебную программу государственных школ США из-за Первая поправка к Конституции США, часто цитируя Китцмиллер против школьного округа Дувра как законный прецедент.[47][48] Они также отвергают обвинения в дискриминации сторонников разумного замысла, о которых расследование не показало.[49]

Количество "законопроекты об академической свободе "были введены в законодательные собрания штатов в Соединенные Штаты в период с 2004 по 2008 год. Законопроекты в основном основывались на формулировках, сформулированных Институт открытий,[50] центр Движение интеллектуального дизайна, и происходит от языка, первоначально разработанного для Поправка Санторума в Сенат США. Согласно с Журнал "Уолл Стрит, общая цель этих законопроектов - познакомить большее количество студентов с статьями и видео, которые подрывают эволюцию, большинство из которых созданы сторонниками разумного замысла или библейского креационизм.[51] Американская ассоциация университетских профессоров вновь подтвердила свое несогласие с этими законопроектами, включая любое изображение креационизма как научно достоверной альтернативы и любое искажение эволюции как спорную с научной точки зрения.[52][53] По состоянию на июнь 2008 г., только законопроект о Луизиане был успешно принят.[нужна цитата ]

Коммунизм

В ХХ веке и особенно в 1950-х годах Маккартизм, было опубликовано много публичных данных о роли коммунизма в академической свободе, например, Сидни Хук с Ересь, да – заговор, нет[54] и Уиттакер Чемберс '"Академическая свобода в опасности?"[55] среди многих других книг и статей.

«Академический билль о правах»

Студенты за академическую свободу (SAF)[56] была основана и спонсируется Центр свободы Дэвида Горовица выступать против предполагаемого либеральный уклон в колледжах и университетах США. Организация собрала множество заявлений от студентов колледжей, которые жаловались на то, что некоторые из их профессоров игнорировали свою обязанность не допускать в уроки несвязанных спорных материалов и вместо этого преподавали свои предметы с идеологической точки зрения. SAF разработала типовой закон, названный Академический билль о правах, который был введен в законодательные собрания нескольких штатов и Палату представителей США. Академический билль о правах основан на Декларации принципов академической свободы и пребывания в должности, опубликованной Американской ассоциацией университетских профессоров в 1915 году и измененной в 1940 и 1970 годах.

Согласно «Студентам за академическую свободу», академическая свобода - это «свобода преподавать и учиться». Они утверждают, что академическая свобода способствует «интеллектуальному разнообразию» и помогает достичь основных целей университета, т. Е. «Поиск истины, открытие новых знаний посредством стипендий и исследований, изучение и аргументированная критика интеллектуальных и культурных традиций, преподавание и общее развитие учащихся, чтобы помочь им стать творческими личностями и продуктивными гражданами плюралистической демократии, а также передача знаний и обучения обществу в целом ". Они считают, что за последние сорок лет принципы, определенные в Декларации AAUP, стали чем-то вроде мертвое письмо и что укоренившийся класс постоянных радикальных левых блокирует все попытки восстановить эти принципы.[57] В попытке преодолеть такое противодействие, Академический билль о правах призывает к государственному и судебному регулированию колледжей. Такое регулирование обеспечит:

  • студенты и преподаватели не будут пользоваться благосклонностью или опалой из-за их политических взглядов или религиозных убеждений;
  • гуманитарные и социальные науки, в частности, будут знакомить своих студентов с различными источниками и точками зрения, а не представлять одну точку зрения как определенную и твердую истину;[58]
  • публикации кампуса и приглашенные докладчики не будут подвергаться преследованиям, злоупотреблениям или иным препятствиям;
  • академические учреждения и профессиональные сообщества займут нейтральную позицию в вопросах политики, идеологии или религии.

Противники утверждают, что такой закон фактически ограничит академическую свободу, предоставив политически мотивированным законодателям и судьям право определять характер и направленность научных проблем. Согласно Американская ассоциация университетских профессоров, Академический билль о правах, несмотря на его название, является атакой на саму концепцию академической свободы: «Фундаментальная предпосылка академической свободы состоит в том, что решения, касающиеся качества стипендий и преподавания, должны приниматься со ссылкой на стандарты академической свободы. академическая профессия, как она интерпретируется и применяется сообществом ученых, обладающих квалификацией и опытом для установления таких стандартов ". Академический билль о правах предписывает университетам реализовывать принцип нейтралитета, требуя назначения преподавателей «с целью содействия множеству методологий и перспектив», подход, который они утверждают, проблематичен, потому что «он предлагает измерение разнообразия политическими стандартами. которые расходятся с академическими критериями ученой профессии ". Например, «ни один факультет политической теории не должен быть обязан устанавливать« множество методологий и перспектив », назначая профессора нацистской политической философии».[59] Соглашаясь с этим, президент Аппалачского библейского колледжа в Западной Вирджинии опасается, что Академический билль о правах "воспрепятствует усилиям его колледжа по обеспечению религиозного образования и окажет давление на колледж, чтобы он нанял профессоров ... которые придерживаются взглядов, противоречащих им. учреждения ".[60]

Папские университеты

Папские университеты по всему миру, например Католический университет Америки, то Папский университет Святого Фомы Аквинского, Ангеликум в Риме Католический университет Лувена в Бельгии, а Папский католический университет Перу зависят от их статуса папских университетов и условий академической свободы на Папа сквозь Конгрегация католического образования. Условия академической свободы в церковных учебных заведениях изложены в апостольская конституция Sapientia Christiana.[61]

Конкретные случаи

В то время как некоторые споры по поводу академической свободы отражены в предлагаемых законах, которые затронут большое количество студентов во всех регионах, во многих случаях участвуют отдельные ученые, которые выражают непопулярные мнения или делятся политически неблагоприятной информацией. Эти отдельные случаи могут привлекать всеобщее внимание и периодически проверять пределы академической свободы и поддерживать ее. Некоторые из этих конкретных случаев также являются основой для более позднего законодательства.

Мятежники переулка

В начале 1830-х годов студенты Лейн Духовная семинария, в Цинциннати, спонсировал серию дебатов продолжительностью 18 дней. Темой была Американское общество колонизации проект отправки бесплатных чернокожих в Африку (а не "обратно в"), в частности Либерия, и против освобождения рабов, если они не согласятся немедленно покинуть Соединенные Штаты. Общество, основатели и должностные лица которого были южными рабовладельцами, финансировало переселение существующих свободных чернокожих в Либерию, полагая, что свободные черные вызвали волнения среди рабов и что Соединенные Штаты были и должны оставаться белой страной. (Чернокожие не были гражданами до ратификации 14-я поправка в 1868 г.) Победителем дебатов стал отказ от плана Общества, который в лучшем случае помогал нескольким тысячам человек, в пользу отмена: немедленное, полное и безвозмездное освобождение всех рабов.

Попечители семинарии, опасаясь повторения антиаболиционистов Беспорядки в Цинциннати 1829 г., запретил любые дальнейшие "не относящиеся к теме" обсуждения ", отвергая в процессе преподавателей. В результате подавляющее большинство студентов покинуло Лейн ("Lane Rebels "), чтобы стать начальным классом нового Университетский институт Оберлина. Сначала они получили письменную гарантию от попечителей Оберлина, что не будет ограничений на дискурс, и что факультет, а не попечители, будут контролировать внутренние дела школы.[62]

Дело Бассетта в Университете Дьюка

В Дело Бассетта в Университет Дьюка в Северной Каролине в начале 20 века произошло важное событие в истории академической свободы.[63] В октябре 1903 г. Джон Спенсер Бассетт публично похвалил Букер Т. Вашингтон и обратил внимание на расизм и превосходство белой расы Демократической партии. Многие СМИ критиковали Бассетта, а несколько крупных газет опубликовали статьи, в которых критиковались и требовали его увольнения. 1 декабря 1903 г. весь преподавательский состав училища пригрозил уволиться. в массовом порядке если правление поддастся политическому давлению и попросит Бассетта уйти в отставку.[64] Он ушел в отставку после того, как «родителей убедили забрать своих детей из колледжа, а священнослужителей призвали не рекомендовать колледж перспективным студентам».[64] Президент Тедди Рузвельт позже похвалил Бассетта за его готовность выражать правду, как он ее видел.

Профессор Майер и ДеГрафф из Университета Миссури

В 1929 г. Экспериментальная психология Профессор Макс Фридрих Майер и Социология Доцент Хармон О. ДеГрафф был уволен со своих должностей в Университет Миссури для консультирования студента Орвал Хобарт Маурер относительно распространения анкеты, в которой спрашивалось об отношении к сексуальным склонностям партнеров, современных взглядах на брак, развод, внебрачные сексуальные отношения и сожительство.[65][66] Впоследствии университет подвергся критике со стороны Американская ассоциация университетских профессоров в раннем случае относительно академической свободы из-за штатного профессора.[67]

Профессор Райс из Колледжа Роллинза

В известном деле, расследованном Американской ассоциацией университетских профессоров, президент Гамильтон Холт из Роллинз Колледж в марте 1933 г. уволен Джон Эндрю Райс, ученый-атеист и неортодоксальный учитель, которого Холт нанял вместе с тремя другими «золотыми личностями», чтобы вывести Роллинза на передний край инновационного образования. Затем Холт потребовал, чтобы все профессора дали «клятву верности», чтобы сохранить свои рабочие места. Американская ассоциация университетских профессоров осудила Роллинза. Райс и три других «золотых личности», которые были уволены за отказ дать клятву верности, основали Black Mountain College.[68]

Уильям Шокли

В 1978 г. Нобелевская премия -выигрыш физик, электроника изобретатель и электротехника профессор, Уильям Шокли, был обеспокоен относительно высокие репродуктивные показатели среди лиц африканского происхождения, потому что он считал, что генетика обреченные чернокожие люди интеллектуально уступают белым. Он заявил, что верит в свою работу над гонка быть более важным, чем его работа, ведущая к Нобелевской премии.[69] Его резко критиковали за эту позицию, что вызывало некоторые опасения по поводу того, подавляет ли критика непопулярных взглядов на расовые различия академическую свободу.[70]

Президент Гарварда Саммерс

В 2006 г. Лоуренс Саммерс, будучи президентом Гарвардского университета, провела дискуссию, целью которой было выявить причины, по которым меньше женщин предпочитают изучать естественные науки и математику на продвинутом уровне. Он предположил, что возможность внутренних гендерных различий с точки зрения способности к естествознанию и математике следует изучить. Он стал мишенью значительной общественной реакции.[71] Его критиков, в свою очередь, обвинили в попытке подавить академическую свободу.[72] Из-за негативной реакции на его комментарии он ушел в отставку после пятилетнего пребывания в должности. Еще одним важным фактором его отставки стало несколько вотумов вотума недоверия, высказанные деканами школ, в частности, несколькими профессорами факультета искусств и наук.[73]

Скандал с герцогом лакросс

В Скандал 2006 года, в котором несколько членов команды Duke Lacrosse были ложно обвинены в изнасиловании выступил с серьезной критикой использования академической свободы университетом и его профессорско-преподавательским составом для вынесения приговора и отказа в соблюдении процессуальных норм в отношении трех обвиняемых.[74]

Профессор Хан из Университета Квазулу-Натал

В 2006 году профсоюзный лидер и социолог Фазель Хан был уволен из Университет Квазулу-Натал в Дурбан, Южная Африка после того, как взял на себя руководящую роль в забастовке.[75] В 2008 году международное сообщество также выразило озабоченность попытками дисциплинарного воздействия на двух других ученых в том же университете - Нитию Четти и Джона ван дер Берга - за выражение озабоченности по поводу академической свободы в университете.[76]

Автор Джей Майкл Бейли из Северо-Западного университета

Дж. Майкл Бейли написал научно-популярный -стиль книга, Человек, который станет королевой, который продвигает теорию Рэя Бланшара о том, что транс-женщины мотивированы сексуальностью и отвергают "женщина в ловушке в теле мужчины «концепция транссексуальности. В 2007 году, пытаясь дискредитировать его книгу, некоторые активисты подали официальные жалобы в Северо-Западный университет, обвинив Бейли в проведении регулируемые исследования на людях. Они также подали жалобу в регулирующие органы штата Иллинойс с просьбой провести расследование в отношении Бейли. заниматься психологией без лицензии. Регуляторы жалобу отклонили.[77][78] Другие ученые также обвиняли его в сексуальных домогательствах.[77]

Профессор Ли-Энн юридического факультета Нью-Йоркского университета

В 2009 Тио Ли-анн отказался от встречи в Школа права Нью-Йоркского университета после того, как разгорелась полемика по поводу некоторых высказываний против геев, которые она сделала, что вызвало обсуждение академической свободы в юридической школе.[79][80] Впоследствии Ли-анн было предложено уйти с должности в юридической школе Нью-Йоркского университета.[81]

Профессор Робинсон из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре

В 2009 г. Калифорнийский университет в Санта-Барбаре заряжен Уильям И. Робинсон с участием антисемитизм после того, как он разослал своему классу электронное письмо, содержащее фотографии и абзацы о Холокосте, сопоставленные с фотографиями из сектора Газа.[82][83] Робинсон был уволен из университета, но после того, как обвинения были сняты после всемирной кампании против руководства университета.[84]

Дело Дилимана в Университете Филиппин

Дело Филиппинского университета в Дилимане, где разразились споры после того, как аспирант MBA Чанда Р. Шахани подал в суд на профессора Херардо А. Агулто из Колледжа делового администрирования с иском о номинальной сумме возмещения убытков за то, что он несколько раз не справлялся со стратегическим управлением Комплексное обследование. Агулто отказался предоставить подробную основу для своих оценок и вместо этого сослался на академическую свободу, в то время как Шахани утверждал в суде, что на академическую свободу нельзя ссылаться без рационального основания при оценке ученика.[85]

Профессор Салаита из Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн

В 2013 г. Университет штата Иллинойс в Урбане-Шампейн предложенный Стивен Салаита преподавал на факультете исследований американских индейцев, но в 2014 году отозвал это предложение после просмотра некоторых его комментариев об Израиле в Twitter.[86]

Профессор Гут из Канзасского университета

Профессор Дэвид Гут из Канзасского университета подвергся преследованиям со стороны Попечительского совета Канзаса из-за его твита из личного аккаунта, связанного с университетом, о стрельбе, в котором говорилось: «#NavyYardShooting Кровь на руках #NRA. В следующий раз , пусть это будут ВАШИ сыновья и дочери. Позор вам. Да проклянет вас Бог ».[87] После неоднозначных комментариев Канзасский университет отстранен, но в конечном итоге позволил ему вернуться. Из-за этого инцидента и вызванных им моральных сомнений Попечительский совет Канзаса принял новую политику в отношении социальных сетей. Этот новый законодательный орган позволил университетам дисциплинировать или увольнять сотрудников, которые использовали социальные сети способом, «противоречащим интересам университета».[87]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Андрееску, Ливиу (2009). «Индивидуальная академическая свобода и профессиональные действия». Образовательная теория. 59 (5): 559–578. Дои:10.1111 / j.1741-5446.2009.00338.x.
  2. ^ Ван Альстайн, Уильям (1975). «Специальная теория академической свободы и общие вопросы гражданской свободы». В концепции академической свободы, под ред. Эдмунд Пинкоффс. Остин: Техасский университет Press, 1975.
  3. ^ Заявление 1940 г. о принципах академической свободы и пребывания в должности, Американская ассоциация университетских профессоров и Ассоциация американских колледжей, стр. 3.
  4. ^ Заявление 1940 г. о принципах академической свободы и пребывания в должности, Американская ассоциация университетских профессоров и Ассоциация американских колледжей, стр. 4.
  5. ^ Стекло, Бентли (май 1962 г.). «Ученые в политике». Бюллетень ученых-атомщиков. 18 (5): 3. Bibcode:1962BuAtS..18e ... 2G. Дои:10.1080/00963402.1962.11454353.
  6. ^ Гринфелд, Лиа (1 января 1988 г.). «Советская социология и социология в Советском Союзе». Ежегодный обзор социологии. 14: 99–123. Дои:10.1146 / annurev.soc.14.1.99. JSTOR  2083312.
  7. ^ Майкл Поланьи (1958). Личные знания. ISBN  0-7734-9150-3.
  8. ^ Уильям МакГакен (1978). «О свободе и планировании в науке: Общество свободы в науке 1940–1946». Минерва. 16 (1): 42–72. Дои:10.1007 / BF01102181. S2CID  143772928.
  9. ^ Макгакен, Уильям (1978). «О свободе и планировании в науке: Общество свободы в науке 1940–1946». Минерва. 16: 42–72. Дои:10.1007 / bf01102181. S2CID  143772928.
  10. ^ Роберт Куинн (2004). "Защищая опасные умы В архиве 2010-06-26 на Wayback Machine.'"
  11. ^ Ральф Э. Фукс (1969). «Академическая свобода - ее основная философия, функции и история», в книге Луи Джоуэна (ред.). Академическая свобода и владение: Справочник Американской ассоциации университетских профессоров.
  12. ^ Джаспер Беккер (1996). Голодные призраки: тайный голод Мао. Нью-Йорк: Свободная пресса.
  13. ^ "Академики за академическую свободу". Великобритания. Получено 19 мая 2014.
  14. ^ "Отчет Роббинса о высшем образовании". Октябрь 1963 г.. Получено 15 июля 2019.
  15. ^ "Закон о реформе образования 1988 г.". Национальный архив.
  16. ^ Салливан, А .; Суисса, Дж. (2019). «Гендерные войны, академическая свобода и образование». Британская ассоциация образовательных исследований.
  17. ^ «Свобода выражения мнения: руководство для вузов и студенческих союзов в Англии и Уэльсе». Комиссия по равенству и правам человека. 2019.
  18. ^ Макдональд, Кен (февраль 2016 г.). «ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ: борьба с терроризмом и свобода». Wadham College, Оксфордский университет. Получено 15 июля 2019.
  19. ^ Французский кодекс образования, L952-2, Французское правительство.
  20. ^ Руссо, Чарльз Дж. (2013). Справочник сравнительного права высшего образования. Лэнхэм, Мэриленд: Роуман энд Литтлфилд Паблишерс Инк., Стр. 191–207. ISBN  978-1-4758-0405-8.
  21. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о Рамтохул, Рамола (2012). «Академическая свобода в африканском университете, спонсируемом государством: на примере университета Маврикия». AAUP Журнал академической свободы. 3: 1–17 - через Американскую ассоциацию университетских профессоров.
  22. ^ а б c d Руссо, Чарльз Дж. (2013). Справочник сравнительного права высшего образования. Лэнхэм, Мэриленд: издательство Rowman and Littlefield Publishers, Inc., стр. 207–229. ISBN  978-1-4758-0405-8.
  23. ^ "КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ ФИЛИППИНЫ 1987 ГОДА - ВИРТУАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА CHAN ROBLES". Получено 3 мая 2015.
  24. ^ «Уведомление о полном раскрытии». Получено 3 мая 2015.
  25. ^ а б c "Заявление Академической свободы Академии наук Южной Африки (ASSAf)". Южноафриканский научный журнал. 106 (3/4). 16 апреля 2010 г.
  26. ^ а б c d е ж Линдоу, Меган (25 мая 2007 г.). «Академическая свобода в Южной Африке подрывается, - говорят критики». Хроника высшего образования. 53 (38): A50.
  27. ^ «Закон об образовании 1989 г. № 80 (по состоянию на 28 сентября 2017 г.), Государственный закон № 161. Академическая свобода -». Законодательство Новой Зеландии. Получено 10 января 2018.
  28. ^ а б c Заявление 1940 г. о принципах академической свободы и пребывания в должности, AAUP «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2007-02-08. Получено 2006-10-13.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт), по состоянию на 23 марта 2007 г.
  29. ^ Например, Северо-западная ассоциация школ, колледжей и университетов рассмотрел Университет Бригама Янга заявление об академической свободе и нашло его в соответствии с заявлением 1940 года, в то время как AAUP сочло, что Университет Бригама Янга нарушает
  30. ^ "Список порицания". AAUP. Получено 3 мая 2015.
  31. ^ (Кемп, стр.7)
  32. ^ Регенты Калифорнийского университета против Бакке, 438 U.S. 265, 312 (1978).
  33. ^ а б Суизи против Нью-Гэмпшира, 354 U.S. 234, 262–263 (1957) (Феликс Франкфуртер, Справедливость).
  34. ^ а б c d е Стронах против Государственного университета Вирджинии, гражданский иск 3: 07-CV-646-HEH (E. D. Va. 15 января 2008 г.).
  35. ^ Увидеть Урофски против Гилмора, 216 F.3d 401, 414, 415 (4-й округ, 2000 г.). (Отмечая, что «дела, в которых говорилось о праве на академическую свободу Первой поправки, касалось в целом учреждения, а не отдельного человека ...» и «Примечательно, что суд никогда не признавал, что профессора обладают правом на Первую поправку. академической свободы определять для себя содержание своих курсов и стипендию, несмотря на имеющиеся возможности ".
  36. ^ Лавлейс против S.E. Массачусетский университет, 793 F.2d 419, 425 (1st Cir. 1986) («Принять утверждение истца о том, что политика выставления оценок незарегистрированного учителя защищена конституцией ... означало бы ограничить университет в определении и выполнении своей образовательной миссии».)
  37. ^ Эдвардс против Калифорнийского университета Пенсильвании, 156 F.3d 488, 491 (3d Cir. 1998) («В деле Эдвардс против Калифорнийского университета в Пенсильвании суд постановил, что Первая поправка не позволяет профессору университета решать, что преподается в классе, но скорее защищает право университета выбирать учебную программу », как цитируется в Стронах.)
  38. ^ Браун против Аменти, 247 F.3d 69, 75 (3d Cir. 2001). (Считается, что «профессор государственного университета не имеет права Первой поправки выражать свое мнение в рамках школьной процедуры выставления оценок».)
  39. ^ Возняк против Конри, 236 F.3d 888, 891 (7-й округ, 2001 г.). (Принимая во внимание, что «Ни один человек не имеет основного права преподавать бакалавриат по инженерным дисциплинам без соблюдения правил выставления оценок в университете ...» и что «это имя [университета], а не [профессора], которое указано на диплом; [университет], а не [профессор], удостоверяет работодателям и аспирантам успешное завершение студентом курса обучения. Университеты имеют право удостовериться, что их системы оценки соблюдаются; в противном случае их полномочия не имеют смысла " .)
  40. ^ Увидеть Парате против Исибора, 868 F.2d 821, 827–28 (6-й округ 1989 г.). (Считая, что «профессор университета может утверждать, что присвоение им экзаменационной или итоговой оценки является сообщением, защищенным Первой поправкой ... [t] таким образом, должностные лица университета не могут принуждать отдельного профессора к изменению оценки оценка, которую профессор ранее присвоил своему ученику ".
  41. ^ Уайт, Лоуренс, «ПРЕДМЕТНЫЙ ПРИМЕР: СТРОНАХ В. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВИРДЖИНИИ (2008 г.): дает ли академическая свобода профессору последнее слово об оценках?», Хроника высшего образования, найдено в Интернет-сайт Хроники и Комментарий и блог Chronicle Review. Доступ 20 мая 2008 г.
  42. ^ См., Например, Пол Хорвиц, «Университеты как институты Первой поправки: некоторые простые ответы и сложные вопросы», 54. UCLA Law Review 1497 (2007)
  43. ^ Литт, Эндрю. «В UCLA подавляется свобода слова и царят двойные стандарты». Вашингтонский экзаменатор. Получено 2017-09-26.
  44. ^ "AAUP. Заявление 1940 г. о принципах академической свободы и владения языком" (PDF). AAUP.
  45. ^ Донна Юбен, Дискриминация по политическим и религиозным убеждениям на территории кампуса: академическая свобода преподавателей и студентов и первая поправка. В архиве 2005-12-20 на Wayback Machine
  46. ^ Суизи против Нью-Гэмпшира, 354 U.S. 234 (1957); Кейшян против Попечительского совета, 385 U.S. 589 (1967); Регенты Univ. Мичиган против Юинга, 474 U.S. 214 (1985).
  47. ^ Линн, Леон (зима 1997–1998). «Креационисты продвигают псевдонаучный текст». Переосмысление школ в Интернете.
  48. ^ Разумный замысел в процессе: Китцмиллер против Дувра. Национальный центр научного образования. 17 октября 2008 г.
  49. ^ Анализ счета и отчет о финансовых последствиях В архиве 2008-09-10 на Wayback Machine, Профессиональный персонал комитета по образованию дошкольного возраста, Сенат Флориды, 26 марта 2008 г.
  50. ^ Закон об "академической свободе" в Южной Каролине сейчас В архиве 2008-05-20 на Wayback Machine Эд Брайтон, Послания о культурных войнах, 18 мая 2008 г.
  51. ^ Критики Evolution меняют тактику со школами, Стефани Саймон, Журнал "Уолл Стрит, 2 мая 2008 г.
  52. ^ Академическая свобода и эволюция обучения В архиве 2009-12-05 в Archive.today Резолюции 94-го ежегодного собрания Американской ассоциации университетских профессоров. 2008 г.
  53. ^ Последнее лицо креационизма в классе Гленн Бранч и Эжени С. Скотт. Scientific American, Декабрь 2008 г.
  54. ^ Крюк, Сидни (1953). Ересь, да – заговор, нет. Компания John Day. стр.9 –13 (две группы), 13 (публикации), 278 (заключение). LCCN  63006587.
  55. ^ Чемберс, Уиттакер (22 июня 1953 г.). "Академическая свобода в опасности?". Жизнь. Time, Inc .: 91. Получено 2 февраля 2018.
  56. ^ Студенты за академическую свободу. «Студенты за академическую свободу». Архивировано из оригинал 8 августа 2003 г.. Получено 3 мая 2015.
  57. ^ Дэвид Горовиц (2007). Индоктринация U: война левых против академической свободы ISBN  1-59403-190-8
  58. ^ Браун, Сара (2017-07-01). «Почему преподаватель UCLA с популярным курсом свободы слова потерял работу?». Хроника высшего образования. ISSN  0009-5982. Получено 2017-09-26.
  59. ^ "Академический билль о правах". Американская ассоциация университетских профессоров. 2003 г.
  60. ^ Элисон Кляйн (2004). «Беспокоился слева и справа». Хроника высшего образования (9 июля 2004 г.).
  61. ^ https://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_constitutions/documents/hf_jp-ii_apc_15041979_sapientia-christiana_en.html Доступ 24 июня 2011 г.
  62. ^ Лесик, Лоуренс Томас (1980). Повстанцы из переулка: евангелизм и антирабовство в довоенной Америке. Метучен, Нью-Джерси: Scarecrow Press. ISBN  0810813726.
  63. ^ "Джон Спенсер Бассетт и дело Бассетта". Библиотеки Университета Дьюка. Архивировано из оригинал 19 марта 2008 г.
  64. ^ а б Кинг, Уильям Э. "Дело Бассетта 1903 года". Получено 11 июля 2016.
  65. ^ Нельсон, Лоуренс Дж. (2003). Слухи о неосмотрительности: скандал с "половой анкетой" Университета Миссури в эпоху джаза. Колумбия, Миссури: Университет Миссури Пресс. ISBN  0-8262-1449-5.
  66. ^ Бродвелл, Перси (2 февраля 1930 г.). «Академическая свобода в Университете Миссури: отчет об увольнении профессора ДеГраффа и отстранении профессора Мейера» (PDF). В архиве (PDF) с оригинала от 20 марта 2015 г.
  67. ^ А.Дж. Карлсон (февраль 1930 г.). «Отчет об увольнении профессора ДеГраффа и отстранении профессора Мейера». Бюллетень Американской ассоциации университетских профессоров. XVI (2): 2–35. Дои:10.2307/40218216. JSTOR  40218216.
  68. ^ Сеймур, Мэри (осень 2011 г.). «Призраки Роллинза (и другие скелеты в шкафу)». Журнал Роллинз.
  69. ^ "Уильям Б. Шокли, 79 лет, создатель теории транзисторов и расы". Нью-Йорк Таймс. Получено 10 января 2018.
  70. ^ Килгор, Уильям Дж .; Салливан, Барбара (1975). «Академические ценности и противоречие Дженсена-Шокли». Журнал общего образования.
  71. ^ Бомбардьери, Марселла (17 января 2005 г.). «Замечания Саммерса о женщинах вызывают огонь». Boston.com. Архивировано из оригинал 19 января 2005 г.
  72. ^ Стефан Тернстрем. «В защиту академической свободы в Гарварде». History News Network, Университет Джорджа Мейсона.
  73. ^ Finder, Алан (22 февраля 2006 г.). «Президент Гарварда уходит в отставку, заканчивая бурные 5-летние сроки пребывания в должности». Нью-Йорк Таймс.
  74. ^ Джеймс Э. Коулман мл.; Анджела Дэвис; и другие. (2009). "Фазы и грани спора о герцоге лакроссе: разговор". Сетон Холл Журнал Закона о спорте и развлечениях. Юридический факультет Университета Дьюка. 19: 181–220. Получено 11 января, 2018.
  75. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2012-02-13. Получено 2016-02-09.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт) Битва за Фазель-хана - Архив документов об увольнении Фазель-хана]
  76. ^ Письмо иностранных ученых Мак Миа, председателю совета, и Малегапуру Макгоба, вице-канцлеру Письмо Дэвида Уильяма Коэна и еще 35 человек
  77. ^ а б Кэри, Бенедикт. (21 августа 2007 г.) «Критика гендерной теории и ученый в осаде». Нью-Йорк Таймс.
  78. ^ Дрегер А.Д. (июнь 2008 г.). «Споры вокруг« Человека, который станет королевой »: история политики науки, идентичности и пола в эпоху Интернета» (PDF). Arch Sex Behav. 37 (3): 366–421. Дои:10.1007 / s10508-007-9301-1. ЧВК  3170124. PMID  18431641.
  79. ^ «Права некоторых людей». Внутри Высшего Эд. 8 июня 2009 г.. Получено 11 июн 2009.
  80. ^ Тай Шиан (22 июля 2009 г.). «Она не против геев, просто против геев». Новая газета. Получено 24 июля 2009.
  81. ^ Ху, винни (22 июля 2009 г.). «Ссылаясь на оппозицию, профессор отменяет назначение в Нью-Йоркский университет». Нью-Йорк Таймс.
  82. ^ Гельфанд, герцог (30 апреля 2009 г.). «Произведенное профессором сравнение израильтян с нацистами вызывает фурор». Лос-Анджелес Таймс.
  83. ^ Дана Л. Клауд (30 апреля 2009 г.). «Маккартизм, созданный Горовицем: дела Марго Рамлал Нанко, Уильяма Робинсона, Нагеша Рао и Лоретты Кейпхарт». CounterPunch. Архивировано из оригинал 29 мая 2010 г.
  84. ^ Заявление SPME по рассмотрению дела Уильяма Робинсона в UCSB, Совет директоров SPME, 29 июня 2009 г. [1]
  85. ^ "ДИЛИМАН ДНЕВНИК". Получено 3 мая 2015.
  86. ^ «Отказ Совета штата Иллинойс в приеме на работу Салаите вряд ли решит споры». Хроника высшего образования. Получено 2016-02-01.
  87. ^ а б Мерфи, Хелен (декабрь 2014 г.). «Выраженные взгляды отражают только мое: академическая свобода и социальные сети». Сценарий.

дальнейшее чтение

внешние ссылки

Архивы