Финансирование науки - Funding of science

Часть серия на
Наука

Финансирование исследований это термин, обычно охватывающий любое финансирование научных исследование, в районах естественные науки, технологии, и социальная наука. Этот термин часто означает финансирование, полученное в ходе конкурентного процесса, в ходе которого оцениваются потенциальные исследовательские проекты, и только наиболее перспективные получают финансирование.

Большая часть финансирования исследований поступает из двух основных источников - корпораций (через исследования и разработки департаментов) и правительства (в основном осуществляется через университеты и специализированные правительственные учреждения; часто известные как исследовательские советы). Меньшее количество научных исследований финансируется благотворительными фондами, особенно в отношении разработки лекарств от таких заболеваний, как рак, малярия, и СПИД.[нужна цитата ]

В соответствии с ОЭСР, более 60% исследования и разработки в научно-технической сфере осуществляется промышленностью, а 20% и 10% соответственно - университеты и правительство.[1]

Для сравнения, в странах с меньшим ВВП, таких как Португалия и Мексика, вклад отрасли значительно ниже. Доля государственного финансирования в определенных отраслях выше, и оно доминирует в исследованиях в социальная наука и гуманитарные науки. В коммерческих исследованиях и разработках все корпорации, кроме наиболее ориентированных на исследования, уделяют больше внимания краткосрочным возможностям коммерциализации, а не идеям или технологиям «голубого неба» (например, термоядерная реакция ).[2]

История

Основная статья: История научной политики

Богатство создавалось на фермах, выращивающих продукты питания. Было замечено, что плодородие земли ухудшается за годы сбора урожая, поэтому внимание было уделено восстановлению урожайности. Институционализация этого исследования привела к демонстрационные фермы а потом сельскохозяйственные опытные станции. Германия и Коннектикут первыми начали инвестировать государственные деньги в науку, чтобы улучшить свою экономику, и в конечном итоге исследовали агрохимия.

В восемнадцатом и девятнадцатом веках, когда темп технического прогресса увеличивался до и во время Индустриальная революция, большая часть научных и технологических исследований проводилась отдельными изобретатели за счет собственных средств. Система патенты был разработан, чтобы дать изобретателям период времени (часто двадцать лет) для коммерциализации своих изобретений и получения прибыли, хотя на практике многим это было трудно. Таланты изобретателя - это не таланты бизнесмена, и есть много примеров изобретателей (например, Чарльз Гудьир ) зарабатывая довольно мало денег на своей работе, в то время как другие могли ее продавать.[нужна цитата ]

В двадцатом веке научные и технологические исследования становились все более систематизированными, поскольку корпорации разработали и обнаружили, что постоянные инвестиции в исследования и разработки может быть ключевым элементом успеха в конкурентной стратегии. Однако оставалось так, что имитация со стороны конкурентов - обход или просто игнорирование патентов, особенно зарегистрированных за рубежом, - часто была столь же успешной стратегией для компаний, ориентированных на инновации в вопросах организации и технологии производства или даже в маркетинге. Классический пример - это Меч Уилкинсона и Gillette в одноразовая бритва рынок, где первые обычно имели технологическое преимущество, а вторые - коммерческое.[нужна цитата ]

По стране

Основная статья: Список стран по расходам на исследования и разработки

Разные страны тратят на исследования совершенно разные суммы как в абсолютном, так и в относительном выражении. Например, Южная Корея и Израиль тратят более 4% своего ВВП на исследования, в то время как многие арабские страны тратят менее 1% (например, Саудовская Аравия 0.25%).[3]

Соединенные Штаты

США потратили 456,1 млрд долларов на исследования и разработки в 2013 году, последнем году, за который имеются такие цифры, согласно данным Национальный фонд науки. На частный сектор приходилось 322,5 миллиарда долларов, или 71% от общих национальных расходов, на втором месте - 64,7 миллиарда долларов, или 14%, на университеты и колледжи.[4]

Швейцария

Швейцария потратила 22 миллиарда швейцарских франков на НИОКР в 2015 году, что на 10,5% больше, чем в 2012 году, когда проводился последний опрос.[5] В относительном выражении это составляет 3,4% ВВП страны. Исследования и разработки осуществляются почти 125 000 человек, в основном в частном секторе (71%) и высших учебных заведениях (27%).

Процесс

Часто ученые обращаются за финансированием исследований, которое грантодательское агентство может (или не может) одобрить для финансовой поддержки. Эти гранты требуется длительный процесс, так как агентство, выдающее грант, может узнать об опыте исследователя (-ов), используемых объектах, необходимом оборудовании, затраченном времени и общем потенциале научного результата. Процесс написания гранта и предложения о гранте - довольно сложный процесс как для грантодателя, так и для грантополучателя: грантодатели хотят выбрать исследование, которое лучше всего соответствует их научным принципам, а отдельные грантополучатели хотят подать заявку на исследование, в котором у них есть лучшие шансов, но и в которых они могут построить работу для будущих научных усилий.[нужна цитата ]

В Совет по инженерным и физическим наукам в Соединенном Королевстве изобрели альтернативный метод распределения средств: песочница.[6]

В большинстве университетов есть административные офисы для облегчения взаимодействия между исследователем и грантополучателем.[7]"Управление исследованиями - это обслуживание - обслуживание нашего факультета, наших академических подразделений, учреждения и наших спонсоров. Чтобы быть полезным, мы сначала должны знать, чего хотят наши клиенты, а затем определять, выполняем ли мы эти потребности и ожидания ".[8]

В Соединенных Штатах Америки Национальный совет администраторов университетских исследований (NCURA) обслуживает своих членов и продвигает сферу управления исследованиями посредством программ обучения и профессионального развития, обмена знаниями и опытом, а также путем создания профессионального, коллегиального и уважаемого сообщества.

Государственное финансирование

Основная статья: Научная политика
Смотрите также: Исследовательский совет, Национальные лаборатории США, и Список научно-исследовательских центров, финансируемых из федерального бюджета (США)

Исследования, финансируемые государством, могут проводиться либо самим государством, либо через гранты исследователям вне правительства.[нужна цитата ] Органы, обеспечивающие государственное финансирование, часто называют исследовательские советы.

Научные инновации часто предвещают или непреднамеренно вдохновляют на новые идеи. Например, стремление НАСА отправить человека на Луну вдохновило их на разработку более совершенных технологий звукозаписи и чтения. Исследованию НАСА способствовала музыкальная индустрия, которая использовала его для разработки аудиокассет. Аудиокассеты, будучи меньшими по размеру и способными хранить больше музыки, быстро заняли доминирующее положение в музыкальной индустрии и увеличили доступность музыки.[нужна цитата ]

Дополнительным отличием исследований, спонсируемых государством, является то, что правительство не претендует на интеллектуальная собственность, в то время как частные организации, финансирующие исследования, иногда заявляют о праве собственности на интеллектуальную собственность, за разработку которой они платят. Следовательно, исследования, спонсируемые государством, чаще позволяют отдельным исследователям подавать иски на интеллектуальную собственность в отношении своей собственной работы.[нужна цитата ]

Список исследовательских советов

Научные советы - это (обычно государственные) органы, которые предоставляют финансирование исследований в форме исследовательских грантов или стипендии. К ним относятся художественные советы и исследовательские советы по финансированию науки.

Неполный список национальных и международных общедисциплинарных общественных исследовательских советов:

ИмяМесто расположения
Национальный совет по научно-техническим исследованиям Аргентина
Австралийский исследовательский совет, Национальный совет здравоохранения и медицинских исследований, Организация Содружества научных и промышленных исследований, Австралийская организация ядерной науки и технологий, Австралийское космическое агентство, Группа оборонной науки и технологий Австралия
Австрийское агентство содействия исследованиям, Австрийский научный фонд, Австрийское космическое агентство Австрия
Sciensano, Исследовательский фонд - Фландрия Бельгия
Национальный совет по научно-техническому развитию, Бразильское космическое агентство Бразилия
Национальный исследовательский совет, Совет по естественным наукам и инженерным исследованиям, Канадские институты медицинских исследований, Совет социальных и гуманитарных исследований, Канадское космическое агентство, Министерство оборонных исследований и разработок Канады, Атомная энергия Канады Лимитед, Агентство общественного здравоохранения Канады Канада
Национальная комиссия по научным исследованиям и технологиям Чили
Национальный фонд естественных наук Китая, Министерство науки и технологий, Китайская Академия Наук, Китайское национальное космическое управление Китай
Датское агентство по науке, технологиям и инновациям[9] Дания
Европейский исследовательский совет, Европейский фонд обороны Евросоюз
Финское агентство финансирования технологий и инноваций Финляндия
Национальное агентство исследований, Национальный центр космических исследований, Французская комиссия по альтернативным источникам энергии и атомной энергии, Французский национальный центр научных исследований, Французский национальный институт здоровья и медицинских исследований Франция
Немецкий исследовательский фонд, Немецкий аэрокосмический центр Германия
Национальный греческий исследовательский фонд Греция
Исландский центр исследований[10] Исландия
Совет научных и промышленных исследований, Индийский совет медицинских исследований, Индийская организация космических исследований, Индийский совет сельскохозяйственных исследований, Организация оборонных исследований и разработок Индия
Ирландский исследовательский совет, Научный фонд Ирландии Ирландия
Израильский научный фонд,[11] Израильское управление инноваций, Израильское космическое агентство Израиль
Национальный исследовательский совет, Итальянское космическое агентство Италия
Национальный совет по исследованиям и технологиям, Мексиканское космическое агентство Мексика
Нидерландская организация научных исследований, Космический офис Нидерландов Нидерланды
Исследовательский совет Норвегии, Норвежский институт оборонных исследований, Норвежский институт общественного здравоохранения, Норвежское космическое агентство Норвегия
Пакистанский научный фонд, Пакистанский совет научных и промышленных исследований, Совет по исследованиям в области здравоохранения Пакистана, Комиссия по исследованию космоса и верхних слоев атмосферы, Пакистанский совет сельскохозяйственных исследований, Организация оборонной науки и технологий Пакистан
Португальский фонд науки и технологий Португалия
Научный фонд Республики Сербия Сербия
Агентство науки, технологий и исследований, Агентство оборонной науки и технологий Сингапур
Национальный исследовательский фонд Южной Африки Южная Африка
Испанский национальный исследовательский совет, Национальный институт аэрокосмических технологий Испания
Национальный исследовательский совет Шри-Ланки Шри-Ланка
Шведский исследовательский совет, Шведское национальное космическое агентство, Шведское агентство оборонных исследований Швеция
Швейцарский национальный научный фонд, Швейцарский космический офис  Швейцария
Национальное агентство развития науки и технологий Таиланд
Совет по научным и технологическим исследованиям Турции, Турецкое космическое агентство индюк
Национальный совет Уганды по науке и технологиям[12] Уганда
Национальный исследовательский фонд Объединенные Арабские Эмираты
Совет по инженерным и физическим наукам, Совет медицинских исследований, Совет по исследованиям биотехнологии и биологических наук, Совет по науке и технологиям, Лаборатория оборонной науки и технологий, Совет по исследованию окружающей среды, Совет по экономическим и социальным исследованиям, Совет по исследованиям в области искусства и гуманитарных наук, Управление по атомной энергии Соединенного Королевства, Космическое агентство Великобритании объединенное Королевство
Национальный фонд науки, Национальные институты здоровья, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства, Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов, Агентство перспективных исследовательских проектов - Энергетика, Департамент науки Министерства энергетики США, Служба сельскохозяйственных исследований Соединенные Штаты

Частное финансирование

Частное финансирование исследований поступает от филантропов,[13] краудфандинг,[14] частные компании, некоммерческие фонды и профессиональные организации.[15] Известно, что филантропы и фонды вкладывают миллионы долларов в самые разные научные исследования, включая фундаментальные исследования, лечение болезней, физику элементарных частиц, астрономию, морские науки и окружающую среду.[13] Многие крупные технологические компании ежегодно тратят миллиарды долларов на исследования и разработки, чтобы получить инновационное преимущество перед своими конкурентами, хотя только около 42% этого финансирования идет на проекты, которые считаются в значительной степени новыми или способны привести к радикальному прорыву.[16] Новые научные стартапы сначала ищут финансирование у краудфандинг организации, венчурные капиталисты, и бизнес-ангелы, сбор предварительных результатов с использованием арендованных помещений,[17] но стремитесь в конечном итоге стать самодостаточным.[14][18]

Компания может делиться ресурсами с материаловедение общество, чтобы получить собственные знания или обученных рабочих.

Твердые деньги против мягких денег

В академическом контексте твердые деньги может относиться к финансированию, полученному от правительства или другой организации через регулярные промежутки времени, что обеспечивает стабильный приток финансовых ресурсов к бенефициару. Антоним, мягкие деньги, относится к финансированию, предоставляемому только через конкурсные гранты на исследования и написание предложений о грантах.[19]

Жесткие деньги обычно выпускаются правительством для продвижения определенных проектов или в пользу определенных агентств. Сообщество здравоохранение например, правительство может поддержать их в виде твердых денег. Поскольку средства выделяются регулярно и непрерывно, офисы, отвечающие за такие проекты, могут достигать своих целей более эффективно, чем если бы им были выданы разовые гранты.

Индивидуальные рабочие места в исследовательском институте можно классифицировать как «должности с твердыми деньгами» или «должности с мягкими деньгами»;[19] ожидается, что первые предоставят безопасность работы поскольку их финансирование является надежным в долгосрочной перспективе, тогда как отдельные позиции «мягких денег» могут приходить и уходить с колебаниями в количестве грантов, предоставляемых учреждению.

Влияние на исследования

Источник финансирования может вносить сознательные или неосознанные предубеждения в работу исследователя.[20] Раскрытие потенциальных конфликтов интересов (COI) используется биомедицинскими журналами, чтобы гарантировать надежность и прозрачность научного процесса. Однако раскрытие информации о конфликте интересов не рассматривается систематически и последовательно журналами, публикующими результаты научных исследований. Когда исследование финансируется тем же агентством, которое, как можно ожидать, выиграет от благоприятного исхода, существует вероятность предвзятых результатов, и исследования показывают, что результаты действительно более благоприятные, чем можно было бы ожидать при более объективном взгляде на доказательства. 2003 г. регулярный обзор изучили масштабы и влияние спонсорства промышленности на биомедицинские исследования. Исследователи обнаружили, что финансовые отношения между промышленностью, научными исследователями и академическими учреждениями широко распространены. Результаты показали статистически значимую связь между спонсорством отрасли и выводами в пользу отрасли и пришли к выводу, что «Конфликты интересов, возникающие в результате этих связей, могут влиять на биомедицинские исследования в значительной степени».[21] Британское исследование показало, что большинство членов национальных комитетов и комитетов по продовольственной политике получают финансирование от пищевых компаний.[22]

Стремясь сократить расходы, фармацевтическая промышленность обратилась к использованию частных неакадемических исследовательских групп (например, контрактных исследовательских организаций [CRO]), которые могут выполнять работу за меньшие деньги, чем академические исследователи. В 2001 году CRO подверглись критике, когда редакторы 12 крупных научных журналов выпустили совместную редакционную статью, опубликованную в каждом журнале, о контроле над клиническими испытаниями со стороны спонсоров, в частности, нацелившись на использование контрактов, которые позволяют спонсорам просматривать исследования до публикации. и воздерживаться от публикации любых исследований, в которых их продукт показал плохие результаты. Они также раскритиковали методологию исследования, заявив, что исследователям часто запрещается вносить свой вклад в дизайн исследования, получать доступ к необработанным данным и интерпретировать результаты.[23]

В Кокрановское сотрудничество, всемирная группа, которая стремится предоставить собранные научные данные для принятия обоснованных решений в области здравоохранения, проводит систематические обзоры из рандомизированные контролируемые испытания медицинских вмешательств и пытается распространять результаты и выводы, сделанные на их основе.[24][25] В нескольких более поздних обзорах также изучались результаты нерандомизированных, наблюдательные исследования. Систематические обзоры публикуются в Кокрановская библиотека. Исследование 2011 года, проведенное для выявления возможных конфликтов интересов [ИСП] в основных исследованиях, используемых для медицинских метаанализ проанализировали 29 метаанализов и обнаружили, что COI в исследованиях, лежащих в основе метаанализов, раскрывались редко. 29 метаанализов проанализировали совокупность 509 рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ). Из них 318 РКИ сообщили об источниках финансирования, при этом 219 (69%) профинансированы отраслью. 132 из 509 РКИ сообщили о раскрытии ИСП авторов, а 91 исследование (69%) раскрыло финансовые связи отрасли с одним или несколькими авторами. Информация, однако, редко отражалась в метаанализах. Только два (7%) сообщили об источниках финансирования РКИ, и ни один не сообщил о связях между авторами РКИ и отраслью. Авторы пришли к выводу, что «без признания ИСП из-за финансирования отрасли или финансовых связей автора с отраслью из РКИ, включенных в метаанализ, понимание читателями и оценка доказательств из метаанализа может быть скомпрометировано».[26]

В 2003 году исследователи изучили связь между опубликованными авторами позициями относительно безопасности и эффективности помощи при потере веса. олестра, а заменитель жира изготовлено Procter & Gamble (P&G) и их финансовые отношения с производителями продуктов питания и напитков. Они обнаружили, что поддерживающие авторы значительно чаще, чем критически настроенные или нейтральные авторы, имели финансовые отношения с P&G, и все авторы, раскрывающие свою аффилированность с P&G, оказывали поддержку. Авторы исследования пришли к выводу: «Поскольку опубликованные мнения авторов были связаны с их финансовыми отношениями, получение некоммерческого финансирования может быть более важным для поддержания объективности, чем раскрытие личных финансовых интересов».[27]

Исследование 2005 года в журнале Nature[28] опросили 3247 американских исследователей, финансируемых государством ( Национальные институты здоровья ). Из опрошенных ученых 15,5% признались, что изменили дизайн, методологию или результаты своих исследований из-за давления внешнего источника финансирования.

Была создана теоретическая модель, симуляции которой предполагают, что экспертная оценка и сверхконкурентное финансирование исследований способствуют укреплению общественного мнения в пользу монополии.[29]

Эффективность финансирования

Большинство финансирующих агентств требуют эффективного использования своих средств; они хотят получить максимальный результат за потраченные деньги. Результат можно измерить публикация выход, влияние цитирования, количество патенты, количество Доктора философии присуждены и т. д. Другой вопрос, как выделить средства на различные дисциплины, учреждения или исследователей. Недавнее исследование Уэйна Уолша показало, что «престижные учреждения имели в среднем на 65% более высокие показатели успешности подачи заявок на гранты и на 50% более крупные размеры грантов, тогда как менее престижные учреждения производили на 65% больше публикаций и имели на 35% более высокое влияние цитирования на каждый доллар финансирования. . »[30][31]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Табло ОЭСР по науке, технологиям и промышленности, 2015 г .: Инновации для роста и общества. Табло ОЭСР по науке, технологиям и промышленности. ОЭСР. 2015. с. 156. Дои:10.1787 / sti_scoreboard-2015-ru. ISBN  9789264239784 - через oecd-ilibrary.org.
  2. ^ Тейлор, Р. (2012). «Социально-экономические последствия исследования теплопередачи». Международные коммуникации в тепло- и массообмене. 39 (10): 1467–1473. Дои:10.1016 / j.icheatmasstransfer.2012.09.007.
  3. ^ «Валовые внутренние расходы на НИОКР (индикатор)». 2017-06-06. Дои:10.1787 / d8b068b4-en. Получено 1 июля 2017. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  4. ^ Боруш, Марк (сентябрь 2015 г.). «В 2013 году объем НИОКР в США увеличился, опережая темпы роста валового внутреннего продукта» (PDF). Информация о Национальном научном фонде. Получено 22 июля, 2019.
  5. ^ "Recherche et développement en Suisse 2015 (пресс-релиз)". 2017-05-29. Получено 1 июля 2017.
  6. ^ Корбин, Зои (2 июля 2009 г.). "'Песчаные карьеры проявляют худшее в «инфантильных» исследователях ». Times Higher Education. TSL Education. Песчаные карьеры, которые были разработаны Советом по исследованиям в области инженерных и физических наук, обычно включают около 30 избранных исследователей из разных областей, которые собираются вместе для нескольких дней интенсивных дискуссий по определенной теме. [...] Колеса таких мероприятий смазаны обещанием финансирования в размере до 1 миллиона фунтов стерлингов, которое в конце предоставляется через процесс групповой экспертной оценки.
  7. ^ Гонсалес, Эвелина Гарза, «Внешнее финансирование и владение в Техасском государственном университете Сан-Маркос» (2009). Техасский государственный университет. Прикладные исследовательские проекты. Документ 315. http://ecommons.txstate.edu/arp/315
  8. ^ Роберт А. Киллорен-младший, заместитель вице-президента по исследованиям, Управление спонсируемых программ, Университет штата Пенсильвания, осень 2005 г. Из Лоури, Пегги (2006) «Оценка офиса спонсируемых исследований». АДМИНИСТРАЦИЯ СПОНСИРУЕМЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ: Руководство по эффективным стратегиям и рекомендуемым практикам В архиве 2009-04-22 на Wayback Machine
  9. ^ «Датское агентство науки, технологий и инноваций».
  10. ^ "RANNIS (Исландский центр исследований)".
  11. ^ «Израильский научный фонд». Архивировано из оригинал на 2015-12-16.
  12. ^ «Национальный совет Уганды по науке и технологиям - UNCST».
  13. ^ а б Уильям Дж. Броуд (2014-03-15). «Миллиардеры с большими идеями приватизируют американскую науку». Нью-Йорк Таймс. Нью-Йорк Таймс. Получено 30 ноября 2014.
  14. ^ а б Джайлз, Джим (2012). «В поисках благотворительности: нравится? Плати за это». Природа. 481 (7381): 252–253. Bibcode:2012Натура 481..252G. Дои:10.1038 / 481252a. PMID  22258587.
  15. ^ «Возможные источники финансирования».
  16. ^ Ярузельский, Б .; В. Стаак; Б. Гёле (2014). Global Innovation 1000: проверенные пути к успеху инноваций (Технический отчет). Стратегия и.
  17. ^ Стефани М. Ли (27 августа 2014 г.). «Новая лаборатория Пало-Альто для стартапов в области наук о жизни». SFGate.
  18. ^ Дхармеш Шах. «7 уроков по финансированию стартапов от ученого-исследователя».
  19. ^ а б "Что такое исследовательская позиция мягких денег?", Academia StackExchange
  20. ^ "Кто платит за науку?".
  21. ^ Ленард I Лессер; Кара Б. Эббелинг; Меррил Гузнер; Дэвид Випидж; Дэвид С. Людвиг (9 января 2007 г.). «Взаимосвязь между источником финансирования и выводами среди научных статей о питании». PLOS Медицина. PLOS. 4 (1): e5. Дои:10.1371 / journal.pmed.0040005. ЧВК  1764435. PMID  17214504.
  22. ^ Марион Нестле (октябрь 2001 г.). «Спонсирование пищевых продуктов исследованиями и профессиональной деятельностью в области питания: конфликт интересов?». Питание для общественного здравоохранения. Издательство Кембриджского университета. 4 (5): 1015–1022. Дои:10.1079 / PHN2001253. PMID  11784415.
  23. ^ Давыдов, Ф; Deangelis, C.D .; Drazen, J.M .; Nicholls, M. G .; Хои, Дж; Højgaard, L; Horton, R; Коцин, С; Найленна, М; Overbeke, A. J .; Sox, H.C .; Van Der Weyden, M. B .; Уилкс, М. С. (сентябрь 2001 г.). «Спонсорство, авторство и ответственность». CMAJ. 165 (6): 786–8. ЧВК  81460. PMID  11584570.
  24. ^ Scholten, R.J .; Кларк, М; Хетерингтон, Дж (август 2005 г.). «Кокрановское сотрудничество». Eur J Clin Nutr. Дополнение 1. 59 (S1): S147 – S149. Дои:10.1038 / sj.ejcn.1602188. PMID  16052183.
  25. ^ "Кокрейн".
  26. ^ «Насколько хорошо мета-анализы выявляют конфликты интересов в основных исследованиях». Веб-сайт Кокрановского сотрудничества. Кокрановское сотрудничество. 2011-06-06. Получено 24 марта 2014.
  27. ^ Левин, Дж; Gussow, JD; Hastings, D; Эккер, А (2003). «Финансовые отношения авторов с производителями продуктов питания и напитков и их опубликованные позиции по заменителю жира Olestra». Американский журнал общественного здравоохранения. 93 (4): 664–9. Дои:10.2105 / ajph.93.4.664. ЧВК  1447808. PMID  12660215.
  28. ^ Мартинсон, Британская Колумбия; Андерсон, MS; Де Фрис, Р. (2005). «Ученые плохо себя ведут». Природа. 435 (7043): 737–8. Bibcode:2005Натура.435..737М. Дои:10.1038 / 435737a. PMID  15944677. S2CID  4341622.
  29. ^ Фанг, Х. (2011). «Экспертная оценка и сверхконкурентное финансирование исследований, способствующих монополии господствующего мнения». Наукометрия. 87 (2): 293–301. Дои:10.1007 / s11192-010-0323-4. S2CID  24236419.
  30. ^ «Доллары на исследования идут дальше в менее престижных учреждениях: учеба». Журнал Scientist Magazine®. Получено 2018-07-23.
  31. ^ Уолс, Уэйн П. (13.07.2018). «Высокая цена предвзятости: уменьшение предельной отдачи от грантового финансирования NIH для учреждений». bioRxiv: 367847. Дои:10.1101/367847.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка