Координационный комитет Calvert Cliffs, Inc. против Комиссии по атомной энергии - Calvert Cliffs Coordinating Committee, Inc. v. Atomic Energy Commission - Wikipedia

Часть серии по
Экологическое право
Вид на Землю с Аполлона 17.jpg
Закон о контроле за загрязнением
Закон о природных ресурсах
Справочные материалы
похожие темы

Координационный комитет Калверта Клиффса против Комиссии по атомной энергии США, 449 F.2d 1109 (D.C. Cir.1971), представляет собой судебное дело, которое предоставило первое важное судебное толкование Закон о национальной экологической политике (NEPA).

Фон

В 1966 г. Балтимор Газ и Электрик Компания приобрела недвижимость в Калверт Каунти, Мэриленд вдоль Chesapeake залив.[1] Они купили недвижимость с намерением построить атомная электростанция вдоль береговой линии и подал заявку на получение лицензии на атомную электростанцию.[1] Коммунальное предприятие начало строительство завода в 1968 году.[1]

Обеспокоенный воздействием на Чесапикский залив синий краб населения, ученые из Университет Джона Хопкинса проанализировали потенциальное воздействие растения на экосистему Чесапикского залива. Опасения ученых о потенциально неблагоприятном воздействии растений радиоактивные выбросы а также сброс нагретой охлаждающей воды в Чесапикский залив привели к формированию Координационного комитета Калверт-Клиффс. Комитет обжаловал в суде Комиссия по атомной энергии США Решение о лицензировании электростанции.

Проблема

После принятия Закона о национальной экологической политике в 1970 году Комиссия по атомной энергии пересмотрела свои правила лицензирования в соответствии с новым законом.[1] В недавно пересмотренных правилах говорилось, что, хотя коммунальная компания должна предоставить экологический отчет для каждой предлагаемой станции, комиссия по рассмотрению дела Комиссии по атомной энергии не имела полномочий рассматривать воздействие на окружающую среду каждого нового завода, если только конкретному предприятию не был выдан вызов.[1]

Координационный комитет Калверта Клиффса утверждал, что правила Комиссии по атомной энергии были неадекватными и прямо нарушали NEPA. Заявление о воздействии на окружающую среду требование[1]

Решение

Судить Дж. Скелли Райт и Окружной суд округа Колумбия постановил, что Комиссия по атомной энергии обязана рассматривать экологические последствия лицензирования атомной электростанции, независимо от того, была ли подана проблема или нет.[1] Окружной суд округа Колумбия пошел дальше и сделал NEPA юридически обязательным, установив процедурные и основные положения о том, как федеральные агентства должны соблюдать NEPA.[1] Судья Райт и Окружной суд округа Колумбия постановили, что правила Комиссии по атомной энергии несовершенны и требуют пересмотра.[1]

Холдинги

Суд принял несколько ключевых решений относительно того, как федеральные агентства соблюдают NEPA:[2]

  1. Общая политика существа в Разделе 101 NEPA является гибкой.
  2. Процедурные положения Раздела 102 NEPA не столь гибкие и были созданы для обеспечения того, чтобы федеральные агентства соблюдали предоставленные им материально-правовые дискреционные полномочия.
  3. Каждое федеральное агентство и ведомство обязано рассматривать вопросы защиты окружающей среды и «принимать во внимание экологические ценности».
  4. Как агентства уравновешивают экологические проблемы с другими приоритетами агентства, следует раскрывать в подробном отчете в соответствии с разделом 102 NEPA.
  5. Федеральные агентства должны выполнять процессуальные обязанности NEPA «в максимально возможной степени».
  6. Федеральные агентства должны проводить тщательный и осознанный процесс принятия решений в соответствии с разделом 102 NEPA. Раздел 102 NEPA также устанавливает обязанности, подлежащие исполнению в судебном порядке.
  7. Федеральные агентства должны учитывать выводы экологических отчетов в своих процессах принятия решений.
  8. Федеральное агентство, ответственное за проект или действие, является единственной соответствующей организацией, которая может уравновесить экологические затраты с экономическими и техническими выгодами.
  9. NEPA требует, чтобы федеральные агентства рассмотрели альтернативы, которые уменьшили бы ущерб окружающей среде.
  10. Отсрочка ввода объекта в эксплуатацию не является разумным объяснением отказа от рассмотрения экологических вопросов в рамках NEPA.

Итоги решения

В результате этого решения Комиссия по атомной энергии приостановила лицензирование всех атомных станций на восемнадцать месяцев, чтобы изменить свои правила лицензирования в соответствии с NEPA.[1] Компания Baltimore Gas and Electric решила продолжить эксплуатацию завода в Калверт Клиффс и опубликовала Заявление о воздействии на окружающую среду. В окончательном экологическом отчете было определено, что предлагаемая эксплуатация атомной станции не окажет серьезного вредного воздействия на окружающую среду.[1] Комиссия по атомной энергии предоставила Baltimore Gas and Electric лицензию на эксплуатацию своего первого реактор в 1974 году, а в 1975 году завод начал производство энергии.[1]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Зальцман, Джеймс (2010). Экологическое право и политика. Нью-Йорк: Foundation Press. ISBN  9781599417714.
  2. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-12-20. Получено 2016-12-05.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)