Чарльз Дж. Купер - Charles J. Cooper

Чак Купер
Помощник генерального прокурора США для Офис юрисконсульта
В офисе
1985–1988
ПрезидентРональд Рейган
ПредшествуетТеодор Олсон
ПреемникДуглас Кмиек
Личная информация
Родился (1952-03-08) 8 марта 1952 г. (68 лет)
Дейтон, Огайо, США
Политическая партияРеспубликанец
ОбразованиеУниверситет Алабамы, Таскалуса (BA, JD )

Чарльз Дж. «Чак» Купер (родился 8 марта 1952 г. в г. Дейтон, Огайо )[1] является апелляционный поверенный и тяжба в Вашингтон., где он является одним из основателей и председателем юридической фирмы Cooper & Kirk, PLLC. Он был назван Национальный юридический журнал как один из 10 лучших судебных исполнителей в Вашингтоне.[2][3] New York Times назвала Купера «одним из самых известных адвокатов Вашингтона».[4] Купер представлял некоторые из самых громких имен в американской политике, в том числе Генеральный прокурор Джефф Сешнс в ответ на якобы Вмешательство России в выборы в США в 2016 году,[5] Генеральный прокурор Джон Эшкрофт,[6] и бывший Советник по национальной безопасности и Посол США в ООН Джон Болтон.[7]

Купер имеет более чем 25-летний юридический опыт работы в правительстве и частной практике, с многочисленными делами в судах первой и апелляционной инстанций. Он аргументировал несколько дел перед Верховный суд США и был охарактеризован как «один из самых известных ... сторонников Верховного суда в стране». [8]

биография

Купер родился 8 марта 1952 года в г. Дейтон, Огайо. Он учился в местных школах и получил Б.А. диплом по бизнесу в 1974 году в Университете Алабамы. Он заработал J.D. степень в 1977 г. Юридический факультет Университета Алабамы. Он был главным редактором Обзор закона Алабамы и занял первое место в своем классе. Он прошел мимо бара в Алабаме и Вашингтоне, округ Колумбия. У него было два клерка с судьями. С 1977 по 1978 год Купер работал секретарем судьи. Пол Рони из Апелляционный суд США пятого округа. С 1978 по 1979 год Купер работал клерком в суде. Уильям Х. Ренквист Верховного суда США.

Член Республиканская партия Купер начал работать в 1981 году в отделе гражданских прав Министерство юстиции США в Вашингтоне, округ Колумбия. В 1985 году он был назначен Помощник генерального прокурора в Офис юрисконсульта, Министерство юстиции США при администрации Рейгана. Это офис, отвечающий за предоставление юридических заключений и неформальных консультаций Белому дому, Генеральному прокурору, а также департаментам и агентствам исполнительной власти по вопросам, охватывающим весь спектр статутного, нормативного, конституционного и международного права.

На обед в Old Ebbitt Grill вместе с другими должностными лицами администрации он видел документы, показывающие роль администрации в Дело Иран – Контрас 1986 г.[9]

После государственной службы в 1988 году он начал частную практику в офисе McGuire Woods. В 1990 году он стал партнером компании Shaw Pittman (ныне Pillsbury Winthrop Shaw Pittman), где он возглавил Группу по конституционным и правительственным судебным спорам. Он работал там до тех пор, пока в 1996 году не основал компанию Cooper & Carvin, теперь известную как Cooper & Kirk. Его практика сосредоточена на рассмотрении конституционных, коммерческих и гражданских судебных процессов.[10]

Купер возглавлял юридическую группу по делу ответчиков-нарушителей Холлингсворт против Перри, защита Предложение 8 Калифорнии в 2008 году, который запретил однополый брак в штате. Он аргументировал это дело в Верховном суде США.[11]

Купер давал показания перед Конгрессом или комитетами Конгресса более десяти раз.

Купер был удостоен награды «Эдвин Миз III» от Республиканской национальной ассоциации юристов в 2016 году и награды «Республиканский юрист года» в 2010 году.[12]

Выпускники фирмы

Среди выпускников фирмы, основанной Купером, есть такие сенаторы США, как Тед Круз и Том Коттон,[13] Федеральные судьи, такие как Виктор Дж. Вольски [14] и Говард С. Нильсон мл.,[15] и генеральный солиситор Ноэль Франциско.[16]

Сам Купер рекламировался как возможный кандидат на должность генерального солиситора.[17] Во время этого процесса самопровозглашенный левый зарегистрированный демократ и партнер Biglaw объяснил, почему он поддерживает Купера.[18] Он охарактеризовал Купера как «полностью посвятившего себя построению принципиальных конституционных линий», «непоколебимой скалы» для отстаивания верховенства закона и «одного из самых принципиальных юристов, с которыми вы когда-либо сталкивались». [19]

Аргументы Верховного суда

Купер представил в Верховном суде США семь дел.

Вирджиния Уран против Уоррена

В номере 6 за 2018 год Купер утверждал Вирджиния Уран против Уоррена.[20] В том случае Купер представлял владельца уранового рудника, утверждая, что запрет Вирджинии на добычу урана был отменен федеральным законом и, следовательно, не подлежал исполнению.[21]

Холлингсворт против Перри

26 марта 2013 года Купер возразил Холлингсворт против Перри.[22] Основной вопрос в этом деле заключался в том, запрещает ли статья о равной защите Четырнадцатой поправки штату Калифорния определять брак как союз одного мужчины и одной женщины. Купер представлял сторонников Предложение 8., инициатива голосования, принятая избирателями Калифорнии, которая определила брак как брак между одним мужчиной и одной женщиной.

South Central Bell Telephone Company против Алабамы

19 января 1999 года Купер выступил против South Central Bell Telephone Company против Алабамы.[23] В этом деле Верховный суд рассмотрел вопрос о том, дискриминирует ли налог на франшизу в Алабаме торговлю между штатами в нарушение Положения о торговле, и был ли отказ Верховного суда Алабамы разрешить телефонной компании South Central Bell и другим лицам подавать свои конституционные иски из-за res judicata лишает их надлежащей правовой процедуры, гарантированной Четырнадцатой поправкой. Купер выступал от имени штата Алабама.

Клинтон против города Нью-Йорк

27 апреля 1998 года Купер выступил против Клинтон против города Нью-Йорк.[24] В этом случае Верховный суд рассмотрел вопрос о том, нарушает ли способность президента выборочно отменять отдельные части счетов в соответствии с Законом о вето по линейным статьям пункт о представлении статьи I. Купер аргументировал это дело от имени города Нью-Йорк.

Это дело назвали «блокбастером дел о разделении властей времен Ренквиста». [25]

США против Winstar Corp.

24 апреля 1996 года Купер выступил против Соединенные Штаты против Winstar.[26] В этом случае Верховный суд рассмотрел вопрос о том, может ли федеральное правительство подать в суд на сберегательные учреждения, которые оказались в затруднительном финансовом положении, когда Конгресс изменил расчет обязательных резервов после того, как Совет Федерального банка жилищного кредитования поддержал действия, основанные на том предположении, что правила не изменится.

Этот случай был охарактеризован как «чрезвычайно важный» и создающий «важный прецедент в толковании государственных контрактов». [27]

Федеральная избирательная комиссия против Фонда политической победы NRA

11 октября 1994 г. Купер выступил против Федеральной избирательной комиссии против Фонда политической победы NRA. [28] В связи с этим делом возник ряд вопросов относительно того, нарушают ли отдельные части Закона о федеральной избирательной кампании предусмотренное Конституцией разделение властей. Купер представлял Фонд политической победы NRA.

Ли против Вейсмана

6 ноября 1991 года Купер выступил против Ли против Вейсмана.[29] В этом случае вопрос заключался в том, нарушило ли включение священнослужителей, возносящих молитвы на официальные церемонии государственных школ, пункт о создании Первой поправки. Этому делу приписывают введение «теста на принуждение», который впоследствии стал более заметным в юриспруденции, связанной с положением об учреждении.[30]

Публикации

Купер опубликовал множество статей в юридических обзорах и других научных публикациях.

  • «Тяжба: пора ли пересмотреть Chevron Deference?» Юридический журнал Миссисипи (2016)
  • «Противостояние административному государству», Национальные вопросы (осень 2015 г.)
  • Конституционное наследие Уильяма Х. Ренквиста (West Academic Publishing, 2015)
  • «Зарезервированные полномочия государств», Руководство к Конституции «Наследие» (полностью пересмотренное второе издание) (2014 г.)
  • «Полное разнообразие и закрытие федеральных судов», Гарвардский журнал права и государственной политики (зима 2014 г.) (совместно с Говардом К. Нильсоном-младшим)
  • «Дань судье Марку Р. Кравитцу», Lewis & Clark Law Review (2014 г.)
  • «Нападение на разделение властей и федеральную судебную власть? Анализ конституционности статьи 18 Закона об изобретениях Америки », Engage: Journal of the Federalist Society Practice Groups (30 июля 2012 г.) (совместно с Винсентом Колатриано).
  • «Регулирующий орган Министерства финансов для индексации прироста капитала для инфляции: продолжение», Гарвардский журнал права и государственной политики (весна 2012 г.) (совместно с Винсентом Колатриано).
  • «Конституция в одном предложении: понимание десятой поправки», Серия первых принципов (опубликована Фондом наследия) (10 января 2011 г.)
  • «Федерализм и телефон: доводы в пользу упреждающего федерального дерегулирования в новом мире интермодальной конкуренции» 6, Закон о телекоммуникациях и высоких технологиях, 293 (2008 г.) (совместно с Брайаном Стюартом Кукаутчосом).
  • «Дебаты о радикалах в одеждах», Оригинализм: четверть века дебатов (2007) (с профессором Кассом Санстейном)
  • «Состояние судебной системы: корпоративная перспектива» 95, The Georgetown Law Journal 1107 (апрель 2007 г.) (совместно с Ларри Д. Томпсоном)
  • «Лжесвидетель в Белом доме?: Конституционное дело о лжесвидетельстве и воспрепятствовании правосудию как тяжкое преступление и проступок», Гарвардский журнал права и государственной политики (весна 1999 г.).
  • «География расы на выборах: дальтонизм и перераспределение избирательных округов», Журнал права и политики (зима 1998 г.).
  • «Срок полномочий судей?» 10 The Journal of Law and Politics, 669 (1997).
  • «Раса, закон и справедливость: суд Ренквиста и американская дилемма», The American University Law Review (февраль 1996 г.)
  • «Конституционные ограничения для правительства», опубликованные в журнале «Судебные разбирательства против правительства: выравнивание игрового поля» (Национальный правовой центр общественных интересов (1996 г.)).
  • «Республиканский Конгресс и Конституция по иностранным и военным делам» 2 Здравый смысл 75 (1995) (совместно с профессором Джоном МакГиннисом).
  • «Федеральная судебная власть, пожизненное владение и самоуправление», 4 Корнельский журнал права и государственной политики 500 (1995).
  • «Пятая ежегодная конференция Роберта С. Берда по административному процессу: первый год правления Клинтона / Гора: новое изобретение правительства или усовершенствование инициатив Рейгана / Буша?» Журнал административного права Американского университета (1994)
  • «Цена« политической независимости »: неконституционный статус корпорации юридических услуг», 4 Журнал права общественных интересов Бостонского университета 13 (1994) (совместно с Майклом А. Карвином).
  • «Плохой оригинализм Гарри Яффы», Обзор закона об общественных интересах, 1994 г. 189.
  • «Юридические полномочия Министерства финансов по обнародованию положений, предусматривающих индексацию прироста капитала» 12, Virginia Tax Review 631 (весна 1993 г.) (совместно с Майклом А. Карвином и Винсентом Дж. Колатриано).
  • «Независимо от самого неба: разные федералистские и антифедералистские взгляды на тенденцию к централизации федеральной судебной власти» 16, Harvard Journal of Law & Public Policy 119 (зима 1993).
  • «Записка о правосудии Маршалле и Старе Десисисе», 1992 г. Обзор закона об общественных интересах 95.
  • «Уордс Коув Пакинг Ко. Против Атонио: шаг к отмене квот на рабочем месте в Америке» 14, Обзор права Университета Оклахома-Сити 265 (лето 1991 г.).
  • «Исполнительная власть над внешней и военной политикой: некоторые замечания по поводу точки зрения основателей», 16 Юридический обзор Университета Оклахома-Сити, 265 (лето 1991 г.).
  • «Как разделение властей защищает индивидуальные свободы», 41, Rutgers Law Review 789 (весна 1989 г.).
  • «Медленное возвращение к конституционному дальтонизму», 47 Legal Times 27 (1 мая 1989 г.).
  • «Конституционность тестирования на наркотики», Federal Bar News & Journal (октябрь 1988 г.).
  • «Президентские полномочия в области иностранных дел», 43 Юридический обзор Университета Майами, 165 (сентябрь 1988 г.).
  • «Конец федерализма», 20 Городской юрист 239 (весна 1988 г.).
  • «Stare Decisis: прецедент и принцип конституционного судопроизводства» 73, Cornell Law Review 801 (январь 1988 г.).
  • «Линейное вето: намерения создателей», опубликовано в журнале «Возрождение президентского вето» (Национальный правовой центр общественных интересов (1988)).
  • «Комментарий к книге Артура Шлезингера« После имперского президентства », 47, Maryland Law Review 84 (осень 1988 г.).
  • «Рауль Бергер, конституционалист», 4 Benchmark 183 (июль – октябрь 1987 г.).
  • «Доктрина побочного нападения и правила вмешательства: движение судебных клещей за соблюдение надлежащей правовой процедуры», Юридический форум Чикагского университета, 1987 год 155.
  • «Ограниченное правительство и личная свобода: забытый урок девятой поправки», 4 Журнал права и политики 63 (Университет Вирджинии) (лето 1987 г.).
  • «Конституционное решение и намерения создателей», 119 Решения 553 Федеральных правил (выступление на судебной конференции Апелляционного суда США по округу Колумбия, 29 мая 1987 г.).
  • «Ориентиры конституционного толкования» 40, Обзор политики 10 (весна 1987 г.) (совместно с Нельсоном Лундом).
  • «Применение статьи 504 Закона о реабилитации 1973 года к лицам, больным СПИДом», опубликовано в журнале «СПИД и закон» (Wiley Law Publications 1987).
  • «Обзор правовых вопросов, связанных с синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИД)», опубликованный в журнале «Медицинские и правовые последствия СПИДа» (Ассоциация адвокатов Вирджинии, 1987).
  • «Первая поправка, первоначальное намерение и политический процесс» 10, Гарвардский журнал права и государственной политики 15 (зима 1987 г.).
  • «Десятая поправка под огнем», 73 Журнал ABA 42 (май 1987 г.).
  • «Парадокс принудительных средств правовой защиты», 9 Гарвардский журнал права и государственной политики 77 (зима 1986 г.).
  • Книжное обозрение, 24 The Atlanta Lawyer 17 (апрель – май 1980 г.) (рецензия на Б. Вудворда и С. Армстронга, «Братья»).
  • «Привилегия адвоката и клиента в Алабаме», 28 Alabama Law Review 641 (1977).


Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Ньютон, Дэвид Э. (2010). Однополые браки: Справочник: Справочник. ABC-CLIO. п.140. ISBN  9781598847086.
  2. ^ https://virginiainstitute.org/leaders/board/charles-j-cooper/
  3. ^ https://www.thirteen.org/wnet/supremecourt/about/experts.html
  4. ^ https://www.nytimes.com/2019/10/26/us/politics/bolton-trump-impeachment.html/ Бейкер, Питер. "В ожидании Болтона: капитал размышляет о том, что он скажет", Газета "Нью-Йорк Таймс, 26 октября 2019 г.
  5. ^ Поланц, Кейтлин (20.06.2017). «Чак Купер подтверждает: он адвокат Джеффа Сешнса». Национальный юридический журнал. Получено 2017-06-20.
  6. ^ https://talkingpointsmemo.com/muckraker/chuck-cooper-jeff-sessions-trump-mueller Снид, Тирнери. «« Победа или смерть »: консервативный« воин », защищающий Джеффа Сешнса», Памятка для разговоров, 8 марта 2018 г.
  7. ^ https://www.nytimes.com/2019/10/26/us/politics/bolton-trump-impeachment.html/ Бейкер, Питер. "В ожидании Болтона: капитал размышляет о том, что он скажет", Газета "Нью-Йорк Таймс, 26 октября 2019 г.
  8. ^ https://www.politico.com/story/2017/01/jeff-sessions-confirmation-chuck-cooper-233176 Джонсон, Элиана. "Судебный орган, известный тем, что защищает предложение Калифорнии 8, помогая подготовить заседания к подтверждению", 4 января 2017 г.
  9. ^ Пинкус, Уолтер и Морган, Дэн. «Доказательства и документы свидетельствуют о сокрытии Ирана на высоком уровне», Вашингтон Пост, 26 июня 1987 г.
  10. ^ http://www.cooperkirk.com/lawyers/charles-j-cooper/
  11. ^ «Познакомьтесь с Чарльзом Купером, юристом, который сегодня поддержит предложение 8 в споре». Журнал ABA. 26 марта 2013 г.. Получено 26 марта, 2013.
  12. ^ https://www.rnla.org/award-winners
  13. ^ https://abovethelaw.com/2017/01/the-case-for-chuck-cooper-as-solicitor-general/ Лат, Дэвид, "Дело о Чаке Купере в качестве генерального солиситора", 15 января 2017 г.
  14. ^ https://www.uscfc.uscourts.gov/victor-j-wolski
  15. ^ https://www.deseret.com/2019/5/22/20673997/byu-grad-who-defended-california-s-prop-8-confirmed-as-federal-judge-over-democrats-objection, Ромбой, Деннис, «выпускник УБЯ, защищавший проповедь 8 Калифорнии, утвержден в качестве федерального судьи по возражениям демократов», Desert News, 22 мая 2019 г.
  16. ^ https://www.cruz.senate.gov/?id=3029&p=press_release
  17. ^ https://www.scotusblog.com/2017/02/washington-attorney-charles-cooper-likely-get-nod-u-s-solicitor-general/ Хау, Эми. "Вашингтонский поверенный Чарльз Купер, скорее всего, получит одобрение как генеральный солиситор США, 8 февраля 2017 г.
  18. ^ https://abovethelaw.com/2017/01/the-case-for-chuck-cooper-as-solicitor-general/ Лат, Дэвид «Дело о Чаке Купере как генеральном солиситоре», выше закона, 15 января 2017 г.
  19. ^ Мне бы.
  20. ^ https://www.scotusblog.com/2018/11/argument-analysis-justices-express-skepticism-over-using-legislative-motive-in-pre-emption-analysis/, Хаммонд, Эмили. «Аргументальный анализ: судьи скептически относятся к использованию законодательных мотивов в упреждающем анализе», «SCOTUSblog», 6 ноября 2018 г.
  21. ^ https://www.oyez.org/cases/2018/16-1275
  22. ^ https://www.oyez.org/cases/2012/12-144
  23. ^ https://www.oyez.org/cases/2012/12-144
  24. ^ https://www.oyez.org/cases/1997/97-1374
  25. ^ Калабрези, Стивен Г., «Разделение властей и суд Ренквиста: центральная роль Клинтона против города Нью-Йорк», 99 Northwestern University Law Review 77, 85 (2004–2005).
  26. ^ https://www.oyez.org/cases/1995/95-865
  27. ^ https://fedsoc.org/commentary/publications/united-states-v-winstar-the-government-takes-a-hit, Соединенные Штаты против Winstar: Правительство принимает удар
  28. ^ https://www.oyez.org/cases/1994/93-1151
  29. ^ https://www.oyez.org/cases/1991/90-1014
  30. ^ https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/899/coercion-test Вайл, Джон «Тест на принуждение»

внешние ссылки