Чисхолм против Грузии - Chisholm v. Georgia

Чисхолм против Грузии
Печать Верховного суда США
Аргументирован 5 февраля 1793 г.
Решено 18 февраля 1793 г.
Полное название делаАлександр Чисхолм, Executors v. Georgia
Цитаты2 НАС. 419 (Больше )
История болезни
ПриорПервоначальный иск подан в Верховный суд США, август 1792 г.
ПоследующиеНет в записи
Держа
Предоставление федеральной юрисдикции раздела 2 статьи III в отношении исков «между государством и гражданами другого штата» отменяет суверенный иммунитет штатов и предоставляет федеральным судам право разрешать споры между частными гражданами и государствами.
Членство в суде
Главный судья
Джон Джей
Ассоциированные судьи
Джеймс Уилсон  · Уильям Кушинг
Джон Блэр младший  · Джеймс Иределл
Мнения по делу
СерийныйКушинг
СерийныйБлэр
СерийныйУилсон
СерийныйДжей
НесогласиеIredell
Применяемые законы
Конст. США искусство. III; Закон о судебной системе 1789 г.
Заменено
Конст. США поправить. XI

Чисхолм против Грузии, 2 U.S. (2 Dall.) 419 (1793), считается первым Верховный суд США случай значимости и воздействия.[1] Учитывая его дату, было мало доступных юридических прецедентов (особенно в законодательстве США).[2] Дело было заменено в 1795 г. Одиннадцатая поправка.

Предыстория дела

В 1792 г. в Южная Каролина Александр Чисхолм, исполнитель имения Роберта Фаркуара, пытался подать в суд на Штат Джорджия в Верховном суде по поводу причитающихся ему платежей за товары, которые Фаркуар поставил Грузии в Американская революционная война. Генеральный прокурор США Эдмунд Рэндольф приводил доводы в пользу истец перед судом. Ответчик, Грузия, отказалась явиться, утверждая, что в качестве суверен Государство не могло быть привлечено к суду без согласия на иск.

Решение суда

Решением четыре к одному суд вынес решение в пользу истца, при этом Главный судья Джон Джей и помощники судей Джон Блэр, Джеймс Уилсон, и Уильям Кушинг составляющие большинство; только справедливость Iredell выразил несогласие. (В то время не было мнение суда или мнение большинства; судьи высказали свое мнение серийный, то есть индивидуально и в порядке возрастания старшинства.) Суд постановил, что Раздел 2 статьи 3 Конституции аннулирован Штаты' суверенный иммунитет и предоставил федеральным судам право рассматривать споры между частными лицами и штатами.

Во вступительных словах своего заключения судья Вильсон изложил основной принцип, на котором основывалось дело: «Это дело необычной величины. Одна из сторон в нем - государство; безусловно респектабельное, претендующее на суверенитет. Вопрос к Следует определить, подпадает ли это государство, столь респектабельное, чьи требования так высоки, под юрисдикцию Верховного суда Соединенных Штатов? Этот вопрос, важный сам по себе, будет зависеть от других, еще более важных; и может быть, в конце концов, сведен к одному, не менее радикальному, чем это: «образуют ли народ Соединенных Штатов нацию?» "[2]

В своем особом мнении судья Иредель заявил: «Здесь возникает очень важный общий вопрос. Какой спор гражданского характера может поддерживаться против государства отдельным лицом? Я полагаю, что составители Конституции должны были иметь в виду одно из двух: либо 1. в передаче той части судебной власти, которая не имела отношения к исполнению других полномочий общего правительства (что должно быть допустимы являются полными и дискреционными, в пределах ограничений самой Конституции), для ссылки на предшествующие законы для построения общих слов, которые они используют; или, 2. дать возможность Конгрессу во всех таких случаях принять все такие законы, которые они могут счесть необходимыми и подходящими для выполнения целей настоящей Конституции, либо абсолютно по своему усмотрению, либо, по крайней мере, в случаях, когда предыдущие законы были несовершенными. для таких целей, если такой недостаток существует ».

Иределл заявил, что ни одна из этих вещей не была оспорена в деле. Судья Ирделл рассудил, что общее право каждое государство было суверенным, как и в соответствии с английским законодательством, и что на них нельзя было предъявить иск без их согласия. Хотя судья Иределл был единственным особым мнением, его мнение в конечном итоге стало законом страны. Штаты, удивленные решением Верховного суда, призвали к 11-й поправке к Конституции, которая запрещает государству подавать иски в Федеральный суд без согласия этого штата. К февралю 1795 года 12 из 15 штатов ратифицировали 11-ю поправку; Южная Каролина ратифицировала его в 1797 году, а Нью-Джерси и Пенсильвания не приняли никаких мер по ратификации.

Последующие события

В 1795 г. Одиннадцатая поправка был ратифицирован, чтобы отменить удержание Чисхолм против Грузии. Согласно 11-й поправке, граждане одного штата или других стран могут подавать в суд на штат только с согласия штата или, если Конгресс, в соответствии с действующим законодательством Четырнадцатая поправка защитные полномочия, отменяет иммунитет государства от иска. Увидеть Фитцпатрик против Битцера, 427 U.S. 445 (1976).

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Барнетт, Рэнди Э. Народ или государство ?: Чизхолм против Грузии и народный суверенитет. Обзор закона Вирджинии (2007): 1729-1758. с.1729.
  2. ^ а б Чисхолм против Грузии, 2 НАС. (2 Далл. ) 419 (1793).

использованная литература

  • Жан Эдвард Смит, Джон Маршалл: определение нации, Нью-Йорк: Генри Холт и компания, 1996.
  • Жан Эдвард Смит, Конституция и американская внешняя политика, Сент-Пол, Миннесота: Вест Паблишинг Компани, 1989.
  • Уильям Андерсон Лабах, Верховный суд не прошел первую проверку: Чизхолм против Грузии, Саарбрюккен, Германия, ВДМ Верлаг, 2009.

внешние ссылки