Закон о борьбе с нарушением прав в Интернете и подделками - Combating Online Infringement and Counterfeits Act

Закон о борьбе с нарушением прав в Интернете и подделками
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеЗакон о борьбе с нарушением прав в Интернете и подделками
Акронимы (разговорный)COICA
НикнеймыЗаконопроект Сената S.3804
Кодификация
Заголовки измененыГлава 113 раздела 18 Свода законов США
Законодательная история
  • Представлено в Сенат в качестве Закон о борьбе с нарушением прав в Интернете и подделками к Патрик Лихи (D –VT ) на 20 сентября 2010 г.
  • Рассмотрение комитетом Судебный комитет палаты представителей

Законопроект Сената США S.3804, известный как Закон о борьбе с нарушением прав в Интернете и подделками (COICA) был законопроект представленный сенатором Патрик Лихи (D-VT) 20 сентября 2010 г. Он предложил поправки к главе 113 Раздел 18 Кодекса США что санкционирует Генеральный прокурор принести в бэр иск против любого доменное имя признан «посвященным незаконной деятельности», как определено в тексте законопроекта. После подачи такого иска и получения судебного приказа о судебной защите регистратор или реестр, связанный с доменом, нарушающим права, будет вынужден «приостановить работу и заблокировать доменное имя».[1]

Законопроект поддержали Киноассоциация Америки, то Торговая палата США, то Гильдия киноактеров, Viacom, а Международный альянс работников театральной сцены, кинематографистов, художников и представителей смежных ремесел США.[1]

Против этого выступали такие организации и частные лица, как Центр демократии и технологий, то Фонд электронных рубежей, Прогресс спроса, Ассоциация индустрии распределенных вычислений,[1] Тим Бернерс-Ли, то Американский союз гражданских свобод и Хьюман Райтс Вотч.[2]

Законопроект прошел Судебный комитет Сената с голосами 19-0, но так и не получил полного голосования в зале Сената.[1] Сенатор Рон Уайден (D-OR) объявил, что предпримет шаги, необходимые для того, чтобы остановить COICA, чтобы он не был принят в качестве закона в 2010 году, и добился успеха, фактически убив этот законопроект и потребовав его повторно подать, а также чтобы он снова прошел через новый комитет в 2011 году с другим составом участников.[3] Акт был переписан в Закон о защите интеллектуальной собственности.

Объем

Определение нарушения

В тексте законопроекта сайт, нарушающий авторские права, определяется как:

(A) изначально разработан, не имеет очевидной, коммерчески значимой цели или использования, кроме как продвигается оператором или лицом, действующим совместно с оператором, либо реализуется им для предложения:

(i) товары или услуги в нарушение название 17, Кодекс США или способствуют нарушению раздела 17 Кодекса Соединенных Штатов Америки, в том числе путем предложения или предоставления доступа, без разрешения правообладателя или иным образом в силу закона, копий, публичного исполнения или демонстрации произведений, защищенных название 17, в полной или практически полной форме, любыми средствами, в том числе посредством загрузки, передачи или иным образом, включая предоставление ссылки или агрегированных ссылок на другие сайты или интернет-ресурсы для получения таких копий для доступа к такому исполнению или дисплеям ; или же

(ii) продавать или распространять товары, услуги или материалы с поддельными знаками, как этот термин определен в разделе 34 (d) Закона, озаглавленного «Закон, обеспечивающий регистрацию и защиту торговых марок, используемых в торговле, для выполнять положения некоторых международных конвенций и для других целей », утвержденного 5 июля 1946 г. (обычно именуемого«Закон о товарных знаках 1946 г. »или« Закон Лэнхэма »; 15 U.S.C.  § 1116 (d)); и

(B) участвует в деятельности, описанной в подпункте (A), и в совокупности такие действия являются центральными для деятельности Интернет-сайта или сайтов, доступ к которым осуществляется через конкретное доменное имя.[4]

Полномочия предоставлены

Законопроект, в случае его принятия, позволил бы Генеральному прокурору предъявить в бэр иск против доменного имени, нарушающего права, в Окружной суд США, и ищите заказ, запрашивающий судебный запрет. В случае его выполнения такой приказ вынудит реестр данного доменного имени предпринять следующие действия:

После получения такого распоряжения регистратор доменного имени или реестр доменного имени должен приостановить работу и может заблокировать доменное имя.[5]

Не отечественные домены

Если бы нарушающий авторские права веб-сайт не находился в Соединенные Штаты, законопроект уполномочил Генерального прокурора подать аналогичный иск в Окружной суд США округа Колумбия. Если бы был вынесен судебный запрет, Генеральный прокурор был бы уполномочен исполнить указанное постановление и обязать выполнить перечисленные действия:[6]

(i) поставщик услуг, как этот термин определен в разделе 512 (к) (1) из название 17, Кодекс Соединенных Штатов или другой оператор сервера системы доменных имен должен предпринять разумные шаги, которые не позволят доменному имени преобразоваться в адрес Интернет-протокола этого доменного имени;

(ii) поставщик финансовых операций, как этот термин определен в разделе 5362 (4) раздела 31 Кодекса Соединенных Штатов, должен принимать разумные меры настолько оперативно, насколько это возможно, чтобы предотвратить:

(I) его услуги по обработке транзакций для клиентов, находящихся в Соединенных Штатах, на основе покупок, связанных с доменным именем; и

(II) разрешение на использование его товарных знаков на Интернет-сайтах, связанных с таким доменным именем; и

(iii) служба, которая обслуживает контекстную или отображающую рекламу на Интернет-сайтах, должна принимать разумные меры, настолько оперативно, насколько это практически возможно, чтобы предотвратить передачу ее сетью рекламы на Интернет-сайт, доступ к которому осуществляется через такое доменное имя.

Исполнение

Если сторона не выполняет приказ, поданный ей Генеральным прокурором, Генеральный прокурор мог бы принести лично иск против рассматриваемой стороны.[7]

Списки Министерства юстиции

В законопроекте также содержится призыв к созданию Министерством юстиции двух общедоступных списков доменных имен. Первый список должен был состоять из доменных имен, в отношении которых Генеральный прокурор получил судебные запреты.[8] Внутренние домены должны быть заблокированы их регистраторами, а поставщики услуг, финансовые учреждения и рекламодатели должны будут заблокировать обслуживание любых доменов, не являющихся внутренними, в этом списке. Второй список будет списком доменов. предполагаемый Министерством юстиции нарушает авторские права, но против которого не было принято никаких мер.[9] Любой поставщик услуг, который добровольно предпринял шаги, чтобы заблокировать доступ к сайтам из этого второго списка, получит иммунитет от судебного преследования по этому закону.[10]

Предлагаемая поправка

Из-за различных опасений со стороны внешних сторон сенатор Патрик Лихи предложил поправку к законодательству, которая отреагировала на эти опасения, сохранив при этом цель законодательства. Поправка:[11][12]

  • Отменены положения, которые разрешали бы Министерству юстиции публиковать список доменных имен, которые обеспечивали доступ к веб-сайтам, посвященным незаконной деятельности, но в отношении которых оно не требовало судебного постановления в соответствии с Законом в ответ на опасения со стороны интернет-провайдеров ( Интернет-провайдеры), онлайн-компании и группы общественных интересов.
  • Снизили нагрузку на интернет-провайдеров и платежных систем, которые должны принимать меры в соответствии с этим законом. В поправке указывается, что от поставщика Интернет-услуг не требуется изменять свою сеть или средства для выполнения приказа или предпринимать шаги в отношении поиска доменного имени, выполняемого другими. Кроме того, поправка требует только того, чтобы интернет-провайдеры и платежные системы действовали как можно быстрее.
  • Обеспечена более явная защита от юридической ответственности любого стороннего регистратора, реестра, интернет-провайдера, платежной системы или рекламной сети, которые принимают меры в соответствии с настоящим Законом.
  • Требовал от генерального прокурора разработать процесс в консультации с другими правоохранительными органами для координации соответствующих расследований.

Общественная реакция

Общественная реакция на законопроект была негативной со стороны групп потребителей, тогда как законопроект в целом хвалили группы по защите прав артистов, различные профсоюзы, а также представители индустрии развлечений и издательского дела.[13] Объявление законопроекта вызвало волну протеста со стороны активистов цифровых прав, в том числе Фонд электронных рубежей.[14]Прогресс спроса Петиция против COICA собрала более 300 000 подписей.

30 сентября 2010 г. EFF разместили обновление в своем блоге Deeplinks, объявив, что слушание в Судебном комитете Сената отложено до окончания Промежуточные выборы 2010 г..[15] 18 ноября 2010 г. Судебный комитет Сената единогласно одобрил двухпартийный законопроект.[16] 26 ноября 2010 г. Нью-Йорк Таймс сообщили, что правительство США конфисковало доменные имена 82 веб-сайтов, которые защитники цифровых прав использовали в качестве примера чрезмерного правоприменения, которое уже может иметь место в соответствии с действующим законодательством, которое, по их мнению, будет происходить чаще и на более широкой основе при более мягком требования правоприменения, установленные COICA.[17][18]

Сенатская оппозиция

Сенатор-демократ от Орегона Рон Уайден выступил против законопроекта после того, как он был принят Судебным комитетом Сената 18 ноября 2010 года, заявив, что, если он не будет изменен, он не позволит ему прийти на голосование в полном составе Сената в этом году.[19] Он сказал:

Мне кажется, что нарушение авторских прав в Интернете - это законная проблема, но мне кажется, что COICA в том виде, в котором она написана, - неправильное лекарство. Применение этого закона для борьбы с нарушением авторских прав в Интернете похоже на использование кассетной бомбы, разрушающей бункеры, когда вам действительно нужна ракета с высокоточным наведением. Сопутствующим ущербом этого закона могут быть американские инновации, американские рабочие места и безопасный Интернет.[20]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d «С. 3804: Закон о борьбе с нарушением прав в Интернете и подделками». GovTrack.us. Получено 20 января, 2011.
  2. ^ Законопроект о цензуре в Интернете проходит через комитет Сената, Wired, 18 ноября 2010 г.
  3. ^ «Сенатор угрожает заблокировать законопроект об авторском праве в Интернете». Pcworld.com. Получено 2012-07-25.
  4. ^ «Прочтите законопроект: S. 3804 - 20 сентября 2010 г.». GovTrack.us. 20 сентября 2010 г.. Получено 16 октября, 2010.
  5. ^ «Прочтите законопроект: S. 3804 - 20 сентября 2010 г.». GovTrack.us. 20 сентября 2010 г.. Получено 16 октября, 2010.
  6. ^ «Прочтите законопроект: S. 3804 - 20 сентября 2010 г.». GovTrack.us. 20 сентября 2010 г.. Получено 16 октября, 2010.
  7. ^ «Прочтите законопроект: S. 3804 - 20 сентября 2010 г.». GovTrack.us. 20 сентября 2010 г.. Получено 16 октября, 2010.
  8. ^ «Прочтите законопроект: S. 3804 - 20 сентября 2010 г.». GovTrack.us. 20 сентября 2010 г.. Получено 16 октября, 2010.
  9. ^ «Прочтите законопроект: S. 3804 - 20 сентября 2010 г.». GovTrack.us. 20 сентября 2010 г.. Получено 16 октября, 2010.
  10. ^ «Прочтите законопроект: S. 3804 - 20 сентября 2010 г.». GovTrack.us. 20 сентября 2010 г.. Получено 16 октября, 2010.
  11. ^ Поправка менеджеров КИКА judiciary.senate.gov, архивная версия от 6 ноября 2010 г.
  12. ^ Outcry предлагает внести поправки в законопроект о защите интеллектуальной собственности в Интернете Джайкумар Виджаян, computerworld.com, 29 сентября 2010 г.
  13. ^ «Кто поддерживает COICA». Глобальный центр интеллектуальной собственности.
  14. ^ "Цензура Интернета занимает центральное место в законопроекте" О нарушении прав в Интернете ". eff.org. 21 сентября 2010 г.. Получено 16 октября, 2010.
  15. ^ «Победа: законопроект о цензуре в Интернете пока откладывается | Electronic Frontier Foundation». Eff.org. 30 сентября 2010 г.. Получено 16 октября, 2010.
  16. ^ «Комиссия Сената одобряет законопроект о закрытии веб-сайта». ITWorld.com. 18 ноября 2010 г.
  17. ^ "США закрывают веб-сайты в рамках борьбы с пиратством". Нью-Йорк Таймс. 26 ноября 2010 г.
  18. ^ "Правительство США захватило 82 веб-сайта: взгляд на драконовское будущее защиты авторских прав?". Eff.org.
  19. ^ Эмспак, Джесси (19 ноября 2010 г.). «Сенатор Орегона выступает против законопроекта о блокировке веб-сайтов». International Business Times. Архивировано из оригинал на 2012-03-19. Получено 2010-11-19.
  20. ^ Андерсон, Нейт (20 ноября 2010 г.). "Сенатор: законопроект о веб-цензуре: кассетная бомба, уничтожающая бункеры"'". Wired.com. Получено 2012-07-25.

внешняя ссылка