Последовательная контролируемая серия случаев - Consecutive controlled case series

А последовательная контролируемая серия случаев (CCCS) это клиническое исследование который включает в себя объединение нескольких последовательно встречающихся случаев, в которых экспериментально контролируемый индивидуальный экспериментальный план использовался в каждом случае. Конструкция CCCS отличается от последовательная серия дел, потому что в последнем сообщается о нескольких случаях, когда экспериментальный контроль не был продемонстрирован, обычно из-за использования неэкспериментального плана до и после эксперимента. Напротив, CCCS включает только те случаи, когда вмешательство оценивалось с использованием экспериментальных дизайнов для единичных случаев, таких как обратный дизайн, где экспериментальный контроль демонстрируется посредством воспроизведения эффектов лечения для каждого отдельного участника. Таким образом, конструкция CCCS лучше внутренняя валидность чем последовательный ряд случаев. Дизайн CCCS также устраняет некоторые опасения по поводу внешняя валидность или общность выводов мелкихп одноразовые экспериментальные исследования дизайна, поскольку они явно включают все встречающиеся случаи, независимо от результата. При включении всех случаев любое смещение в пользу определенного результата в список контролируемых, что приводит к большей внешней валидности по сравнению с исследованиями, описывающими меньшее количество случаев, которые не встречались последовательно. Более того, когда в серию включается большое количество людей, это дает возможность идентифицировать переменные, которые могут предсказать результаты лечения. Последовательные контролируемые исследования серии случаев, посвященные анализу поведенческих вмешательств в последнее время, изучали обучение функциональной коммуникации.[1] сокращение графика во время тренировки функциональной коммуникации,[2] функциональный анализ и лечение с участием лиц, осуществляющих уход.[3]

Как и любой экспериментальный дизайн, дизайн CCCS имеет ограничения. Когда выборка в серии берется из конкретной клиники, существует вероятность того, что эта выборка может не быть репрезентативной для более широкого населения из-за реферальная предвзятость. Еще одно ограничение для сообщения о серии случаев, проходящих клиническое лечение (в отличие от участников, включенных в официальный протокол исследования), заключается в том, что существуют различия в том, как лечение применяется к участникам. Это особенно касается поведенческих вмешательств, которые индивидуализированы, постоянно оцениваются и изменяются в зависимости от реакции человека. Идеальная золотая середина могла бы включать использование алгоритмов лечения для структурирования последовательности компонентов лечения при сохранении подхода, ориентированного на ответ, который является отличительной чертой хорошей клинической практики в прикладном поведении.[нужна цитата ]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Рукер, Г.В., Джессел, Дж., Курц, П.Ф. и Hagopian, L.P. (2013), «Тренинг по функциональному общению с альтернативным подкреплением и наказанием и без него: анализ 58 приложений». Журнал прикладного анализа поведения, 46: 708–722. DOI: 10.1002 / jaba.76
  2. ^ Грир, Б.Д., Фишер, В.В., Вальдип, С., Оуэн, Т.М. и Джонс, Дж. (2015), «Тренинг функциональной коммуникации во время урезания графика армирования: анализ 25 приложений». Журнал прикладного анализа поведения, 49: 105–121. DOI: 10.1002 / jaba.265
  3. ^ Курц, Патрисия Ф .; Фодстад, Джилл С.; Huete, John M .; Hagopian, Луи П. (декабрь 2013 г.). «Результаты функционального анализа, проведенного опекуном и персоналом: краткое изложение 52 случаев: ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОПЕРАТОРА И ПЕРСОНАЛА». Журнал прикладного анализа поведения. 46 (4): 738–749. Дои:10.1002 / jaba.87. PMID  24114788.

внешняя ссылка