Конституционный хардбол - Constitutional hardball

Конституционный хардбол относится к использованию процедур, законов и институтов политическими деятелями для партийной выгоды способами, которые нарушают заранее установленные нормы и расширяют границы законности.[1][2] Ученые-юристы и политологи охарактеризовали конституционную жесткость как угрозу демократия, потому что это подрывает общее понимание демократических норм и подрывает ожидания того, что другая сторона будет соблюдать демократические нормы. В результате использование конституционной жесткости одной стороной партизан побуждает других действовать аналогичным образом.[3][4][2]

Эта концепция взята из статьи 2004 г. Марк Тушнет из Гарвардская школа права.[5][6]

Политологи Гарвардского университета Даниэль Зиблатт и Стивен Левицки утверждали, что демократии, такие как Аргентина и Венесуэла, перешедшего к авторитаризму отчасти из-за конституционной жесткости, поскольку Хуан Перон и Уго Чавес использовали юридические схемы упаковки в суд, чтобы закрепить власть.[7]

В Соединенных Штатах

Дэвид Позен, профессор права в Колумбийская юридическая школа, писал в 2018 году, что «концепция конституционной жесткости, казалось, перешла в обиход» в Соединенных Штатах.[8]

Примеры конституционного хардбола включают использование потолок долга принуждать других соглашаться на свои требования (захват заложников), лишение избирательных прав избирателей противной стороны (подавление избирателей ), рутинное использование флибустьер, рутина отказ от записи, упаковка суда,[9] действия со стороны банкрот администраций и законодательных органов, чтобы ограничить полномочия новых законодателей и администраций, а также использовать прощение силы на себя или своих окружающих.[4][1][2][10][11][7][8]

Было высказано предположение, что использование конституционной жесткости в Конгресс США усилил роль исполнительной власти в формировании политики, поскольку президент с большей вероятностью будет использовать служебные полномочия для обхода законодательной власти; Использование Обамой указов исполнительной власти упоминается как пример конституционной жесткости.[4][12]

Рекомендации

  1. ^ а б Пирсон, Пол; Хакер, Джейкоб С .; Персили, Натаниэль, редактор (2015). "Противодействие асимметричной поляризации". Решения политической поляризации в Америке. Издательство Кембриджского университета. Дои:10.1017 / cbo9781316091906.003. Получено 6 января, 2019.
  2. ^ а б c Левицкий, Стивен; Зиблатт, Даниэль (2018). «Как умирают демократии». Издательство Penguin Случайный дом.
  3. ^ Бернштейн, Джонатан (4 декабря 2018 г.). "Конституционный хардбол вернулся. Берегись". Bloomberg.
  4. ^ а б c Валелли, Рик (2018-04-08). «Трамп встречается с политологией». Вашингтон ежемесячно. Апрель / май / июнь 2018 г. ISSN  0043-0633. Получено 7 января, 2019.
  5. ^ Тушнет, Марк В. (2004) Конституционный хардбол, PDF 37 Дж. Маршалл Л. Rev. 523-553 Юридическая школа Джона Маршалла
  6. ^ Глассман, Мэтт (11 декабря 2018 г.). «Республиканцы в Висконсине и Мичигане хотят ослабить приходящих к власти губернаторов-демократов. Вот какая обычная партизанская политика - а что нет». Вашингтон Пост. Получено 16 января, 2019.
  7. ^ а б Левицкий, Стивен; Зиблатт, Даниэль (27 января 2018 г.). "Мнение | Насколько шатка наша демократия?". Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 7 января, 2019.
  8. ^ а б Позен, Дэвид (11 октября 2018 г.). "Hardball and / as Anti-Hardball". Lawfare. Получено 7 января, 2019.
  9. ^ Лемье, Скотт (май 2018 г.). «Демократы: приготовьтесь упаковывать вещи в Верховный суд». Новая Республика. Получено 13 января, 2019.
  10. ^ Мэтьюз, Дилан (2 июля 2018 г.). «Паковка судов, ядерный вариант демократов для Верховного суда», - объяснил. Vox. Получено 7 января, 2019.
  11. ^ Мельбер, Ари. «Что произойдет, если проигравшие на выборах не откажутся от власти?». Вашингтон Пост.
  12. ^ Иглесиас, Мэтт (8 октября 2015 г.). «Американская демократия обречена». Vox. Получено 19 января, 2019.