Стоматологический композит - Dental composite

Стоматологические композиты.
Стеклоиономерный цемент - композитная смола спектр реставрационных материалов, используемых в стоматологии. Ближе к концу диапазона GIC наблюдается увеличение выделения фторида и увеличение кислотно-щелочного содержания; По направлению к концу спектра композитных смол увеличивается процент светоотверждения и увеличивается прочность на изгиб.

Стоматологические композитные смолы (лучше называть "композиты на основе смол"или просто"наполненные смолы") находятся стоматологические цементы сделано из синтетические смолы. Синтетические смолы эволюционировали как реставрационные материалы, поскольку они были нерастворимыми, имели хороший внешний вид, напоминающий зубы, нечувствительны к обезвоживанию, легко манипулировали и были относительно недорогими. Композитные смолы чаще всего состоят из Bis-GMA и другой диметакрилат мономеры (TEGMA, UDMA, HDDMA), наполнитель, такой как кремнезем и в большинстве современных приложений фотоинициатор. Диметилглиоксим также обычно добавляют для достижения определенных физических свойств, таких как текучесть. Дальнейшее изменение физических свойств достигается путем определения уникальных концентраций каждого компонента.[1]

Многие исследования сравнивали долговечность композитных реставраций на основе смол с долговечностью серебро -Меркурий амальгама реставрации. В зависимости от навыков стоматолога, характеристик пациента, а также типа и места повреждения композитные реставрации могут иметь такой же срок службы, как и реставрации из амальгамы. (Видеть Долговечность и клиническая эффективность.) По сравнению с амальгамой, композитные реставрации на основе смолы выглядят намного лучше.

История использования

Традиционно композиты на основе смол закрепляются в результате химической реакции отверждения через полимеризация между двумя пастами. Одна паста содержит активатор (не третичный амин, так как они вызывают обесцвечивание), а другая - инициатор (перекись бензоила ).[2] Чтобы преодолеть недостатки этого метода, такие как короткое время работы, в 1970-х годах были введены светоотверждаемые полимерные композиты.[3] Использованы первые светоотверждающие установки ультрафиолетовый легкий для закрепления материала, однако этот метод имел ограниченную глубину отверждения и представлял высокий риск для пациентов и врачей.[3] Поэтому устройства УФ-полимеризации позже были заменены системами полимеризации видимым светом, в которых в качестве источника света использовался камфорхинон, и были решены проблемы, возникающие при использовании аппаратов для полимеризации в УФ-свете.[3]

Традиционный период

В конце 1960-х годов композитные смолы были представлены в качестве альтернативы силикатам и смолам без наполнителя, которые в то время часто использовались клиницистами. Композиционные смолы обладают превосходными качествами, так как обладают лучшими механическими свойствами, чем силикаты и неотработанные смолы. Композиционные смолы также оказались полезными в том смысле, что смола будет представлена ​​в форме пасты и, при удобной технике введения давления или насыпью, будет способствовать клиническому обращению. Недостатки композитных смол в то время заключались в том, что они имели плохой внешний вид, плохую краевую адаптацию, трудности с полировка, трудности с адгезией к поверхности зуба, а иногда и потеря анатомической формы.[4]

Период микрофлоры

В 1978 году на европейский рынок были выведены различные системы с микро заполнением.[5] Эти композитные смолы были привлекательны тем, что они могли иметь чрезвычайно гладкую поверхность после обработки. Эти микронаполненные композитные смолы также показали лучшую клиническую стабильность цвета и более высокую износостойкость, чем обычные композиты, что способствовало их внешнему виду, подобному тканям зуба, а также клинической эффективности. Однако дальнейшие исследования показали прогрессирующую слабость материала с течением времени, что привело к микротрещинам и ступенчатой ​​потере материала вокруг края композитного материала. В 1981 году композиты с микронаполнением были значительно улучшены в отношении маргинального удерживания и адаптации. После дальнейших исследований было решено, что этот тип композита может использоваться для большинства реставрации при условии, что использовалась техника кислотного травления и был нанесен связующий агент.[4]

Гибридный период

Гибридные композиты были представлены в 1980-х годах и более известны как модифицированные смолой стеклоиономерные цементы (RMGIC).[2] Материал состоит из порошка, содержащего рентгеноконтрастное фторалюмосиликатное стекло, и светочувствительной жидкости, содержащейся в темном флаконе или капсуле.[2] Этот материал был представлен, поскольку композиты на основе смол сами по себе не подходили для Полости II класса.[4] Вместо этого можно использовать RMGIC. Эта смесь смолы и стеклоиономера позволяет отверждать материал путем световой активации (смола), обеспечивая более длительное время работы.[2] Он также имеет преимущество стеклоиономер выпуск компонентов фторид и обладает превосходными адгезионными свойствами.[2] RMGIC теперь рекомендуются вместо традиционных GIC для базирования полостей.[5] Существует большая разница между ранними и новыми гибридными композитами.[4]

Первоначально композитные реставрации на основе смол в стоматологии были очень склонны к протечкам и поломкам из-за низкой прочности на сжатие. В 1990-х и 2000-х годах такие композиты были значительно усовершенствованы и имеют прочность на сжатие, достаточную для использования в боковых отделах зубов. зубы.

Химическая структура бис-ГМА (бисфенол-А-глицидилметакрилат), несущий две полимеризуемые группы, он склонен к образованию сшитого полимера, который используется в стоматологических реставрациях.[1]

Метод и клиническое применение

Современные композитные смолы имеют низкую усадку при полимеризации и низкие коэффициенты термической усадки, что позволяет размещать их в объеме, сохраняя при этом хорошую адаптацию к стенкам полости. Установка композита требует тщательного внимания к процедуре, иначе она может выйти из строя преждевременно. Во время установки зуб должен быть абсолютно сухим, иначе смола, скорее всего, не пристанет к зубу. Композиты помещаются еще в мягком, похожем на тесто состоянии, но при воздействии света определенной синей длины волны (обычно 470 нм[6]), они полимеризуются и затвердевают в твердую пломбу (подробнее см. Светоактивированная смола ). Затвердеть весь композит сложно, поскольку свет зачастую не проникает в композит более чем на 2–3 мм. Если в зуб помещается слишком толстое количество композита, композит останется частично мягким, и этот мягкий неполимеризованный композит может в конечном итоге привести к вымыванию свободных мономеров с потенциальной токсичностью и / или утечке склеенного сустава, что приведет к повторной стоматологической патологии. Дантист должен поместить композит в глубокую пломбу многочисленными порциями, полностью отверждая каждый участок размером 2–3 мм перед добавлением следующего. Кроме того, клиницист должен внимательно отрегулировать прикус композитной пломбы, что может быть непросто. Если пломба будет слишком высокой, даже незначительной, это может привести к повышенной чувствительности зуба при жевании. Правильно уложенный композит удобен, имеет хороший внешний вид, прочен и долговечен и может прослужить 10 лет и более.[7]

Наиболее желательная отделочная поверхность для композитной смолы может быть получена оксид алюминия диски. Классически III класс композитные препараты должны были иметь ретенционные точки, полностью помещенные в дентин. Для размещения композитной смолы использовался шприц, поскольку возможность захвата воздуха в реставрации была минимальной. Современные методы различаются, но общепринятое мнение гласит, что, поскольку в конце 1990-х годов произошло значительное увеличение прочности адгезии из-за использования дентиновых праймеров, физическая ретенция не нужна, за исключением самых крайних случаев. Праймеры позволяют коллагеновым волокнам дентина «втиснуться» в смолу, что приводит к превосходному физическому и химическому сцеплению пломбы с зубом. Действительно, использование композитов было весьма спорным в области стоматологии, пока технология праймеров не была стандартизирована в середине-конце 1990-х годов. Край эмали препарата из композитной смолы должен быть скошен, чтобы улучшить внешний вид и открыть концы эмалевых стержней для воздействия кислоты. Правильная техника травления эмали перед установкой композитной реставрации включает травление 30% -50%. фосфорная кислота тщательно промыть водой и высушить только воздухом. При подготовке полости к реставрации композитной смолой в сочетании с техникой кислотного травления все углы полой поверхности эмали должны быть тупыми. Противопоказания для композита включают лак и оксид цинка.эвгенол. Композитные смолы для II класс Реставрации не были показаны из-за чрезмерного износа окклюзии в 1980-х и начале 1990-х годов. Современные методы бондинга и растущая непопулярность пломбировочного материала из амальгамы сделали композиты более привлекательными для реставраций класса II. Мнения расходятся, но считается, что композит обладает достаточными характеристиками долговечности и износостойкости для использования в постоянных реставрациях класса II. Вопрос о том, служат ли композитные материалы так же долго или обладают ли они свойствами утечки и чувствительности по сравнению с реставрациями из амальгамы класса II, обсуждался в 2008 году.[8]

Сочинение

Стоматологическая композитная смола.

Как и в случае с другими композитные материалы стоматологический композит обычно состоит из смола на основе олигомерной матрицы, такой как бисфенол-А-глицидилметакрилат (БИСГМА), уретан диметакрилат (UDMA) или полукристаллический поликерам (PEX) и неорганический наполнитель, такой как диоксид кремния (кремнезем ). Без наполнителя смола легко изнашивается, демонстрирует высокую усадку и экзотермична. Составы широко варьируются, включая запатентованные смеси смол, образующих матрицу, а также технический наполнитель. очки и стеклокерамика. В наполнитель придает композиту большую прочность, износостойкость, снижает усадку при полимеризации, улучшает прозрачность, флуоресценцию и цвет, а также снижает экзотермическую реакцию при полимеризации. Однако это также приводит к тому, что композитная смола становится более хрупкой с повышенным модулем упругости.[9] Стеклянные наполнители входят в состав множества различных составов, позволяющих улучшить оптические и механические свойства материала. Керамические наполнители включают диоксид циркония-диоксид кремния и оксид циркония.

Было продемонстрировано, что такие матрицы, как BisHPPP и BBP, содержащиеся в универсальном адгезиве BiSGMA, увеличивают кариесогенность бактерий, приводящую к возникновению вторичного кариеса на границе раздела композит-дентин. BisHPPP и BBP вызывают увеличение гликозилтрансфераза в бактериях S. mutans, что приводит к увеличению выработки липких глюканов, которые способствуют прикреплению S. mutans к зубу. Это приводит к образованию кариесогенных биопленок на границе раздела композита и зуба. Кариесогенная активность бактерий увеличивается с увеличением концентрации матриксных материалов. Кроме того, было показано, что BisHPPP регулирует бактериальные гены, делая бактерии более кариесогенными, что ставит под угрозу долговечность композитных реставраций. Исследователи подчеркивают необходимость разработки новых композитных материалов, которые исключают кариесогенные продукты, которые в настоящее время содержатся в композитных смолах и универсальных адгезивах.[10]

Связующий агент, такой как силан используется для усиления связи между этими двумя компонентами. Пакет инициатора (например: камфорхинон (CQ), фенилпропандион (PPD) или Люцирин (TPO)) начинает полимеризация реакция смол при попадании синего света. Различные добавки позволяют контролировать скорость реакции.

Типы наполнителей и размер частиц

Наполнитель из смолы может быть изготовлен из стекла или керамики. Стеклянные наполнители обычно изготавливаются из кристаллического кремнезема, диоксида кремния, литиевого / бариево-алюминиевого стекла и боросиликатного стекла, содержащего цинк / стронций / литий. Керамические наполнители изготавливаются из диоксида циркония-диоксида кремния или оксида циркония.[11]

Наполнители можно дополнительно подразделить в зависимости от размера и формы их частиц, например:

Макронаполненный наполнитель

Макронаполненные наполнители имеют размер частиц от 5 до 10 мкм. Они обладают хорошей механической прочностью, но плохой износостойкостью. Окончательную реставрацию трудно должным образом отполировать, оставляя шероховатые поверхности, поэтому этот тип смолы удерживает зубной налет.[11]

Наполнитель с микронаполнением

Микронаполненные наполнители изготовлены из коллоидного кремнезема с размером частиц 0,4 мкм. Смолу с таким наполнителем легче полировать, чем макронаполненную. Однако его механические свойства ухудшаются, поскольку нагрузка наполнителя ниже, чем у обычного (всего 40-45% по весу). Поэтому он противопоказан для работы в условиях нагрузки и имеет плохую износостойкость.[11]

Гибридный наполнитель

Гибридный наполнитель содержит частицы различного размера с содержанием наполнителя 75-85% по весу. Он был разработан, чтобы получить преимущества как наполнителей с макронаполнением, так и с помощью микронаполнения. Смолы с гибридным наполнителем имеют пониженное тепловое расширение и более высокую механическую прочность. Однако он имеет более высокую полимеризационную усадку из-за большего объема мономера-разбавителя, который контролирует вязкость смолы.[11]

Нанонаполненный наполнитель

Нанонаполненный композит имеет размер частиц наполнителя 20-70 нм. Наночастицы образуют единицы нанокластера и действуют как единое целое. Они обладают высокой механической прочностью, аналогичной гибридным материалам, высокой износостойкостью и легко полируются. Однако нанонаполненные смолы трудно адаптировать к краям полости из-за большого объема наполнителя.[11]

Массовый наполнитель

Объемный наполнитель состоит из неагломерированных частиц диоксида кремния и диоксида циркония. Он имеет наногибридные частицы и загрузку наполнителя 77% по весу. Предназначен для уменьшения количества клинических этапов с возможностью светового отверждения на глубину 4-5 мм и уменьшения нагрузки в оставшейся ткани зуба. К сожалению, он не так силен при сжатии и имеет меньшую износостойкость по сравнению с обычным материалом.[12]

Преимущества

Преимущества композитов:

  • Внешний вид: Основное преимущество прямого стоматологического композитного материала перед традиционными материалами, такими как амальгама улучшается мимикрия тканей зуба. Композиты могут быть разных цветов зубов, что позволяет практически незаметно реставрировать зубы. Композитные пломбы можно максимально точно подобрать по цвету существующих зубов. Эстетика особенно важна в области передних зубов - см. Эстетические композитные реставрации на передние зубы.
  • Адгезия к структуре зуба: композитные пломбы микромеханически прикрепляются к структуре зуба. Это укрепляет структуру зуба и восстанавливает его первоначальную физическую целостность. Открытие кислотного травления (создание неровностей эмали глубиной от 5 до 30 микрометров) зубов для обеспечения микромеханической связи с зубом обеспечивает хорошую адгезию реставрации к зубу. Очень высокая прочность сцепления с зубной структурой, как с эмалью, так и с дентином, может быть достигнута с помощью современных адгезивов для дентина.
  • Щадящая зубная подготовка: тот факт, что композитные пломбы приклеиваются (приклеиваются) к зубу, означает, что, в отличие от пломб из амальгамы, стоматологу не нужно создавать ретенционные элементы, разрушающие здоровый зуб. В отличие от амальгамы, которая просто заполняет отверстие и зависит от геометрии отверстия для удержания пломбы, композитные материалы прикрепляются к зубу. Чтобы добиться необходимой геометрии для сохранения пломбы из амальгамы, стоматологу может потребоваться высверлить значительное количество материала здорового зуба. В случае композитной реставрации геометрия лунки (или «коробки») менее важна, поскольку композитная пломба сцепляется с зубом. Поэтому для композитной реставрации необходимо удалить менее здоровый зуб.
  • Менее затратная и более консервативная альтернатива зубные коронки: В некоторых ситуациях композитная реставрация может быть предложена как менее дорогая (хотя, возможно, менее прочная) альтернатива зубной коронке, которая может быть очень дорогостоящим лечением. Установка зубной коронки обычно требует удаления значительного количества здорового зубного материала, чтобы коронка могла поместиться на естественный зуб или в него. Композитная реставрация сохраняет большую часть естественного зуба.
  • Альтернатива удалению зуба: поскольку композитная реставрация сцепляется с зубом и может восстановить первоначальную физическую целостность поврежденного или разрушенного зуба, в некоторых случаях композитная реставрация может сохранить зуб, который невозможно восстановить с помощью амальгамы. Например, в зависимости от местоположения и степени разрушения может оказаться невозможным создать пустоту («коробку») геометрии, необходимую для сохранения амальгамного пломбировочного материала.
  • Универсальность: композитные пломбы можно использовать для восстановления сколов, сломанных или изношенных зубов.[13] которые невозможно отремонтировать с помощью пломб из амальгамы.
  • Ремонтопригодность: во многих случаях незначительные повреждения композитной пломбы можно легко устранить, добавив дополнительный композит. Может потребоваться полная замена пломбы из амальгамы.
  • Более продолжительное рабочее время: светоотверждаемый композит позволяет выполнять настройку по требованию и в некоторой степени увеличивает рабочее время оператора по сравнению с реставрацией из амальгамы.
  • Снижение выбросов ртути в окружающую среду: композиты предотвращают загрязнение окружающей среды ртутью, связанное со стоматологией. Когда пломбы из амальгамы просверливаются для регулировки высоты, ремонта или замены, некоторое количество ртутьсодержащей амальгамы неизбежно вымывается в канализацию. (Видеть Споры о стоматологической амальгаме - Воздействие на окружающую среду ) Когда пломбы из амальгамы изготавливаются стоматологами, неправильно утилизированный избыток материала может попасть на свалки или сгореть. При кремации тел, содержащих пломбы из амальгамы, ртуть попадает в окружающую среду. (Видеть Споры о стоматологической амальгаме - кремация )
  • Уменьшение воздействия ртути на стоматологов: подготовка новых пломб из амальгамы и сверление существующих пломб из амальгамы подвергает стоматологов воздействию паров ртути. Использование композитных пломб позволяет избежать этого риска, если только процедура не включает также удаление существующей пломбы из амальгамы. В обзорной статье были обнаружены исследования, показывающие, что стоматологические работы с использованием ртути могут представлять профессиональную опасность в отношении репродуктивных процессов, глиобластомы (рака мозга), изменений функции почек, аллергии и иммунотоксикологических эффектов.[14] (Видеть Споры о стоматологической амальгаме - влияние на здоровье стоматологов )
  • Отсутствие коррозии: хотя коррозия больше не является серьезной проблемой для пломб из амальгамы, композиты на основе смол вообще не подвержены коррозии. (Амальгамы с низким содержанием меди, распространенные до 1963 года, более подвержены коррозии, чем современные амальгамы с высоким содержанием меди.[15] )

Недостатки

  • Усадка композитных материалов и вторичный кариес: в прошлом композитные смолы подвергались значительной усадке во время отверждения, что приводило к ухудшению границы адгезии.[16] Усадка способствует возникновению микроподтеканий, которые, если их не выявить на ранней стадии, могут вызвать вторичный кариес (последующий кариес) - наиболее значительный стоматологический недостаток композитной реставрации. При исследовании 1 748 реставраций риск вторичного кариеса в группе композитного материала был в 3,5 раза выше риска вторичного кариеса в группе амальгамы.[17] Хорошая гигиена полости рта и регулярные осмотры могут смягчить этот недостаток. Большинство современных микрогибридных и наногибридных композитов имеют усадку при полимеризации от 2% до 3,5%. Усадку композита можно уменьшить, изменив молекулярный и объемный состав смолы.[18] В области стоматологических реставрационных материалов уменьшение усадки композитов было достигнуто с некоторым успехом.[8] Среди новейших материалов силорановая смола демонстрирует более низкую усадку при полимеризации по сравнению с диметакрилатами.[8]
  • Долговечность: в некоторых ситуациях композитные пломбы могут не прослужить так же долго, как пломбы из амальгамы, под давлением жевания, особенно если они используются для больших полостей. (Видеть Долговечность и клиническая эффективность, ниже.)
  • Сколы: композитные материалы могут отколоть зуб.
  • Требуемые навыки и подготовка: успешные результаты при использовании прямых композитных пломб зависят от навыков практикующего врача и техники размещения.[8] Например, резиновая дамба считается важной для достижения долговечности и низкой скорости разрушения, как у амальгамы в более требовательных проксимальный класс II полости.[19]
  • Необходимо, чтобы рабочая зона во рту была полностью сухой: препарированный зуб должен быть полностью сухим (без слюны и крови) во время нанесения и лечения полимерного материала. Задние зубы (моляры) трудно сохранить сухими. Сохранение полностью сухого препарированного зуба также может быть затруднительным для любой работы, связанной с лечением полостей на уровне или ниже линии десен.[20] хотя были описаны методы, способствующие этому.[21]
  • Время и расходы: из-за иногда сложных процедур нанесения и необходимости держать препарированный зуб абсолютно сухим, композитные реставрации могут занять до 20 минут дольше, чем реставрации из эквивалентной амальгамы.[20] Более продолжительное пребывание в кресле стоматолога может стать испытанием для терпения детей, что усложняет процедуру для стоматолога. Из-за более длительного времени стоимость реставрации из композитного материала может быть выше, чем за реставрацию из амальгамы.[13]
  • Затраты: Композитные случаи восстановления обычно имеют ограниченное страховое покрытие. Некоторые планы стоматологического страхования могут предусматривать возмещение затрат на композитную реставрацию только на передних зубах, где реставрации из амальгамы были бы особенно нежелательными по косметическим причинам. Таким образом, пациенты могут быть обязаны оплатить полную стоимость композитных реставраций боковых зубов. Например, одна стоматологическая страховая компания заявляет, что большинство их планов будет платить за пломбы из смолы (т.е. композит) только «на тех зубах, где их косметическая выгода имеет решающее значение: шесть передних зубов (резцы и клыки) и на лицевой (щеки) поверхности. следующих двух зубов (двустворчатых) ".[20] Даже если расходы оплачиваются частным страхованием или государственными программами, более высокая стоимость включается в взносы на стоматологическое страхование или налоговые ставки. В Великобритании стоматологические композиты не покрываются NHS для восстановления боковых зубов. Таким образом, пациенты могут потребовать полной оплаты лечения или должны будут платить в соответствии с частным тарифом.[22]

Прямые стоматологические композиты

Ручная палочка, которая излучает первичный синий свет (λmax = 450-470 нм), используется для отверждения смолы во рту стоматологического пациента.

Прямые стоматологические композиты устанавливаются стоматологом в клинических условиях. Полимеризация обычно выполняется вручную. лампа для отверждения который излучает конкретные длины волн привязанный к инициатор и катализатор пакеты задействованы. При использовании полимеризационной лампы свет должен находиться как можно ближе к поверхности смолы, между световым наконечником и глазами оператора должен быть установлен экран. Для более темных оттенков смолы следует увеличить время отверждения. Светоотверждаемые смолы обеспечивают более плотную реставрацию, чем самоотверждающиеся смолы, поскольку не требуется перемешивания, которое могло бы привести к образованию пузырьков воздуха. пористость.

Прямые стоматологические композиты могут использоваться для:

  • Препараты для пломбирования полости
  • Заполнение пробелов (диастемы ) между зубами с использованием облицовки в виде раковины или
  • Незначительное изменение формы зубов
  • Частичные коронки на отдельные зубы

Механизмы крепления смоляного композита

Типы механизмов настройки:

  • Химическое лечение (самоотверждение / темное лечение)
  • Светолечение
  • Двойное отверждение (химическая и световая установка)

Химически отвержденный полимерный композит представляет собой систему из двух паст (основа и катализатор), которая начинает схватываться, когда основа и катализатор смешиваются вместе.

Светоотверждаемые полимерные композиты содержат фотоинициатор (например, камфорхинон) и ускоритель. Активатором, присутствующим в светоактивированном композите, является диэтиламиноэтилметакрилат (амин) или дикетон. Они взаимодействуют при воздействии света с длиной волны 400-500 нм, то есть синей области спектра видимого света. Композит схватывается, когда на него воздействует световая энергия с заданной длиной волны света. Светоотверждаемые полимерные композиты также чувствительны к окружающему свету, и поэтому полимеризация может начаться до использования света для полимеризации.

Композит на основе смолы двойного отверждения содержит как фотоинициаторы, так и химические ускорители, что позволяет материалу схватываться даже при недостаточном освещении для светового отверждения.

Химическая ингибиторы полимеризации (например, монометиловый эфир гидрохинона) добавляются к композитной смоле, чтобы предотвратить полимеризацию материала во время хранения, увеличивая его срок хранения.

Классификация композитов на основе смол по характеристикам обращения

Эта классификация делит композитные смолы на три большие категории в зависимости от их характеристик обработки:

  • Универсальный: рекомендован для общего использования, самый старый подтип полимерного композита.
  • Текучий: жидкая консистенция, используется для очень маленьких реставраций.
  • Упаковка: более жесткий, более вязкий материал, используемый только для задних частей рта.

Производители манипулируют характеристиками обработки, изменяя составные части материала. Как правило, более жесткие материалы (упаковываемые) имеют более высокое содержание наполнителя, в то время как жидкие материалы (текучие) демонстрируют более низкую загрузку наполнителя.

Универсальный:Это традиционное представление композитов на основе смол, которое хорошо работает во многих ситуациях. Однако их использование ограничено в специализированной практике, где проводятся более сложные эстетические процедуры. Показания включают: восстановление I, II, III и IV класса, когда эстетика не имеет первостепенного значения, и восстановление некариозных повреждений поверхности зубов (NCTSL). Противопоказания включают: восстановление ультраконсервативных полостей в областях, где эстетика имеет решающее значение и где недостаточно эмали для травления.

Применение текучего композита при раннем кариесе нижних коренных зубов.

Текучий:Текучие композиты представляют собой относительно новую подгруппу композитных материалов на основе смол, появившихся в середине 1990-х годов. По сравнению с универсальным композитом текучие материалы имеют меньшее содержание наполнителя (37–53%), что обеспечивает простоту обращения, более низкую вязкость, прочность на сжатие, износостойкость и большую усадку при полимеризации. Из-за худших механических свойств текучие композиты следует использовать с осторожностью в областях, подверженных высоким нагрузкам. Однако благодаря своим благоприятным смачивающим свойствам он может хорошо адаптироваться к поверхностям эмали и дентина. Показания включают: восстановление небольших полостей класса I, профилактические реставрации смолой (PRR), герметики фиссур, лайнеры для полости, восстановление дефектных краев амальгамы и повреждений класса V (абфракция), вызванных NCTSL. Противопоказания включают: в зонах повышенных нагрузок, восстановление больших многоповерхностных полостей и если эффективный контроль влажности недостижим.

Упаковано:Упаковываемые композиты были разработаны для использования в боковых отделах. В отличие от текучего композита, они обладают более высокой вязкостью, что требует большей силы при приложении для «уплотнения» материала в подготовленной полости. Их характеристики обращения больше похожи на стоматологические амальгамы, поскольку требуется большее усилие для уплотнения материала в полости. Поэтому их можно рассматривать как «амальгаму цвета зуба». Повышенная вязкость достигается за счет более высокого содержания наполнителя (> 60% по объему), что делает материал более жестким и устойчивым к разрушению - два свойства, которые идеально подходят для материалов, которые будут использоваться в задней части рта. Недостатком связанного с этим повышенного содержания наполнителя является потенциальный риск появления пустот вдоль стенок полости и между каждым слоем материала. Чтобы закрыть любые краевые дефекты, рекомендуется использовать один слой текучего композита у основания полости при выполнении реставраций боковых зубов из композитных материалов класса II с использованием упаковываемого композита.

Непрямые стоматологические композиты

Непрямые композитные материалы отверждаются вне рта, в блоке обработки, который способен обеспечивать более высокие уровни интенсивности и энергии, чем портативные фонари. Непрямые композиты могут иметь более высокий уровень наполнителя, отверждаться в течение более длительного времени, а усадка при отверждении может обрабатываться лучше. В результате они менее подвержены усадочным напряжениям и краевым зазорам[23] и имеют более высокие уровни и глубину отверждения, чем композиты прямого действия. Например, целая коронка может быть отверждена за один технологический цикл в установке для экстраорального отверждения, по сравнению с миллиметровым слоем пломбы.

В результате с помощью этих систем можно изготавливать полные коронки и даже мосты (заменяющие несколько зубов).

Непрямые стоматологические композиты могут использоваться для:

  • Заполнение полости в зубах, как пломбы, вкладки и / или накладки
  • Заполнение промежутков (диастем) между зубами с помощью оболочки в виде раковины или
  • Изменение формы зубов
  • Полное или частичное короны на отдельных зубах
  • Мосты на 2-3 зуба

В принципе, ожидается более прочный, прочный и долговечный продукт. Но в случае вкладок не все долгосрочные клинические исследования выявляют это преимущество в клинической практике (см. Ниже).

Долговечность и клиническая эффективность

Прямой композит против амальгамы

Клиническая выживаемость композитных реставраций, установленных на боковые зубы, находится в диапазоне реставраций из амальгамы, при этом в некоторых исследованиях было обнаружено несколько более низкое[24] или чуть выше[25] Время выживания по сравнению с реставрациями из амальгамы. Усовершенствования в технологии композитов и техники нанесения делают композиты очень хорошей альтернативой амальгаме, в то время как использование в больших реставрациях и в ситуациях закрытия бугорков все еще обсуждается.[8]

Согласно обзорной статье Демарко 2012 г. и другие. охватывая 34 соответствующих клинических исследования, «90% исследований показали, что годовая частота отказов от 1% до 3% может быть достигнута с помощью композитных реставраций заднего (заднего зуба) класса I и II в зависимости от определения отказа и нескольких факторов, таких как как тип и расположение зуба, оператор [стоматолог], а также социально-экономические, демографические и поведенческие элементы ". [26] Это сопоставимо со среднегодовой частотой отказов 3%, описанной в обзорной статье 2004 года Manhart. и другие. для реставраций из амальгамы в боковых полостях, подверженных нагрузкам.[27][28]

Обзор Demarco показал, что основными причинами неудач боковых композитных реставраций являются вторичный кариес (т. Е. Полости, которые развиваются после реставрации), переломы и поведение пациента, особенно бруксизм (скрежетание / сжатие). Сообщенных причин неудач реставраций из амальгамы в Манхарте и другие.Обследование также включает вторичный кариес, перелом (амальгамы и / или зуба), а также выступание шейки матки и краевую выемку.[28] Демарко и другие. Обзор исследований композитных реставраций показал, что факторы пациента влияют на долговечность реставраций: по сравнению с пациентами с в целом хорошим стоматологическим здоровьем, пациенты с плохим стоматологическим здоровьем (возможно, из-за плохой гигиены зубов, диеты, генетики, частоты стоматологических осмотров и т. процент отказов композитных реставраций из-за последующего разрушения.[29] Социально-экономические факторы также играют роль: «Люди, которые всегда жили в самых бедных слоях [sic] [слой?] населения потерпел больше неудач при восстановлении, чем те, кто жил в самом богатом слое ".[26]

Определение неудачи, применяемое в клинических исследованиях, может повлиять на статистику. Демарко и другие примечание: «Неудачные реставрации или реставрации с небольшими дефектами обычно лечатся заменой большинством клиницистов. Из-за этого в течение многих лет замена дефектных реставраций считалась наиболее распространенным методом лечения в общей стоматологической практике ...»[26] Демарко и другие Обратите внимание, что когда и отремонтированные, и замененные реставрации были классифицированы как отказы в одном исследовании, годовая частота отказов составила 1,9%. Однако, когда отремонтированные реставрации были реклассифицированы как успешные, а не как неудачные, AFR снизился до 0,7%. Реклассификация поддающихся ремонту мелких дефектов как успешных, а не неудачных, является оправданной: «При замене реставрации значительное количество здоровой структуры зуба удаляется, а препарирование [то есть отверстие] увеличивается».[30][31] Применение более узкого определения разрушения улучшило бы заявленную долговечность композитных реставраций: композитные реставрации часто можно легко отремонтировать или расширить без сверления и замены всей пломбы. Композитные материалы на основе смолы будут прилипать к зубу и неповрежденному предшествующему композитному материалу. Напротив, пломбы из амальгамы удерживаются на месте формой заполняемой пустоты, а не адгезией. Это означает, что часто необходимо высверлить и заменить всю реставрацию из амальгамы, а не добавлять ее к оставшейся амальгаме.

Прямые и непрямые композиты

Можно было бы ожидать, что более дорогостоящий непрямой метод приведет к более высокой клинической эффективности, однако это наблюдается не во всех исследованиях. Исследование, проведенное в течение 11 лет, показало схожую частоту отказов прямых композитных пломб и непрямых композитных вкладок.[23] Другое исследование пришло к выводу, что, хотя процент отказов композитных вкладок ниже, он незначителен и в любом случае слишком мал, чтобы оправдать дополнительные усилия, приложенные непрямым методом.[32]Также в случае керамических вкладок не может быть обнаружена значительно более высокая выживаемость по сравнению с композитными прямыми пломбами.[33]

В целом, явное превосходство вкладок, окрашенных в цвет зубов, над композитными прямыми пломбами не может быть установлено в текущей обзорной литературе (по состоянию на 2013 год).[34][35][36]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Роберт Г. Крейг, Дитер Велкер, Йозеф Ротхаут, Клаус Георг Крумбхольц, Клаус-Петер Стефан, Клаус Дерманн, Ханс-Йоахим Реберг, Гертрауте Франц, Клаус Мартин Леманн, Маттиас Борхерт (2006). «Стоматологические материалы». Энциклопедия промышленной химии Ульмана. Вайнхайм: Wiley-VCH. Дои:10.1002 / 14356007.a08_251.pub2.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  2. ^ а б c d е ван Ноорт, Ричард; Барбур, Мишель (2013). Введение в стоматологические материалы (4-е изд.). Elsevier Ltd., стр. 104–105.
  3. ^ а б c Баратьери, LN; Араужо-младший, EM; Монтейро-младший, S (2005). Композитные реставрации передних зубов: основы и возможности. Бразилия: Quintessence Editoria. С. 257–258.
  4. ^ а б c d Ванхерле, Гвидо; Смит, Деннис C (1985). Реставрационные материалы из композитной пластмассы для заднего отдела зубов. Нидерланды: Peter Szule Publishing Co., стр. 28–29.
  5. ^ а б Линч, Кристофер Д. (2008). Успешные композитные материалы для задней части зубов. Лондон: Quintessence Publishing Co. Ltd. стр. 4.
  6. ^ Рюггеберг, Фредерик (2011). «Современное состояние: стоматологическое фотоотверждение - обзор». Стоматологические материалы. 27 (1): 39–52. Дои:10.1016 / j.dental.2010.10.021. PMID  21122903.
  7. ^ Кубо, Шисей (01.02.2011). «Долговечность реставраций из композитных материалов». Обзор японской стоматологии. 47 (1): 43–55. Дои:10.1016 / j.jdsr.2010.05.002. ISSN  1882-7616.
  8. ^ а б c d е Шеной, А. (2008). «Это конец пути для стоматологической амальгамы? Критический обзор». Журнал консервативной стоматологии (открытый доступ). 11 (3): 99–107. Дои:10.4103/0972-0707.45247. ЧВК  2813106. PMID  20142895.
  9. ^ Бонсор, Стивен (2012). Прикладные стоматологические материалы. Черчилль Ливингстон. п. 71.
  10. ^ Садегинеджад, Лида; Cvitkovitch, Dennis G; Siqueira, Walter L .; Мерритт, Джастин; Сантерре, Дж. Пол; Финер, Йоав (2017-02-01). «Механистическое, геномное и протеомное исследование воздействия продукта биодеградации BisGMA на кариесогенные бактерии». Стоматологические материалы. 33 (2): 175–190. Дои:10.1016 / j.dental.2016.11.007. ЧВК  5253116. PMID  27919444.
  11. ^ а б c d е Дж., Бонсор, Стивен (2013). Клиническое руководство по применяемым стоматологическим материалам. Пирсон, Гэвин Дж. Амстердам: Эльзевир / Черчилль Ливингстон. С. 73–75. ISBN  9780702031588. OCLC  824491168.
  12. ^ Chesterman, J .; Jowett, A .; Gallacher, A .; Никсон, П. (2017). «Композитные реставрационные материалы на основе смол с объемным заполнением: обзор». BDJ. 222 (5): 337–344. Дои:10.1038 / sj.bdj.2017.214. PMID  28281590.
  13. ^ а б «Здоровье зубов и пломбирование зубов». WebMD. Получено 23 ноября 2013.
  14. ^ Бьерклунд Г (1991). «Ртуть в стоматологическом кабинете. Оценка риска производственной среды в стоматологической помощи (на норвежском языке)». Тидсскр и Лаэгефорен. 111 (8): 948–951. PMID  2042211.
  15. ^ Бхарти, Рамеш (2010). «Стоматологическая амальгама: обновление». J Conserv Dent. 13 (4): 204–8. Дои:10.4103/0972-0707.73380. ЧВК  3010024. PMID  21217947.
  16. ^ Шнайдер, Л.Ф .; Кавальканте, LM; Силикас, Н (2010). «Усадочные напряжения, возникающие при применении смол-композитов: обзор». J Dent Biomech. 1: 131630. Дои:10.4061/2010/131630. ЧВК  2951111. PMID  20948573.
  17. ^ Бернардо, Марио (2007). «Выживаемость и причины неудач амальгамы по сравнению с композитными реставрациями боковых зубов, включенных в рандомизированное клиническое исследование» (PDF). J Am Dent Assoc. 138 (6): 779. PMID  17545266. Получено 23 ноября 2013.
  18. ^ Например, UltraSeal XT Plus использует Bis-GMA без диметакрилата и, как было установлено, имеет усадку 5,63% через 30 минут после отверждения. С другой стороны, это же исследование показало, что Гелиомолярный, который использует Bis-GMA, UDMA и диметакрилат декандиола, имел усадку 2,00% через 30 минут после отверждения.КЛЕВЕРЛААН, CJ; Фейлзер, AJ (2005). «Полимеризационная усадка и напряжение сжатия стоматологических композитных материалов». Стоматологические материалы. 21 (12): 1150–7. Дои:10.1016 / j.dental.2005.02.004. PMID  16040118. Проверено 16 апреля 2009.
  19. ^ Heintze, S.D .; Руссон, В. (2012). «Клиническая эффективность прямых реставраций II класса - метаанализ». Журнал адгезивной стоматологии. 14 (5): 407–431. Дои:10.3290 / j.jad.a28390. PMID  23082310.
  20. ^ а б c «Стоматологические пломбы из амальгамы или композитного полимера?». Дельта Дентал. Получено 23 ноября 2013.
  21. ^ Бейли, О; О'Коннор, К. (июнь 2019 г.). «Ведение сосочков при субгингивальной, интерпроксимальной и прямой композитной реставрации: ключ к успеху». Британский стоматологический журнал. 226 (12): 933–937. Дои:10.1038 / s41415-019-0412-6. PMID  31253910. S2CID  195735568.
  22. ^ "Что доступно в NHS?". nhs.uk. 2018-08-02. Получено 2020-01-31.
  23. ^ а б Паллесен, Улла (2003). «Пломбы и вкладки из композитных смол. Оценка за 11 лет». Клинические оральные исследования. 7 (2): 71–79. Дои:10.1007 / s00784-003-0201-z. PMID  12740693. Заключение: .. «Учитывая более инвазивное препарирование полости и более высокую стоимость реставраций, выполненных методом вкладок, это исследование показывает, что в большинстве случаев полимерные пломбы должны быть предпочтительнее, чем полимерные вкладки».
  24. ^ Бернардо, М .; Луис, H .; Martin, M.D .; Leroux, B.G .; Rue, T .; Leitão, J .; Деруэн, Т.А. (2007). «Выживаемость и причины несостоятельности амальгамы и композитных реставраций боковых зубов, включенных в рандомизированное клиническое испытание». Журнал Американской стоматологической ассоциации. 138 (6): 775–783. Дои:10.14219 / jada.archive.2007.0265. PMID  17545266. S2CID  28322226.
  25. ^ Manhart, J .; Chen, H .; Hamm, G .; Хикель, Р. (2004). «Мемориальная лекция Buonocore. Обзор клинической выживаемости прямых и непрямых реставраций боковых зубов постоянного прикуса». Оперативная стоматология. 29 (5): 481–508. PMID  15470871.
  26. ^ а б c Демарко ФФ1, Корреа МБ, Ченчи М.С., Мораес Р.Р., Опдам Нью-Джерси (2012). «Долговечность композитных реставраций боковых зубов: дело не только в материалах». Стоматологические материалы. 28 (1): 87–101. Дои:10.1016 / j.dental.2011.09.003. PMID  22192253.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  27. ^ Manhart, J; Chen H; Hamm G; Hickel R (сентябрь – октябрь 2004 г.). «Мемориальная лекция Buonocore. Обзор клинической выживаемости прямых и непрямых реставраций боковых зубов постоянного прикуса». Опер Дент. 29 (5): 481–508. PMID  15470871.
  28. ^ а б Шеной, Арвинд (июль – сентябрь 2008 г.). «Это конец пути для стоматологической амальгамы? Критический обзор». Журнал консервативной стоматологии. 11 (3): 99–107. Дои:10.4103/0972-0707.45247. ЧВК  2813106. PMID  20142895.
  29. ^ «Долговечность композитных реставраций боковых зубов: дело не только в материалах». п. 92. Отсутствует или пусто | url = (помощь)
  30. ^ Moncada, G; Мартин Дж; Фернандес Э; Hempel MC; Майор И.А.; Гордан В.В. (2009). «Герметизация, восстановление и ремонт дефектных реставраций класса I и класса II: трехлетнее клиническое испытание». J Am Dent Assoc. 140 (4): 425–32. Дои:10.14219 / jada.archive.2009.0191. PMID  19339531.
  31. ^ Гордан, В.В.; Райли 3-й JL; Blaser PK; Mondragon E; Гарван CW; Майор И.А. (2011). «Альтернативные методы лечения дефектных реставраций из амальгамы: результаты семилетнего клинического исследования». J Am Dent Assoc. 142 (7): 842–9. Дои:10.14219 / jada.archive.2011.0274. PMID  21719808.
  32. ^ Дейкен, JWV Van (2000). «Прямые композитные вкладки / накладки из смолы: наблюдение через 11 лет». J Dent. 28 (5): 299–306. Дои:10.1016 / с0300-5712 (00) 00010-5. PMID  10785294.
  33. ^ Ланге, RT; Пфайффер, П. (2009). «Клиническая оценка керамических вкладок по сравнению с композитными реставрациями. (2009 г.)». Опер Дент. 34 (3): 263–72. Дои:10.2341/08-95. PMID  19544814.
  34. ^ Гольдштейн, Г. Р. (2010). «Долговечность прямых и непрямых реставраций боковых зубов является неопределенной и может зависеть от ряда факторов, связанных со стоматологом, пациентом и материалами». Журнал доказательной стоматологической практики (Обзорная статья). 10 (1): 30–31. Дои:10.1016 / j.jebdp.2009.11.015. PMID  20230962.
  35. ^ Кричлоу, С. (2012). «Керамические материалы имеют такую ​​же кратковременную выживаемость, что и другие материалы для боковых зубов». Доказательная стоматология. 13 (2): 49. Дои:10.1038 / sj.ebd.6400860. PMID  22722415. S2CID  19567936. Выводы: «Керамические материалы работают так же хорошо, как и альтернативные реставрационные материалы для использования в качестве реставраций вкладок. Однако отсутствие долгосрочных данных означает, что этот вывод может быть подтвержден только для периодов до одного года для долговечности ..»
  36. ^ Thordrup, M .; Исидор, Ф .; Хёрстед-Биндслев, П. (2006). «Проспективное клиническое исследование непрямых и прямых композитных и керамических вкладок: результаты за десять лет». Quintessence International (Берлин, Германия: 1985). 37 (2): 139–144. PMID  16475376.