Долларизация внутренних обязательств - Domestic liability dollarization

Долларизация внутренних обязательств (DLD) относится к деноминации депозитов и кредитов банковской системы в валюте, отличной от валюты страны, в которой они хранятся. DLD не относится исключительно к деноминации в долларах США, поскольку DLD включает счета, деноминированные в торгуемых на международном уровне «твердых» валютах, таких как британский фунт стерлингов, швейцарский франк, японская иена и евро (и некоторых из его предшественников, особенно Deutschmark).

Измерение

В развитых странах ОДЗ определяется как Банк международных расчетов отчетность по внутренним активам банков в иностранной валюте как доля ВВП. В формирующийся рынок экономики (EM), косвенный показатель DLD рассчитывается путем суммирования долларовых депозитов и банковских внешних заимствований как доли ВВП.[1] Этот показатель основан на предположении, что банки сопоставляют свои активы и обязательства по типу валюты и перекладывают валютный риск на дебиторов.[2] В других настройках DLD определяется как доля депозитов в иностранной валюте в общей сумме депозитов.[3]

Детерминанты

Было предложено множество причин ОДЗ, некоторые из которых более широко признаны, чем другие.[4] Причины, часто упоминаемые в ранней литературе по ОДЗ, особенно в Латинской Америке, включают высокий бюджетный дефицит, мягкую денежно-кредитную политику и историю возникновения инфляция.[5] В экономической среде, характеризующейся этими особенностями, национальная валюта (часто называемая песо) не служит ни надежным средством обмена, ни предсказуемым средством сбережения. Однако современный подход к ОДЗ подчеркивает, что ОДЗ, как правило, измеряемое на основе долларизации депозитов, приносящих процентную ставку, в значительной степени является феноменом выбора портфеля, связанным не столько с уровнями инфляции, сколько с распределением инфляции (точнее, дифференциалом реальной доходности) , и связывает результат с нестабильностью инфляции и реального обменного курса (и, в свою очередь, с политикой обменного курса).[6] Несмотря на сильную интуитивную привлекательность этой идеи, эмпирических работ по этому вопросу сравнительно мало. Однако среди проделанной работы Беркмен и Кавалло (2007) [3] не находят доказательств того, что более активное вмешательство на валютных рынках (то есть большее фиксирование) приводит к более высокой долларизации обязательств.

Другие утверждали, что строго регулируемый обменный курс является следствием, а не причиной ОДЗ, и это утверждение эмпирически подтверждается в работе Berkmen and Cavallo (2007).[3] Кроме того, было высказано предположение, что ОДЗ отражает недостаток доверия к национальной валюте и, в конечном итоге, к качеству государственного управления, и что страны, чьи правительства занимают более высокие позиции по различным индексам качества, испытывают более низкие уровни ОДЗ, чем их коллеги с более низкими показателями.[7]

Подразумеваемое

Исследователи приписывают ОДЗ ряд как положительных, так и отрицательных эффектов. Выгоды в основном проявляются на уровне домохозяйств и компаний в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Эти льготы включают страхование от инфляция и девальвация валюты, а также разрешение на долгосрочное кредитование и заимствование за счет использования относительно стабильной валюты.

Напротив, реальные или потенциальные издержки ОДЗ существуют в основном на системном уровне и в долгосрочной перспективе. Когда ОДЗ широко распространено, экономические субъекты часто вынуждены испытывать несоответствие валют между доходом, выраженным внутри страны, и обязательствами, выраженными в долларах, которые представляют собой единственные доступные средства долгосрочного заимствования. Несоответствие валют представляет особую опасность для компаний и секторов неторгуемых товаров и услуг. Более того, страны с высоким уровнем ОДЗ также часто страдают от "Первородный грех, "неспособность страны брать займы в собственной валюте. Хотя возникающая в результате уязвимость может не проявляться в нормальные времена, она может проявляться в неспокойные времена, даже в отсутствие серьезного кризиса.[8] Например, в странах с фиксированным или жестко регулируемым режимом обменного курса резкая смена режима может выявить уязвимость субъектов, которые не застрахованы от валютного риска. Внутренние и внешние удары по реальный обменный курс и / или реальная эффективная ставка может иметь аналогичные разрушительные последствия для баланса с последствиями для ликвидности в масштабах всей экономики. Эти проблемы могут стать особенно острыми в экономике без эффективного кредитор последней инстанции и / или выпускающий только внутренние долговые обязательства. Обширный DLD дополнительно затрудняет корректировку с помощью реального обменного курса и увеличивает вероятность и серьезность внезапная остановка.[9] Таким образом, "боязнь плавания "(что не позволяет обменному курсу корректироваться перед лицом внешних потрясений, см .: плавающий обменный курс ) может быть следствием ОДЗ, поскольку страны с неофициально долларизованной экономикой могут посчитать, что свободно движущийся обменный курс будет слишком дорогостоящим. Беркмен и Кавалло эмпирически проверили причинно-следственную связь между ОДЗ и страхом плавания; их выводы подтверждают аргумент "страха плавания". Страны с высокой долларизацией обязательств (внешней, государственной или финансовой), как правило, стабилизируют свой обменный курс.[3] Этот вывод является надежным для различных прокси для управления обменным курсом. С другой стороны, что касается обратной причинно-следственной связи, авторы не находят доказательств того, что более активное вмешательство на валютных рынках (т. Е. Большее фиксирование) приводит к более высокой долларизации обязательств.

Со временем в странах с высоким уровнем ОДЗ могут возникнуть следующие проблемы: i) нестабильный спрос на деньги; ii) высокая склонность к банковским кризисам после обесценения местной валюты; и iii) медленный и нестабильный рост производства без значительного увеличения глубины внутренней финансовой системы.[4]

Политические меры

Политические меры по сокращению ОДЗ принимали различные рекомендуемые и фактические формы и имели разную степень успеха. Принято считать, что контроль инфляция необходимо, поскольку неопределенности, вызванные инфляция представляют собой, пожалуй, важнейший фактор, определяющий ОДЗ. Однако сокращение инфляция одного обычно не считается достаточным для достижения дедолларизации, поскольку в странах с высоким уровнем ОДЗ гистерезис как только субъекты корректируют свои ожидания и поведение в соответствии с транзакциями, номинированными в иностранной валюте.[10]

Кроме того, низкая волатильность инфляция относительно волатильности курса RER может потребоваться снижение курса валют, которое приведет к дедолларизации. На сегодняшний день только двум странам, Израилю в 1980-х и 1990-х годах и Польше в 1990-х годах, удалось успешно провести дедолларизацию без серьезных негативных последствий;[11] обе страны справились с этим переходом, сочетая дезинфляцию с сильным привязкой обменного курса. Более того, в дополнение к годовому обязательному удержанию долларовых депозитов, Израиль предпринял ряд «исправлений», включая следующие: i) ИПЦ -индексированные депозиты; ii) требования к банкам осуществлять активное хеджирование валютного риска по неторгуемой деятельности; iii) активное развитие рынков производных финансовых инструментов; и iv) усилия по углублению рынков облигаций в местной валюте.[12] Более того, усилия Польши по дезинфляции совпали с очень высоким реальным обменным курсом. При менее благоприятных обстоятельствах или при отсутствии политики, направленной на содействие корректировке, принудительная дедолларизация спровоцировала массовое бегство капитала и / или резкое сокращение финансового посредничества.

Перспективы

В последние годы наблюдается возрождение интереса к кредитованию в национальной валюте, особенно в Латинской Америке, и есть свидетельства того, что государственный долг фактически стал менее долларизованным.[13] Это возрождение может представлять собой попытку «опереться на ветер» перед лицом ожиданий повышения курса валюты, а также ответ на крах режима конвертируемости Аргентины, который продемонстрировал макроэкономические риски обширных ОДЗ.

Второй потенциальный канал дедолларизации - это растущее использование кредитов в национальной валюте частному сектору, а также государственным и субнациональным правительствам международными финансовыми учреждениями, особенно Межамериканский банк развития. Помимо хеджирования валютных рисков этих организаций, многостороннее кредитование в национальной валюте предлагает потенциальное решение проблемы первопроходца и сигнал для других экономических субъектов.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Calvo, G.A .; Искьердо, А .; Лу-Кунг Р. (2006). «Относительная волатильность цен в условиях внезапной остановки: актуальность эффектов баланса» (PDF). Журнал международной экономики. 69: 231–254. Дои:10.1016 / j.jinteco.2005.06.008.
  2. ^ ИБР (Межамериканский банк развития ) [1]. 2004. Получение кредита: поиски глубокого и стабильного банковского кредитования. Отчет об экономическом и социальном прогрессе за 2005 год. Вашингтон, округ Колумбия, США: издательство Университета Джонса Хопкинса и Межамериканский банк.
  3. ^ а б c d Berkmen, S.P .; Кавалло, Э. (2010). «Политика обменного курса и долларизация обязательств: что говорят данные о причинно-следственной связи?». Обзор международной экономики. 18 (5): 781. Дои:10.1111 / j.1467-9396.2010.00890.x.
  4. ^ а б Еяти, Э. Л. (2006). «Финансовая долларизация: оценка последствий» (PDF). Экономическая политика. 21 (45): 62–118. Дои:10.1111 / j.1468-0327.2006.00154.x.
  5. ^ Искьердо, А. [2] «Долларизация и кризисы: пути внутрь и выхода: стратегии дедолларизации и рынки внутреннего долга в странах с развивающейся экономикой». Презентация на ежегодных собраниях Совета управляющих Межамериканский банк развития. Окинава, Япония, 8 апреля 2005 г.
  6. ^ См. Я) Ize, A .; Еяти, Э. Л. (2003). «Финансовая долларизация». Журнал международной экономики. 59 (2): 323. Дои:10.1016 / S0022-1996 (02) 00017-X. HDL:10915/33932.; и ii) Chang, R .; Веласко, А. С. (2006). «Валютное несоответствие и денежно-кредитная политика: рассказ о двух равновесиях». Журнал международной экономики. 69: 150–175. Дои:10.1016 / j.jinteco.2005.05.008.
  7. ^ Хониг, А. (2009). «Долларизация, режимы обменного курса и качество государственного управления». Журнал международных денег и финансов. 28 (2): 198–214. Дои:10.1016 / j.jimonfin.2008.11.004.
  8. ^ Кальво, Г. А. (февраль 2007 г.). «Вызовы денежно-кредитной политики на развивающихся рынках: внезапная остановка, долларизация обязательств и последний кредитор». Рабочий документ NBER № 12788. Дои:10.3386 / w12788.
  9. ^ Calvo, G.A .; Искьердо, А .; Мехия, слева направо. (Май 2008 г.). «Системные внезапные остановки: актуальность балансовых эффектов и финансовой интеграции». Рабочий документ NBER № 14026. Дои:10.3386 / w14026.
  10. ^ Урибе, М. (1997). «Гистерезис в простой модели замещения валюты» (PDF). Журнал денежно-кредитной экономики. 40 (1): 185–202. Дои:10.1016 / S0304-3932 (97) 00038-X.
  11. ^ Reinhart, C.M .; Rogoff, Kenneth S .; Савастано, М.А. (октябрь 2003 г.). "Пристрастие к долларам". Рабочий документ NBER № 10015. Дои:10.3386 / w10015.
  12. ^ Галиндо, А .; Лейдерман, Л. (май 2005 г.). «Жизнь с долларизацией и путь к дедолларизации». Рабочий документ ИБР № 437. Вашингтон, округ Колумбия, США: Межамериканский банк развития. SSRN  1818726.
  13. ^ Кавалло, Э.А. [3] 2010. «Управление долгом в Латинской Америке: насколько безопасна новая структура долга?» Аналитический отчет IDB № 109. Вашингтон, округ Колумбия, США: Межамериканский банк развития.

дальнейшее чтение