Финдли против Макаллистера - Findlay v. McAllister

Финдли против Макаллистера
Печать Верховного суда США
Поступила 2 декабря 1884 г.
Решено 12 января 1885 г.
Полное название делаФиндли против Макаллистера
Цитаты113 НАС. 104 (более )
5 S. Ct. 401; 28 Вел. 930
Членство в суде
Главный судья
Моррисон Уэйт
Ассоциированные судьи
Сэмюэл Ф. Миллер  · Стивен Дж. Филд
Джозеф П. Брэдли  · Джон М. Харлан
Уильям Б. Вудс  · Стэнли Мэтьюз
Гораций Грей  · Сэмюэл Блатчфорд
Мнения по делу
БольшинствоВудс, к которому присоединились Уэйт, Брэдли, Харлан, Мэтьюз, Грей, Блатчфорд
НесогласиеМиллер, Филд (без мнений)

Финдли против Макаллистера, 113 U.S. 104 (1885), была подходить возбуждено против Томас Макаллистер и 14 других ответчиков о взыскании убытков следующим образом:

Фон

Финдли, истец, владел облигациями с купоны выдан Округ Шотландия, штат Миссури, которые были возвращены 25 сентября 1877 года в том же окружном суде, где был подан иск, с приговором по купонам против округа на сумму 4 008,86 долларов. Округ не выплатил приговор, поэтому окружной суд вынес безапелляционный приказ мандама, который приказал окружному суду взимать и потребовать взимания специального налога на всю налогооблагаемую собственность в округе для оплаты судебного решения, включая проценты, а также другие расходы. Это было также предписано для нескольких других истцов при аналогичных обстоятельствах.[1]

Окружной суд взимал специальный налог, называемый «налогом на судебное решение», в размере, достаточном для погашения всех судебных решений, и помещал его в бухгалтерские книги округа для передачи в суд. уездный сборщик налогов для сбора налога.

После взимания специального налога и передачи налоговой книги в руки сборщика, ответчики и около 2000 других злобный лица, все жители округа Шотландия, сговорились воспрепятствовать и помешать окружному суду и коллекционеру собирать и уплачивать специальный налог. Они сделали это, чтобы попытаться обесценивать стоимость облигаций, удерживаемых истцом в попытке скомпрометировать судебное решение, и облигации по цене, намного меньшей их стоимости. Это было сделано незаконно и злонамеренно, и в презрение заказов и мандаты окружного суда.

Ответчики и их сообщники организовали ассоциацию под названием «Ассоциация налогоплательщиков округа Шотландия» с дочерними организациями в различных школьных округах округа с целью, среди прочего, сопротивления сбору специального налога. и обвиняемые и их сообщники действительно обязались внести свой вклад своими средствами и влиянием и защищать друг друга во всех приложенных усилиях, чтобы противостоять их выплате. Во исполнение своего замысла ответчики и их сообщники, члены указанной ассоциации, выступили с угрозами применения насилия и опубликовали их в отношении адвокатов истца, которые были задействованы для его представления при сборе приговора, а также высказали и распространили эту угрозу. что никому не будет разрешено участвовать в торгах или покупать какую-либо собственность, которая может быть выставлена ​​на продажу сборщиком для обеспечения уплаты специального налога, с намерением тем самым запугать любое лицо от участия в торгах или покупки любого имущества, предлагаемого для продажи сборщиком для его оплаты. Чтобы побудить налогоплательщиков округа присоединиться к ассоциации и помочь в осуществлении их незаконного заговора, ответчики и их сообщники ложно и обманным путем объявили и опубликовали, что такие облигации и специальный налог являются незаконными, недействительными и недействительными, и что у них не было никаких юридических или моральных обязательств платить такую ​​же сумму, хорошо зная, что такие заявления были ложными.

В течение февраля 1878 года коллекционер графства обложил большим количеством лошадей и мулов и объявил их для продажи 28 февраля 1878 года в Мемфисе, в указанном графстве Шотландия; после чего ответчики и их сообщники, чтобы предотвратить продажу наложенного таким образом имущества и не допустить выплаты судебного решения истца, а также причинить ему беспокойство и причинить ему вред, чтобы побудить его пойти на компромисс со своим суждением и обязательствами гораздо меньше, чем их ценность, собранная в огромных количествах в то время и в том месте, где было объявлено о продаже, и, благодаря их совокупному влиянию, угрозам и враждебным демонстрациям, внушала страх и запугивание людей, пришедших к месту продажи, с целью и с намерением сделать ставку на собственность, чтобы не допустить их участия в торгах, когда она была выставлена ​​на продажу; и из-за такого совокупного влияния, угроз и угроз ответчики и их сообщники, члены указанной ассоциации, действуя по ее приказу, действительно препятствовали любому лицу принимать участие в торгах на имущество, когда оно было выставлено на продажу, и не позволяли ему продается.

Незаконное объединение и заговор ответчиков с целью нанести вред истцу и ввести его в заблуждение, а также помешать сбору приговора, по-прежнему существуют; и из-за совокупного влияния, угроз, угроз и враждебных демонстраций обвиняемых налогоплательщики округа Шотландия испытывают страх и запугивание и оказываются под таким влиянием, что они не платят специальный налог, а сборщик - причина указанной комбинации и ассоциации, смог собрать то же самое. Истцу, по причине помещения, был нанесен ущерб в размере, указанном в его решении, а именно 4 008,86 долларов США с процентами на них от 25 сентября 1877 г. и издержками; за который он требует возмещения убытков в размере 3000 долларов США и требует вынесения приговора против ответчиков.

Ответчики возражали против ходатайства. В поддержку своего возражения они выдвинули и аргументировали это как в окружном суде, так и в этом суде следующие основания: (1) что истец не имел такой законной имущественной заинтересованности в рассматриваемых налогах, которая давала бы ему право поддерживать иски о сговоре; (2) что ему не был причинен правовой ущерб в результате предполагаемых действий ответчиков. Суд поддержал возражение и вынес решение для ответчиков, для отмены которого истец предъявляет судебный иск.

Решение

Было установлено, что истец не может предъявить иск коллекционеру; ибо он выполнил свой долг, и против него нет никаких исков. Если у истца нет оснований для иска против ответчиков, он не имеет средств правовой защиты. Считать, что факты этого дела не дают основания для иска против них, значило бы принимать решение о том, что гражданин может быть подвергнут умышленному и злонамеренному ущербу от рук частных лиц без возмещения ущерба; что организованная банда заговорщиков может, не неся какой-либо ответственности, обманным путем и злонамеренно воспрепятствовать судебному процессу, принятому для удовлетворения судебного решения частного истца, и таким образом сделать его бесполезным и бесполезным. Такой вывод противоречил бы принципам общего права, права и справедливости.

Утверждать, как это делает ответчик своим адвокатом, что решение истца остается в силе и приносит проценты, и ответственность округа по-прежнему остается в силе, это не является ответом на ходатайство. Чего стоит судебное решение, которое не может быть исполнено? Суть жалобы истца заключается в том, что ответчики препятствовали и продолжают препятствовать сбору его судебного решения, и он утверждает, что в результате ему был нанесен ущерб в размере его судебного решения и процентов; другими словами, из-за незаконного и злонамеренного поведения ответчиков его приговор был признан бесполезным. Ответ на этот вопрос о том, что решение остается в силе в протоколах суда, является неадекватным ответом на основание иска истца.

Из точки зрения, выраженной вышестоящим судом, было установлено, что окружной суд допустил ошибку, поддержав возражающий к петиции. Его решение было отменено, и дело было возвращено для дальнейшего разбирательства в соответствии с этим мнением; и так было приказано.

Судьи Миллер и Поле выразил несогласие.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Финдли против Макаллистера, 113 НАС. 104 (1885).

внешняя ссылка