Расследования Счетной палаты правительства Министерства обороны - Government Accountability Office investigations of the Department of Defense

Расследования Счетной палаты правительства Министерства обороны (DoD) обычно аудиты в которой Счетная палата правительства (GAO), Конгресс США следственная группа изучает, как Министерство обороны тратит доллары налогоплательщика. Поскольку GAO подотчетен только законодательной ветви власти, у него есть уникальная возможность расследовать дела военных; никакое другое агентство не может проводить аудит федеральных ведомств с такой же степенью независимости от президента. Однако GAO по-прежнему подвержено влиянию влиятельных членов Конгресса. По состоянию на март 2016 года Министерство обороны было единственным государственным учреждением, не прошедшим каждую проверку, поскольку все государственные учреждения были обязаны проходить такие проверки Закон о финансовых директорах 1990 г.[1]

Двумя примерами крупных расследований GAO в 2000-х годах были аудиты Операция иракская свобода и возмещение расходов авиакомпаниям Министерства обороны.

Основные расследования

Операция иракская свобода

Расследование GAO операции «Иракская свобода» выявило ряд проблем бухгалтерского учета, от простых до серьезных. Нарушения оплаты труда были хронической проблемой. В 2004 году GAO сообщило, что 450 из 481 Армия Национальной гвардии солдат из шести Силы особого назначения У подразделений была по крайней мере одна проблема с оплатой, связанная с их мобилизацией, затронувшая 94 процента солдат. В отчете говорится, что неспособность Министерства обороны своевременно и точно выплатить этим солдатам, многие из которых рисковали своей жизнью в Ирак или Афганистан, отвлекали их от выполнения заданий, создавали финансовые трудности для солдат и их семей и могли снизить их удержание.[2]

Закупка Включены нарушения Halliburton взимать с правительства 5 долларов за горячее питание, которое они получали от кувейтского субподрядчика, Timimmi, по 3 доллара за каждое. В одном из лагерей в июле 2003 года они «выставили правительству счет за в среднем 42 000 обедов в день, но обслужили только 14 000. За семимесячный период предполагаемая переплата в этом лагере составила 16 миллионов долларов».[3]

По мере продвижения расследования дела «Иракская свобода», проблемы с закупками становились все хуже и хуже. GAO аудиторы поймали департамент, продающий в Интернете новую химическую и биологическую защитную одежду по 3 доллара за штуку. В то же время Пентагон покупал идентичную одежду в другом месте по цене более 200 долларов за штуку. Другие неудачи в бухгалтерском учете привели к Армия терять 56 самолеты, 32 танки, и 36 Джавелин ракетно-командные пусковые установки. В мае 2003 года SFGATE сообщила о пропаже 1 триллиона долларов.[4]

GAO обнаружило, что обнаруженные в Ираке отходы являются симптомом более широкой проблемы инвентарного контроля. Более 200 систем инвентаризации в Министерстве обороны до сих пор не интегрированы.[5]

GAO отмечает: «Плохая связь между службами в Министерстве обороны и неправильный учет приводят к утилизации необходимых запасных частей и покупке дублирующих частей на миллионы долларов».[6]

Компенсация авиакомпании

Более недавнее расследование GAO показало, что авиакомпания потратила 100 миллионов долларов впустую. В Ассошиэйтед Пресс отмечает, что министерство обороны потратило около 100 миллионов долларов на авиабилеты, которые не использовались более шести лет, и не потребовало возмещения, хотя билеты подлежали возмещению. Департамент также возместил сотрудникам расходы на авиабилеты, приобретенные Департаментом. Чтобы продемонстрировать, насколько легко Пентагон оплачивал авиаперелеты, следователи выдавали себя за сотрудников Министерства обороны, заставили департамент сформировать билет и явились к билетной кассе, чтобы забрать посадочный талон.[7]

GAO также раскрыло несколько случаев мошенничества, связанного с авиакомпаниями. Один путешественник Министерства обороны США использовал номер счета Департамента для оплаты более 70 авиабилетов на общую сумму более 60 000 долларов. Затем он продал их со скидкой коллегам и членам семьи для личных поездок. Другой сотрудник признался, что «случайно» требовал возмещения стоимости авиабилетов на сумму 10 000 долларов, оплаченных Департаментом.

Влияние GAO на реформу министерства обороны

Ответы Минобороны на расследования

Есть свидетельства того, что расследования GAO подталкивают Департамент к реформам. Контракт с Halliburton был пересмотрен и передан напрямую Timimmi. А Дов Закхейм, финансовый директор Пентагона, сказал: «Мы пересматриваем нашу систему финансового управления именно потому, что людям нравится [Генеральный контролер GAO ] Дэвид Уокер справедливо критикуют его ".[4]

Эти проверки оказались более эффективными в стимулировании реформ, чем собственные инициативы Министерства обороны. В 1989 году Департамент начал попытки унифицировать более 2000 частично совпадающих систем, используемых для выставления счетов, инвентаризации и персонала. Но потратив 20 миллиардов долларов, от инициативы отказались. Грегори Кутц, директор отдела финансового управления GAO, отметил слабый фискальный контроль Пентагона над своими дочерними компаниями - Армией, Флот, Воздушные силы, и Морская пехота - говоря: «Неспособность [Пентагона] даже завершить аудит показывает, как далеко им еще нужно зайти».[4]

Угрозы независимости GAO

Однако ученые полагают, что авторитет GAO может быть подорван в результате знаменательного дела Уокер против Чейни. Этот федеральный иск касался расследования GAO в отношении Целевой группы по энергетике администрации Буша. Заместитель президента Ричард Чейни отказался раскрыть, какие люди и группы встретились с Целевой группой, что побудило Уокера подать иск о предоставлении информации в Федеральный суд. В декабре 2002 года суд вынес решение в пользу Чейни.

Давление Конгресса убедило Уокера отказаться от апелляций. Пообещав «пойти на коврик», он изначально планировал продолжить рассмотрение дела. Но Центр эффективного правительства сообщил, что "Сен. Тед Стивенс (R-AK), председатель Комитета по ассигнованиям, встретился с генеральным контролером GAO Дэвидом Уокером ранее в [2003 г.], и источники сообщили, что резкое сокращение бюджета GAO в размере 440 миллионов долларов может оказаться под угрозой, если судебный процесс будет продолжен.[8]

GAO было разработано, чтобы быть независимым, и Уокер приводит несколько факторов, ограждающих его агентство от политического давления. В своей статье по перекличке он отмечает: «Начнем с того, что наше положение в законодательной ветви власти дает нам некоторое расстояние от исполнительных ветвей, которые мы проверяем и контролируем. Более того, глава GAO служит 15-летний срок, что дает агентству - преемственность руководства, которая редко встречается в федеральном правительстве. Независимость GAO дополнительно гарантируется тем фактом, что его персонал состоит из профессиональных государственных служащих, нанятых на основе их знаний, навыков и способностей ».[9]

Однако GAO, как и все федеральные агентства, подчиняется бюджетным полномочиям Конгресса. Согласно с Холм, «Уокер не говорил..., Что несколько законодателей пригрозили в прошлом году, чтобы сократить финансирование агентства, если он упорствовал в спорном судебном процессе. Он также отметил, что бюджет угроза среди целого ряда факторов, которые прочат свое решение 7 февраля, чтобы остановить судебный процесс."[10]

Трудно сказать, угрожает ли сокращение независимости GAO реформе Министерства обороны. Некоторые аспекты бухгалтерского учета Министерства обороны сопротивлялись реформе на протяжении десятилетий. Даниэль Брайан, директор некоммерческой организации Проект по государственному надзору, говорит: «Расточительство прочно укоренилось в оборонном бюджете, потому что противодействие расходам на оборону изображается как непатриотическое, а законодатели часто больше озабочены победой в Пентагоне. свинина чем контроль оборонных отходов ".[4]

Но даже представители, которые в целом поддерживают расходы на оборону, похоже, устали от этой проблемы. Представитель Томас М. Дэвис, R-Вирджиния, попросила Пентагон представить 11 документов, касающихся контрактов в Ираке, в том числе документы, которые докажут, извлекла ли компания Halliburton выгоду из своей связи с Чейни. И респ. Джон Дункан, R-Tenn., Из комитета Палаты представителей по правительственной реформе, недавно сказал: «Я всегда считал себя про-военным человеком, но это не значит, что я просто хочу сидеть сложа руки и смотреть, как Пентагон тратит миллиарды. и миллиарды долларов ".[4]

Сторонники расследований GAO любят указывать на несоответствие между бюджетом GAO и военными расходами. GAO Отчетный год Годовой бюджет на 2016 год составлял 555 миллионов долларов, при этом «Измеримая финансовая выгода от работы GAO: 63,4 миллиарда долларов - доходность около 112 долларов на каждый доллар, вложенный в GAO».[11] Напротив, отчеты GAO показывают, что функционирование 2200 пересекающихся финансовых систем Министерства обороны обходится в 18 миллиардов долларов в год.[4]

В марте 2016 г. Проект по государственному надзору сообщил, что «Министерство обороны остается единственным федеральным агентством, которое не может получить чистую проверку». Источники в Министерстве обороны заявили: «Я думаю, что мы на правильном пути, [но] это займет еще пару лет». Однако, «если усилия по привлечению Пентагона к ответственности не станут законом, маловероятно, что крупнейшее государственное агентство сможет подвергнуться аудиту в ближайшее время.[12]

использованная литература

  1. ^ Смитбергер, Мэнди (28 марта 2016 г.). "Будет ли когда-нибудь Пентагон подвергнут проверке?". Проект по государственному надзору. Получено 2016-12-01.
  2. ^ Куц, Грегори Д .; Франк, Джеффри Б.; Райан, Джон Дж. (28 января 2004 г.), «Военное вознаграждение: мобилизованный на действительную военную службу персонал Национальной гвардии столкнулся со значительными проблемами с оплатой труда», Номер отчета ГАО ГАО-04-413Т, Государственная подотчетная служба Конгресса США, получено 2017-02-27
  3. ^ Тизер, Дэвид (17 февраля 2004 г.). «Halliburton приостанавливает выставление счетов за питание в армии:« завышение цен »старой фирмы Чейни становится проблемой выборов». Хранитель. Получено 2017-02-27.
  4. ^ а б c d е ж Абате, Том (18.05.2003). «Военные отходы под огнем / пропавший 1 триллион долларов - план Буша нацелен на бухгалтерский учет Пентагона». SFGATE. Получено 2017-02-27.
  5. ^ Куц, Грегори Д .; Родос, Кит (2004-05-28), «Модернизация бизнес-систем Министерства обороны США: миллиарды людей продолжают вкладываться из-за неадекватного управленческого надзора и подотчетности», Отчет ГАО № ГАО-04-615, Государственная подотчетная служба Конгресса США, получено 2017-02-27
  6. ^ https://web.archive.org/web/20050406033457/http://www.house.gov/defazio/102699DERelease.htm. Архивировано из оригинал на 2005-04-06. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  7. ^ «Министерство обороны тратит 100 миллионов долларов на неиспользованные авиабилеты». USA Today. 2004-06-09. Получено 2017-02-27.
  8. ^ "Власть GAO подорвана". foreffectivegov.org. Центр эффективного правительства. 2003-03-10. Получено 2017-02-27.
  9. ^ Уокер, Дэвид М. (2004-07-19). «GAO отвечает на вопрос: что в имени?» (PDF). Счетная палата правительства. Конгресс США. Архивировано из оригинал (PDF) на 2018-10-10. Получено 2017-02-27.
  10. ^ Бренд, Питер; Болтон, Александр (19 февраля 2003 г.). «Угрозы Республиканской партии помешали GAO подать иск против Чейни». Холм.
  11. ^ "Взгляд на GAO". Счетная палата правительства. Конгресс США. 2016 г.. Получено 2017-02-27.
  12. ^ Смитбергер, Мэнди (28 марта 2016 г.). «Будет ли Пентагон когда-либо подвергнут проверке? Министерство обороны остается единственным федеральным агентством, которое не может получить четкое аудиторское заключение по своему Отчету о бюджетных ресурсах». pogo.org. Проект по государственному надзору. Получено 2017-02-27.