Законопроект о хабеас корпус 1758 г. - Habeas Corpus Bill of 1758

В Законопроект о хабеас корпус 1758 г. был неудачным счет это продлило бы хабеас корпус если прошло.

В Закон о хабеас корпус 1679 г. подтвердил общее право традиция, что подданные имели право на приказ хабеас корпус. Однако судьи постановили, что те впечатлен были освобождены от права на хабеас корпус. В Главный судья Лорд Мэнсфилд был за это исключение, но Генеральный прокурор Чарльз Пратт не было. Пратт, "униформа" Виг ",[1] подготовил законопроект о расширении habeas corpus, предметом которого, согласно Уильям Холдсворт, "должен был расширить действие Закона 1679 г., чтобы воспользоваться преимуществами постановления Habeas Corpus ad subjiciendumс поправками, внесенными в этот Закон, к лицам, лишенным свободы иначе, чем по уголовному обвинению ".[2]

Он был введен в палата общин (с первым чтением 8 марта), где Уильям Питт старший и Оратор Артур Онслоу поддержал его и, согласно Гораций Уолпол, "большинство дома это весело продвигало".[3] В Герцог Ньюкасла 10 марта пытался отговорить Питта от поддержки, но был встречен "уроком истории о Ходатайство о праве ".[4]

Он легко прошел через палату общин, в третьем чтении 24 апреля, но не было деление на любом этапе. Он достиг палата лордов, где его впервые прочитали 25 апреля и приказали напечатать, а второе чтение - 9 мая. Лорд Hardwicke спросил у судей их мнение. Лорд Храм заявили, что было неправильным выяснять мнения судей, потому что такое мнение могло бы повлиять на предложение законопроекта о наложении штрафов на судей, если они отклонят приказ. Хардвик сказал, что в то время, когда гражданские власти нуждаются в максимальной поддержке, было бы неправильно принимать закон. Лорд Гранвиль первоначально высказался за законопроект, пока (по словам Уолпола) не узнал, «насколько неприятным он был в Сент-Джеймс Против этого выступили лорд Мэнсфилд и герцог Ньюкасл.[5] Остальные мнения судей были безрезультатными, и 2 июня Мэнсфилд выступил против законопроекта с речью на 2,5 часа, которую Гораций Уолпол описал:

Я не прочь признать, что никогда не слышал столько аргументов, столько разума, столько ораторского искусства, единства. Его уклонения в непонятные мелочи закона служили лишь фольгой для светлых частей речи. Возможно, это была единственная речь, которая, по крайней мере в мое время, имела реальный эффект, то есть убедила многих. Я также не знал, насколько я верен своим приверженцам свободы, пока не обнаружил, что не был одним из тех, кого эта речь поразила.[6]

Хардвик утверждал, что все судьи должны иметь право выдавать судебный приказ, и, по словам Уолпола, «сказал, что он будет двигаться, чтобы приказать судьям внести такой законопроект против следующего заседания. Друзья лорда Темпла, казалось, были рады уловить это предложение; и о счете больше не было слышно! "[7] Когда Питт услышал о его неприятии в лордах, он заметил, что «было почетнее быть олдерменом лондонского Сити, чем пэром».[8]

Заметки

  1. ^ Гораций Уолпол, Воспоминания короля Георга II. Том III (Лондон: издательство Йельского университета, 1985), стр. 11.
  2. ^ Холдсворт, История английского права, ix., стр. 119.
  3. ^ Уолпол, стр. 11.
  4. ^ Питер Дуглас Браун, Уильям Питт, граф Чатем. Великий простолюдин (Лондон: Аллен и Анвин, 1978), стр. 168.
  5. ^ Уолпол, стр. 19.
  6. ^ Уолпол, стр. 21.
  7. ^ Уолпол, стр. 21-22.
  8. ^ Браун, стр. 170.