Историческая оценка Клеменса фон Меттерниха - Historical assessment of Klemens von Metternich

Меттерних в 1840-х годах

Принц Клеменс фон Меттерних был австрийцем немецкого происхождения политик и государственный деятель и один из самых важных дипломаты своего времени, будучи министром иностранных дел Святая Римская Империя и его преемника, Австрийская Империя, с 1809 г. до либеральной революции 1848 г. вынудил его уйти в отставку. Его влияние на исторические события в Европе было предметом многочисленных оценок. Некоторые из предметов, которые были оценены, - это общие дипломатические навыки и реальная степень влияния Меттерниха, его роль в формировании баланс сил в Европе и его противодействие националистическим и либеральным движениям. Историки сходятся во мнении, что Меттерних был дипломатом и его приверженностью консерватизму. Согласно с Артур Мэй, он считал, что:

масса европейцев стремилась к безопасности, тишине и миру и считала либеральные абстракции отвратительными или совершенно безразличными к ним. Он настаивал, что лучшей из всех моделей правления является автократический абсолютизм, поддерживаемый верной армией, покорной, достаточно эффективной бюрократией и полицейской машиной, а также заслуживающими доверия церковными деятелями. ^[1]

Историография

Более двух столетий историки расходятся во мнениях относительно Меттерниха. Профессор Энно Краехе собрал выдержки из 17 экспертов и пометил каждого из них:^[2]

• «Предатель Франции»
• «Мудрый Умиротворитель Франции»
• «Неразумный умиротворитель Франции»
• "Государственный деятель философских принципов"
• «Тщетный невротик»
• «Ответственный государственный деятель международного порядка»
• "Оппортунист ближнего действия"
• «Реакционный эксплуататор Германии»
• «Честный лидер против революции»
• "Оплот против потенциального фашизма
• «Победитель дипломатического конкурса от Германии»
• «Проницательный, но поверхностный мастер»
• «Просвещенный, но неудачливый реформатор»
• "Разрушительный демон Австрии"
• "Государственный деятель в трагическом тупике"
• "Меттерних Виновен"
• "Меттерних не виновен"

Критика

В особенности в XIX веке Меттерниха подвергали резкой критике как человека, который не позволял Австрии и остальной части Центральной Европы «развиваться по« нормальным »либеральным и конституционным принципам».^[3] Если бы Меттерних не стоял на пути (по их мнению) прогресса, Австрия могла бы реформироваться, лучше справлялась бы с проблемами национальности, и Первая мировая война могло никогда не случиться.^[3] Вместо этого Меттерних яростно боролся против сил либерализма и национализма, но добился лишь временной отсрочки.^[4] Действительно, Робин Окей, критик Меттерниха, предполагает, что социальный консерватизм, который отстаивал Меттерних, мог на самом деле оказаться контрпродуктивным, когда дело дошло до сдерживания националистических настроений. ^[4] Более того, в погоне за этой недостижимой целью Меттерних был рад пожертвовать Свобода слова: жесткая цензура была лишь одной из многих репрессивный доступные ему государственные инструменты, в том числе большая шпионская сеть. Хотя он и не представил тела, он придал им «деморализующий аспект постоянства» во время своего длительного пребывания на посту канцлера.^[5] Он также выступал против избирательной реформы, резко критикуя британцев. Закон о реформе введен в 1830 г.^[6] Более просвещенный канцлер понял бы, что он вовлечен в борьбу с «преобладающим настроением своего времени».^[7] Критики утверждают, что вместо его подхода нулевой терпимости, лучше было бы повернуть течение в благоприятном направлении; например, австрийский историк Виктор Библ описал Меттерниха как «демона Австрии» за то, что он позволил Пруссии, а не Австрии объединить Германию, своей решимостью, что Германия не должна объединяться вообще.^[3] Точно так же Меттерниха обвиняли в излишнем тщеславии до самоуспокоенности и, следовательно, в неподходящем для эволюции конституционных принципах.^[8]

Эта точка зрения предполагает, что Меттерних обладал способностью благоприятно влиять на Европу, но предпочел не делать этого. Более современная критика, такая как та, что включена в работу А. Дж. П. Тейлор, задавались вопросом, какое влияние на самом деле имел Меттерних.^[3] Оки отметил, что даже в сфере иностранных дел Меттерниху «можно было полагаться только на свою собственную убедительность», и со временем она ухудшилась.^[8] В этом чтении, он застрял упорно к набору «громоздких» консервативные принципы, которые он вынужден был суставных в долгих и подробных меморандумов:^[7] «дымовая завеса», скрывающая истинную слабость Австрии.^[9] Когда дело дошло до выбора набора разумных принципов, писал Тейлор, «большинство мужчин могли бы лучше бриться».^[9] В результате Меттерних не был привлекательной дипломатической силой: Тейлор описал его как «самого скучного человека в европейской истории»; Сам Меттерних хвастался, что может «утомлять людей до смерти».^[3] Эта точка зрения также подчеркивает вопиющую неспособность Меттерниха оправдать свою шумиху как «кучер Европы»: Австрия не победила Наполеона; Австрия не диктовала Венский мир; Австрия не могла помешать Франции вторгнуться в Испанию, Великобритании установить границы Бельгии или России решить судьбу Турции в 1833 году.^[9] Критики утверждают, что его неудачи ограничивались не только внешней политикой: дома он был столь же бессилен, не сумев реализовать даже свои собственные предложения по административной реформе.^[8] На этом основании утверждается, что Меттерних не имел никакого отношения к делу как дома, так и за рубежом.^[10]

Поддержка

С другой стороны, заслуги Меттерниха как дипломата и государственного деятеля были предметом похвалы в двадцатом веке более авторитетных историков, особенно биографа. Генрих фон Србик.^[8] Например, особенно после Второй мировой войны, историки с большей вероятностью защищали политику Меттерниха как разумные попытки достичь его собственных целей, то есть защиты баланса сил в Европе и сохранения статус кво перед лицом революционного вызова. Даже если тот вид международного заговора, о котором мечтал Меттерних, никогда не существовал, наполеоновская эра была временем перемен, которые оставили у консерватора, такого как Меттерних, мало вариантов.^[10] Более отзывчивые историки подчеркивают, что Меттерних правильно предвидел и работал над предотвращением российского господства в Европе, добившись успеха там, где его преемники потерпели неудачу 130 лет спустя. Если в Европе произошел раздел между консерваторами и либералами, они утверждают, что некоторая вина должна лежать на либералах, таких как Консервирование и Пальмерстон за их неспособность пойти на компромисс, поскольку Лорд Каслри имел в 1815 г.^[10] Как утверждал Србик, сам Меттерних стремился к законности, сотрудничеству и диалогу и, таким образом, помог обеспечить 30 лет мира, "Эпоха Меттерниха ". В произведениях таких авторов, как Питер Вирек и Эрнст Б. Хаас Меттерних также заслужил признание многих из своих более либеральных идеалов, даже если они не достигли большого значения; действительно, отсутствие влияния Меттерниха в суде теперь используется, чтобы оградить его от жесточайшей критики бездействия. Они утверждают, что Меттерних похвально настаивал на зарождении парламента и равных правах для составляющих государств Империи внутри страны, а за рубежом - за равенство перед законом, современную бюрократию и справедливые уровни налогообложения. В 1847 году сам Меттерних отрицал, что Австрийская империя была чем-либо, кроме либеральной.^[11] В этом свете методы Меттерниха рассматривались как патерналистские, защищающие австрийцев от реальных опасностей за пределами их границ.^[12]

Те, кто пытался реабилитировать Меттерниха, также утверждали, что вместе с современниками Виконт Каслри и Шарль-Морис де Талейран, Меттерних «безусловно, [а] мастер дипломатии»,^[13] кто-то, кто «усовершенствовал» и действительно сформировал природу дипломатии своей эпохи.^[7] Для них Меттерних был «красивым, остроумным ... [и] упорным», по его собственному признанию, «плохо справлялся в стычках ... но хорош в походах».^[13] Точно так же Генри Киссинджер В своей докторской диссертации о Меттернихе, позже опубликованной в 1957 году, Меттерних высоко оценил роль Меттерниха в сохранении единства Австрийская Империя, хотя работа Киссинджера вызвала споры в академических кругах среди таких историков, как Пол В. Шредер, среди прочего вызывает критику за отсутствие сносок.^{[нужна цитата ]} Конечно, если он был хорошим дипломатом, он, безусловно, привлек много внимания современной критики за ложь; коллеги-дипломаты Каннинг и Талейран прокомментировали это, в то время как поэт Франц Грильпарцер предположил, что Меттерних поверил своей лжи.^[11] Тем не менее, как критический историк Алан Скед утверждает, что «дымовая завеса» Меттерниха служила цели в продвижении относительно последовательного набора принципов, хотя это происходило за счет контроля над отдельными событиями.^[11] Однако Скед сразу же указывает на то, что очевидный либерализм Меттерниха, выдвинутый Виреком и Хаасом, не означал желания децентрализации, и поэтому старые опасения, которые Меттерних настаивал на (теперь устаревшей) сильно централизованной автократической системе, не могут быть устранены. уволен.^[11] Скид, однако, предостерегает от использования ретроспективного анализа, утверждая, что действия Меттерниха в то время полностью соответствовали австрийской политике и что события 1848 года были всего лишь вспышкой, когда Австрия потеряла самообладание.^[11]

Юлиус Эвола, названный «одним из самых влиятельных фашистских расистов в истории Италии», автор Восстание против современного мира, пила Меттерних как консервативный идеал.^[14]

использованная литература

1. Артур Дж. Мэй, Эпоха Меттерниха: 1814-1848 гг. (2-е изд 1963 г.), стр 3-4.
2. Энно Краехе, изд., Противоречие Меттерниха (1971), стр. iii.онлайн
3. Sked 1983, п. 43 год
4. Окей 2001, п. 98
5. Палмер 1972, стр. 225–227
6. Бертье де Совиньи 1962, п. 223
7. Палмер 1972, стр. 1–4
8. Окей 2001, стр. 75–76
9. Sked 1983, п. 2
10. Sked 1983, п. 45
11. Sked 1983, стр. 46–47
12. Окей 2001, стр. 78–79
13. Форд 1971, п. 281
14. Гудрик-Кларк 2002, п. 337

Список используемой литературы

• Бертье де Совиньи, Гийом де (1962). Меттерних и его время. Райд, Питер (пер.). Лондон: Дартон, Лонгман и Тодд.
• Форд, Франклин Л. (июнь 1971 г.). Европа, 1780–1830 гг.. Гонконг: Longman. ISBN  978-0-582-48346-0.
• Гудрик-Кларк, Николас (2002). Черное солнце: арийские культы, эзотерический нацизм и политика идентичности. Издательство Нью-Йоркского университета.
• Окей, Робин (2001). Монархия Габсбургов, c. 1765–1918. Макмиллан. ISBN  978-0-333-39654-4.
• Палмер, Алан (1972). Меттерних: член Совета Европы (Переиздание 1997 г.). Лондон: Орион. ISBN  978-1-85799-868-9.
• Скед, Алан (1983). «Меттерних». История сегодня. 33 (61983).
• Скед, Алан. «Объяснение империи Габсбургов, 1830–90». в Памеле Пилбим, изд., Темы современной истории Европы 1830-1890 гг. (Рутледж, 2002) стр. 141-176.