Организация жилищного строительства и ссуды против Блейсделла - Home Building & Loan Assn v. Blaisdell - Wikipedia

Дом корп. & Loan Ass'n против Блейсделла
Печать Верховного суда США
Спор 8–9 ноября 1933 г.
Решено 8 января 1934 г.
Полное название делаАссоциация жилищного строительства и ссуды против Блейсделла и др.
Цитаты290 НАС. 398 (более )
54 S. Ct. 231, 78 Вел. 413, 1934 США ЛЕКСИС 958; 88 A.L.R. 1481
История болезни
ПрежнийАпелляция Верховного суда штата Миннесота.
Держа
Приостановление Миннесотой средств правовой защиты кредитора не было нарушением Конституции США. Закон Миннесоты о моратории на ипотеку оставлен в силе.
Членство в суде
Главный судья
Чарльз Э. Хьюз
Ассоциированные судьи
Уиллис Ван Девантер  · Джеймс С. Макрейнольдс
Луи Брандейс  · Джордж Сазерленд
Пирс Батлер  · Харлан Ф. Стоун
Оуэн Робертс  · Бенджамин Н. Кардозо
Мнения по делу
БольшинствоХьюз, к которому присоединились Брандейс, Стоун, Робертс, Кардозо
НесогласиеСазерленд, к которому присоединились Ван Девантер, Макрейнольдс, Батлер

Ассоциация жилищного строительства и ссуды против Блейсделла, 290 U.S. 398 (1934), было решением Верховный суд США держа это Миннесота приостановление кредиторы 'средства правовой защиты не нарушали Конституция Соединенных Штатов.[1] Blaisdell было решено на глубине Великая депрессия и подвергался критике со стороны современных консервативных и либертарианских комментаторов.[2][3][4]

Предпосылки и решение

В 1933 году, в ответ на большое количество случаев потери права выкупа домов, Миннесота, как и многие другие штаты того времени,[5] увеличил время, доступное для ипотечных ссуд, чтобы выкупить свои ипотечные ссуды. Продление привело к увеличению имущественной массы залогодателя вопреки условиям договора.

Верховный суд оставил в силе статут, аргументируя это тем, что чрезвычайные условия, возникшие в результате Великой депрессии, «могут оправдать осуществление продолжающейся и доминирующей защитной силы [государства], несмотря на вмешательство в контракты».[6] Blaisdell это был первый случай, когда суд распространил действие чрезвычайного исключения на чисто экономические чрезвычайные ситуации.

В то время как Blaisdell Само решение можно было считать применимым только в ограниченных случаях экономической чрезвычайной ситуации, к концу 1930-х годов доктрина чрезвычайных исключений значительно расширилась.[7]

Критика

Сторонники Чикагская школа экономики охарактеризовали Blaisdell среди прецедентов Суда, которые снизили конституционную защиту прав личности. Ричард Эпштейн (профессор права Лоренса А. Тиша в Школа права Нью-Йоркского университета и адъюнкт-научный сотрудник Американский либертарианец мозговой центр Институт Катона ) критика была одной из самых громких:

Blaisdell провозгласили ложное освобождение от конституционного текста, проложившее путь для массового государственного вмешательства, которое подрывает безопасность частных сделок. Сегодня произошло исключение, касающееся полномочий полиции, чтобы исключить пункт о контрактах.[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Организация жилищного строительства и ссуды против Блейсделла, 290 НАС. 398 (1934).
  2. ^ а б Эпштейн, Ричард А. (1984). «На пути к активизации статьи контракта». Обзор права Чикагского университета. Обзор права Чикагского университета, Vol. 51, № 3. 51 (3): 703–751. Дои:10.2307/1599484. JSTOR  1599484.
  3. ^ Берч, Алан Р. (1999). «Приобретение права на управление: Winstar и необходимость переосмысления закона о регулирующих соглашениях». Kentucky Law Journal. 88: 245, 279. ISSN  0023-026X.
  4. ^ Аркс, Хэдли (1999). «О нововведениях старой конституции: устоявшиеся принципы и тревожные сюрпризы». Американский журнал юриспруденции. 44: 15–42. Дои:10.1093 / ajj / 44.1.15. ISSN  0065-8995.
  5. ^ Райт, Фред (2005). «Эффект новой политики жилищного финансирования и выкупа недвижимости в ответ на условия Великой депрессии в сфере недвижимости». Обзор закона Алабамы. 57: 231, 240–241. ISSN  0002-4279.
  6. ^ Blaisdell, 290 U.S. 398, 437.
  7. ^ Батлер, Генри Н .; Рибштейн, Ларри Э. (1999). «Регулирование корпоративных поглощений: государственные законы о запрете поглощений и положения о контрактах». Обзор права Университета Цинциннати. 57: 611, 627. ISSN  0009-6881.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка