Конфликт между человеком и дикой природой - Human–wildlife conflict - Wikipedia

Национальный парк Гранд-Каньон принимает миллионы посетителей каждый год и является домом для населения Лось Скалистых гор. Взаимодействие человека с лосем иногда приводит к травмам.[1]

Конфликт между человеком и дикой природой (HWC) относится к негативным взаимодействиям между людьми и дикими животными, имеющим последствия как для людей, так и для их ресурсов, а также для дикой природы и их среды обитания (МСОП 2020). HWC, вызванная конкуренцией за общие природные ресурсы между людьми и дикой природой, влияет на продовольственную безопасность людей и благополучие как людей, так и животных. Во многих регионах эти конфликты усилились в последние десятилетия в результате роста населения и изменения землепользования.

HWC представляет собой серьезную глобальную угрозу для устойчивого развития, продовольственной безопасности и сохранения как городских, так и сельских ландшафтов. В целом, последствия HWC включают: уничтожение посевов, снижение продуктивности хозяйств, конкуренцию за пастбища и воду, хищничество домашнего скота, травмы и смерть фермеров, повреждение инфраструктуры и повышенный риск передачи болезней среди диких животных и домашнего скота.[2]

Что касается лесов, то высокая плотность крупных копытных, например оленей, может нанести серьезный ущерб лесу и может угрожать восстановлению, вытаптывая или просматривая небольшие деревья, трясь о деревья или сдирая древесную кору. Такое поведение может иметь важные экономические последствия и может привести к поляризации между управляющими лесами и дикими животными (CPW, 2016).[3]

Ранее в стратегиях смягчения конфликтов использовались летальный контроль, перемещение, регулирование размера популяции и сохранение исчезающих видов. Недавнее управление теперь использует междисциплинарный набор подходов к разрешению конфликтов. К ним относятся применение научных исследований, социологических исследований и искусства для уменьшения конфликтов. Поскольку конфликт между человеком и дикой природой имеет прямые и косвенные последствия для людей и животных, его смягчение является важным приоритетом для управления биоразнообразием и охраняемыми территориями.

Многие страны начинают прямо включать конфликт между человеком и дикой природой в национальную политику и стратегии управления дикой природой, развития и борьбы с бедностью. На национальном уровне ключевое значение имеет межсекторальное сотрудничество между лесным хозяйством, дикой природой, сельским хозяйством, животноводством и другими соответствующими секторами.[3]

Смысл

Конфликт между человеком и дикой природой определяется Всемирный фонд дикой природы (WWF) как «любое взаимодействие между людьми и дикой природой, которое приводит к негативному воздействию на социальную, экономическую или культурную жизнь человека, на сохранение популяций диких животных или на окружающую среду.[4] В Создание сосуществования В ходе семинара на 5-м ежегодном Всемирном конгрессе парков (8–17 сентября 2003 г., Монреаль) конфликт человека и дикой природы в контексте человеческих целей и потребностей животных определен следующим образом: «Конфликт между человеком и дикой природой возникает, когда потребности и поведение дикой природы отрицательно влияют на цели людей или когда цели людей негативно влияют на потребности дикой природы ».[5]

Обзор 2007 г. Геологическая служба США определяет конфликт человека и дикой природы в двух контекстах; Во-первых, действия дикой природы противоречат человеческим целям, т. е. жизни, средствам к существованию и образу жизни, а во-вторых, человеческой деятельности, которая угрожает безопасности и выживанию дикой природы. Однако в обоих случаях результат определяется реакцией человека на взаимодействия.[6]

Правительство Юкон определяет конфликт между человеком и дикой природой просто, но через призму ущерба собственности, то есть «любое взаимодействие между дикой природой и людьми, которое причиняет вред, будь то человеку, диким животным или имуществу».[7] Здесь собственность включает здания, оборудование и лагеря, домашний скот и домашних животных, но не включает зерновые культуры, поля или заборы.

В Целевая группа МСОП по конфликту между людьми и дикой природой описывает конфликт человека и дикой природы как борьба, возникающая, когда присутствие или поведение диких животных представляет собой реальную или предполагаемую, прямую и повторяющуюся угрозу человеческим интересам или потребностям, приводя к разногласиям между группами людей и негативным воздействиям на людей и / или дикую природу.[8]

История

Взаимодействие человека и дикой природы происходило на протяжении всей доисторической и документированной истории человечества. Среди ранних форм конфликта между человеком и дикой природой - разграбление предков доисторического человека рядом хищников Миоцен такие как саблезубые кошки, леопарды и пятнистые гиены.[9]

Ископаемое остатки ранних гоминиды показать доказательства хищничества; то Таунг Чайлд, окаменелый череп молодого Австралопитек африканский Считается, что он был убит орлом из-за четких следов на его черепе, а также из-за того, что окаменелость была найдена среди яичной скорлупы и останков мелких животных.[10]

Рогатый плио-плейстоцен крокодил, Крокодил антропофагус, чьи ископаемые останки были записаны с Олдувайское ущелье, был самым крупным хищником, встреченным доисторический человек, на что указывают экземпляры гоминидов, сохранившие следы укусов крокодилов с этих мест.[11]

Примеры конфликта между человеком и дикой природой

Одновременное использование водных ресурсов людьми и крокодилами создает повод для конфликта между человеком и дикой природой.
Азиатский слон повредил дома

Африка

Как тропический континент со значительным антропогенным развитием, Африка является горячей точкой биоразнообразия.[12] и, следовательно, для конфликта между человеком и дикой природой. Два основных примера конфликтов в Африке - это человек-хищник (львы, леопарды, гепарды и др.) и конфликт человека и слона. Хищничество скота африканскими хищниками хорошо задокументировано в Кении,[13] Намибия,[14] Ботсвана,[15] и больше. Африканские слоны часто сталкиваются с людьми, поскольку их дальние миграции часто пересекаются с фермами. Ущерб, нанесенный посевам, инфраструктуре, а иногда и людям, может привести к ответному убийству слонов местными жителями.[16]

В 2017 году только в Намибии было зарегистрировано более 8000 инцидентов, связанных с конфликтами между человеком и дикой природой (Всемирный банк, 2019). В период с 2011 по 2016 год гиены убили более 600 голов крупного рогатого скота в регионе Замбези в Намибии, и было зарегистрировано более 4000 случаев повреждения урожая, в основном вызванного перемещением слонов по региону (NACSO, 2017a).[3]

Азия

С быстро растущим населением и высоким биоразнообразием,[12] взаимодействие между людьми и дикими животными становится все более и более распространенным. Как и человек-хищник в Африке, встречи между тиграми, людьми и их домашним скотом являются важной проблемой на азиатском континенте. Нападения на людей и домашний скот усугубили серьезные угрозы, тигр сохранение, такое как смертность, удаление особей из дикой природы и негативное восприятие животных местными жителями.[17] Обычны даже конфликты, не связанные с хищниками, когда слоны[18] и макаки[19] сохраняются как в сельской, так и в городской среде соответственно.

В Шри-Ланке, например, ежегодно до 80 человек убивают слоны и более 230 слонов убивают фермеры. Шри-ланкийский слон находится под угрозой исчезновения, и только 2 500–4 000 особей остаются в дикой природе (IIED, 2019).[3]

Антарктида

Первый случай смерти из-за конфликта между человеком и дикой природой в Антарктиде произошел в 2003 году, когда морской леопард утащил под воду британского морского биолога, занимавшегося сноркелингом, из-за чего она утонула.[20]

Европа

Конфликт между человеком и дикой природой в Европе включает взаимодействие между людьми и плотоядными, и травоядными животными. Разнообразие нехищников, таких как олень, дикий кабан, грызуны, и скворцы было показано, что они наносят вред посевам и лесам.[21] Плотоядные животные, такие как хищники и медведи, создают конфликты с людьми, поедая как выращенную, так и дикую рыбу.[21] в то время как другие, как рыси и волки, охотятся на домашний скот.[22] Даже менее очевидные случаи конфликта между человеком и дикой природой могут привести к значительным потерям; 500 000 столкновений с оленями в Европе (и 1–1,5 миллиона в Северной Америке) привели к 30 000 травмам и 200 смертельным исходам.[23]

Северная Америка

В Северной Америке широко распространены конфликты между человеком и дикой природой. В Висконсине широко распространено нападение волков на домашний скот, в результате которого за 24 года было ранено или погибло 377 домашних животных.[24] Подобные инциденты были зарегистрированы в экосистеме Большого Йеллоустоуна, с сообщениями о волках, убивающих домашних животных и домашний скот.[25] Расширение городских центров привело к росту конфликтов между человеком и дикой природой, при этом взаимодействия между людьми и койотами и горными львами были зарегистрированы в городах в Колорадо и Калифорнии, соответственно, среди других.[26][27] Большие кошки являются аналогичным источником конфликтов в Центральной Мексике, где широко распространены сообщения о хищничестве домашнего скота.[28] в то время как взаимодействия между людьми и койотами наблюдались и в городах Канады.[29]

Диаграмма конфликта между людьми в дикой природе при расширении американских городов

Океания

На острове Кгари-Фрейзер в Австралии нападения диких динго на людей (включая смерть ребенка) привели к кризису между человеком и дикой природой, для преодоления которого потребовалось научное вмешательство.[30] В Новой Зеландии недоверие и неприязнь к представлению хищных птиц (таких как новозеландский сокол) в ландшафтах виноградников привели к напряженности между людьми и окружающей дикой природой.[31][32] Сообщалось, что в крайних случаях крупные птицы нападали на людей, приближающихся к их гнездам, например, конфликт между людьми и сорокой в ​​Австралии.[33] Были задокументированы даже конфликты в городской среде, поскольку развитие увеличивает частоту взаимодействий между людьми и опоссумами в Сиднее.[34]

Южная Америка

Как и на большинстве континентов, разграбление домашнего скота дикими животными является основным источником конфликта между человеком и дикой природой в Южной Америке. Убийства гуанако хищники в Патагонии, Чили, которые обладают как экономической, так и культурной ценностью в регионе, создали напряженность между скотоводами и дикой природой.[35] Единственный вид медведей в Южной Америке, Андский медведь, сталкивается с сокращением населения из-за аналогичного конфликта с владельцами скота в таких странах, как Эквадор.[36]

Морские экосистемы

Конфликт между человеком и дикой природой не ограничивается наземными экосистемами, но также широко распространен в Мировом океане. Как и в случае с земным конфликтом, конфликт между человеком и дикой природой в водной среде невероятно разнообразен и распространяется по всему миру. На Гавайях, например, рост тюлени-монахи вокруг островов возник конфликт между местными жителями, которые считают, что тюлени «принадлежат», и теми, кто им не принадлежит.[37] Морские хищники, такие как косатки[38] и морские котики[39] конкурировать с рыбным промыслом за еду и ресурсы, в то время как другим нравится большие белые акулы имеют историю травм людей.[40] Хотя многие причины конфликта между человеком и дикой природой в наземных и морских экосистемах одинаковы (хищничество, конкуренция, человеческие травмы и т. Д.), Окружающая среда океана менее изучена, и подходы к управлению часто различаются.[40]  

Стратегии смягчения последствий

Традиционный загон для домашнего скота, окруженный стойким к хищникам загоном в пустыне Южная Гоби, Монголия, для защиты скота от таких хищников, как снежный барс и волк.

Стратегии смягчения последствий конфликта между человеком и дикой природой значительно различаются в зависимости от места и типа конфликта. Предпочтение всегда отдается пассивным, ненавязчивым мерам предотвращения, но часто требуется совместное активное вмешательство.[7] Независимо от подхода, наиболее успешными являются те решения, которые включают участие местных сообществ в планировании, реализации и обслуживании.[41] Поэтому для разрешения конфликтов часто требуется региональный план нападения с ответом, адаптированным к конкретному кризису.[42] Тем не менее, существует множество методов управления, которые часто используются для смягчения конфликтов. Примеры включают:

  • Перемещение проблемных животных: Перемещение так называемых «проблемных» животных с места конфликта на новое место - это метод смягчения последствий, использовавшийся в прошлом, хотя недавние исследования показали, что этот подход может иметь пагубные последствия для видов и в значительной степени неэффективен.[43] Перемещение может снизить выживаемость и привести к экстремальному расселению вида, и часто «проблемные» животные возобновляют конфликтное поведение на новом месте.[44]
  • Возведение заборов или других преград: Создание барьеров вокруг бомов крупного рогатого скота,[13] создание отличных коридоры дикой природы,[45] и возведение ульи заборы вокруг ферм, чтобы отпугивать слонов[46] Все они продемонстрировали способность быть успешными и экономически эффективными стратегиями смягчения конфликта между человеком и дикой природой.
  • Улучшение общественного образования и восприятия животных: Различные культуры имеют множество взглядов и ценностей, связанных с миром природы, и то, как воспринимается дикая природа, может сыграть роль в обострении или смягчении конфликта между человеком и дикой природой. В одной Масаи В сообществе, где молодые люди когда-то получали статус, убивая львов, защитники природы работали с лидерами сообщества, чтобы изменить восприятие и позволить этим молодым людям достичь того же социального статуса, вместо этого защищая львов.[41]
  • Эффективное планирование землепользования: изменение практики землепользования может помочь смягчить конфликт между людьми и животными-грабителями. Например в Мозамбик, сообщества начали расти больше перец чили растений после открытия, что слоны не любят и избегают растений, содержащих капсаицин. Этот креативный и эффективный метод удерживает слонов от вытаптывания полей фермерских хозяйств, а также защищает их виды.[47]
  • Компенсация: Компенсация: в некоторых случаях были созданы государственные системы, предлагающие денежную компенсацию за убытки, понесенные в результате конфликта между человеком и дикой природой. Эти системы надеются предотвратить необходимость ответных убийств животных и финансово стимулировать сосуществование людей и диких животных.[48] Компенсационные стратегии применялись в Индии,[49] Италия,[48] и Южная Африка,[50] назвать несколько. Успех компенсации в урегулировании конфликта между человеком и дикой природой сильно различается из-за недостаточной компенсации, недостаточного участия местного населения или неспособности правительства обеспечить своевременные выплаты.[48][49]
  • Пространственный анализ и картирование горячих точек конфликтов: отображение взаимодействий и создание пространственных моделей были успешными в смягчении конфликта между человеком и хищником[51] и конфликт человека и слона,[52] среди прочего. В Кении, например, использование географических информационных систем на основе координатной сетки в сочетании с простым статистическим анализом позволило защитникам природных ресурсов создать эффективный предсказатель конфликта между человеком и слоном.[52]
  • Сторожевые собаки, отпугивающие хищников: Использование сторожевых собак для защиты домашнего скота от хищников было эффективным в смягчении конфликта между людьми и плотоядными животными по всему миру. Недавний обзор показал, что в 15,4% случаев, посвященных конфликту между людьми и плотоядными животными, в качестве метода управления использовались собаки, охраняющие скот, при этом потери животных в среднем в 60 раз ниже нормы.[53]
Собаки-хранители домашнего скота могут быть эффективным и популярным способом отпугивания хищников и уменьшения конфликтов между людьми и плотоядными животными.[53]

Скрытые измерения конфликта

Конфликт между дикой природой и дикой природой также имеет ряд «скрытых» измерений, которые обычно не рассматриваются, когда акцент делается на видимых последствиях. Они могут включать воздействие на здоровье, альтернативные издержки и операционные издержки.[54] Тематические исследования включают работу на слонах в северо-восточной Индии, где взаимодействия человека и слона коррелируют с повышенным потреблением алкоголя хранителями сельскохозяйственных культур, что приводит к увеличению смертности при взаимодействии,[55] и вопросы, связанные с гендером в северной Индии.[56] Кроме того, исследования показали, что страх, вызванный присутствием хищников, может усугубить конфликт между человеком и дикой природой больше, чем реальный ущерб, нанесенный столкновениями.[41]

Смотрите также

Источники

Определение логотипа бесплатных произведений культуры notext.svg Эта статья включает текст из бесплатный контент работай. Под лицензией CC BY-SA 3.0 IGO Заявление о лицензии / разрешение на Wikimedia Commons. Текст взят из Состояние лесов мира в 2020 году. Леса, биоразнообразие и люди - вкратце, ФАО и ЮНЕП, ФАО и ЮНЕП. Чтобы узнать, как добавить открытая лицензия текст статей в Википедии, см. эта страница с инструкциями. Для получения информации о повторное использование текста из Википедии, посмотри пожалуйста условия использования.

Рекомендации

  1. ^ Глионна, Джон М. (27 мая 2013 г.). «Туристы и животные беспокоят смотрителей парка Гранд-Каньон». Лос-Анджелес Таймс. Получено 10 сентября 2013.
  2. ^ «Управление дикой природой и охраняемыми территориями - конфликт человека и дикой природы». ФАО.
  3. ^ а б c d Состояние лесов мира в 2020 году. Леса, биоразнообразие и люди - вкратце. Рим: ФАО и ЮНЕП. 2020. ISBN  978-92-5-132707-4.
  4. ^ САРПО, WWF. «Руководство по конфликтам между дикой природой». Хараре, Зимбабве, Региональный программный офис WWF для юга Африки (SARPO) (2005).
  5. ^ Мэдден, Франсин (2004). «Создание сосуществования между людьми и дикой природой: глобальные перспективы местных усилий по разрешению конфликта между человеком и дикой природой» (PDF). Человеческие аспекты дикой природы. Taylor & Francis Inc. 9 (4): 247–257. Дои:10.1080/10871200490505675. ISSN 1087-1209. Проверено 17 июля 2013 года.
  6. ^ Cline, R .; Sexton, N .; Стюарт, С.С. (2007). Обзор вмешательства человека и дикой природы в человеческом измерении: обзор литературы по воздействиям, структурам и решениям по управлению (PDF) (Отчет). Геологическая служба США. п. 2. Открытый отчет 2007-1111. Архивировано из оригинального (PDF) 16 марта 2014 года. Проверено 20 июля 2013 года.
  7. ^ а б «Конфликт между человеком и дикой природой». Окружающая среда Юкон. Правительство Юкона. 3 июля 2013 г. Проверено 20 июля 2013 г.
  8. ^ МСОП SSC HWCTF (2020) Что такое конфликт человека и дикой природы? Информационный документ Целевой группы IUCN SSC по конфликтам между дикой природой. www.hwctf.org
  9. ^ Смайли, Шон (20 мая 2002 г.). «Кошки-убийцы преследовали человеческих предков». Новости National Geographic. Национальное географическое общество. Архивировано 16 марта 2014 года. Проверено 19 июля 2013 года.
  10. ^ "Таунг Чайлд". Что значит быть человеком?. Смитсоновский институт. Проверено 18 июля 2013 года.
  11. ^ Brochu, Christopher A .; Нджау, Джексон; Blumenschine, Роберт Дж .; Денсмор, Ллевеллин Д. (2010). «Новорогий крокодил из стоянок гоминидов плио-плейстоцена в Олдувайском ущелье, Танзания». PLOS ONE. 5 (2): e9333. Дои: 10.1371 / journal.pone.0009333. ЧВК 2827537. PMID 20195356.
  12. ^ а б Майерс, Н., Миттермайер, Р. А., Миттермайер, К. Г., Да Фонсека, Г. А., и Кент, Дж. (2000). Горячие точки биоразнообразия для сохранения приоритетов. Природа, 403(6772), 853.
  13. ^ а б Маноа, Дэвид Овино и Фрэнсис Мваура. "Защита от хищников Bomas как инструмент в смягчении конфликта между человеком и хищником в округе Лойтокиток, округ Амбосели, Кении". Природные ресурсы 7, вып. 01 (2016): 28.
  14. ^ Маркер, Лори Л. и Лоррейн К. Хвастаться. «Конфликт между человеком и дикой природой 10 лет спустя: извлеченные уроки и их применение для сохранения гепардов». Человеческие аспекты дикой природы 20, нет. 4 (2015): 302-309.
  15. ^ Мьюир 1, 2, Мэтью Дж. «Конфликт между человеком и хищником и разграбление домашнего скота: методологические проблемы исследований дикой природы и политики в Ботсване». Журнал международного права и политики в области дикой природы 13, нет. 4 (2010): 293-310.
  16. ^ Грэм, Максимилиан Д., Бенедикт Ноттер, Уильям М. Адамс, Филлис К. Ли и Тобиас Нюмба Очиенг. «Шаблоны грабежей слонов, Loxodonta africana, в Лайкипии, Кения, и урегулирование конфликта между людьми и слонами». Систематика и биоразнообразие 8, вып. 4 (2010): 435-445.
  17. ^ Гудрич, Джон М. «Конфликт между человеком и тигром: обзор и призыв к разработке всеобъемлющих планов». Интегративная зоология 5, вып. 4 (2010): 300-312.
  18. ^ Десаи, Аджай А. и Хайди С. Риддл. «Конфликт между людьми и слонами в Азии». При поддержке: Служба рыболовства и дикой природы США Служба поддержки азиатских слонов (2015): 10-12.
  19. ^ Пристон, Нэнси Е.К. и Мэтью Р. Макленнан. «Управление людьми, управление макаками: конфликт между людьми и макаками в Азии и Африке». В Связь макакС. 225-250. Спрингер, Нью-Йорк, 2013.
  20. ^ Джеймс Оуэн (6 августа 2003 г.). «Морской леопард убивает ученого в Антарктиде». nationalgeographic.com. В архиве из оригинала 27 апреля 2020 г.. Получено 15 июля 2020.
  21. ^ а б Кленке Р., Ирен Ринг, Андреас Кранц, Нильс Джепсен, Феликс Раушмайер и Клаус Хенле. «Конфликты между человеком и дикой природой в Европе». Проект FRAP, Европейский Союз (2011).
  22. ^ Ригг, Робин, Славомир Финло, Мария Вексельбергер, Мартин Л. Горман, Клаудио Силлеро-Зубири и Дэвид В. Макдональд. «Смягчение конфликта между хищниками и домашним скотом в Европе: уроки Словакии». Орикс 45, нет. 2 (2011): 272-280.
  23. ^ Нихус, Филип Дж. «Конфликт и сосуществование человека и дикой природы». Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 41 (2016): 143-171.
  24. ^ Тревес, Адриан, Рэндл Р. Юревич, Лиза Нотон-Тревес, Роберт А. Роуз, Роберт К. Уиллинг и Адриан П. Видевен. «Нападение волков на домашних животных в Висконсине, 1976-2000 годы». Бюллетень Общества дикой природы (2002): 231-241.
  25. ^ Васке, Джерри Дж., Дженнифер М. Ремер и Джонатан Г. Тейлор. «Ситуационные и эмоциональные влияния на приемлемость действий по управлению волками в экосистеме Большого Йеллоустоуна». Бюллетень Общества дикой природы 37, нет. 1 (2013): 122-128.
  26. ^ Пессел, Шэрон А., Стюарт В. Брек, Тара Л. Тил, Стефани Швифф, Кевин Р. Крукс и Лиза Анджелони. «Образцы конфликтов между человеком и койотами в Денверской столичной области». Журнал управления дикой природой 77, нет. 2 (2013): 297-305.
  27. ^ Крук, Стивен ES. «Отношение и восприятие риска по отношению к горному льву, граничащему с горами Санта-Крус, Калифорния». общество и животные 1, вып. aop (2019): 1-25.
  28. ^ Сарко-Гонсалес, Марта М., Октавио Монрой-Вильчис, Кларита Родригес-Сото и Висенте Уриос. «Пространственные факторы и управление, связанные с хищничеством домашнего скота Puma concolor в Центральной Мексике». Экология человека 40, нет. 4 (2012): 631-638.
  29. ^ Лукасик, Виктория М. и Шелли М. Александер. «Взаимодействие человека и койота в Калгари, Альберта». Человеческие аспекты дикой природы 16, нет. 2 (2011): 114-127.
  30. ^ Бакстер, Грег и Николь Дэвис. «Передвижение динго на острове Кгари-Фрейзер: последствия для менеджмента». Австралийский журнал экологического менеджмента 25, нет. 1 (2018): 132-146.
  31. ^ Кросс, Сара М., Джейсон М. Тилианакис и Ксимена Дж. Нельсон. «Влияние интродукции соколов, находящихся под угрозой исчезновения, в виноградники на обилие пассериформ и повреждение винограда птицами». Биология сохранения 26, вып. 1 (2012): 142-149.
  32. ^ Кросс, Сара М., Кэтрин П. Инграм, Рэйчел Ф. Лонг и Мередит Т. Найлс. «Восприятие и поведение фермеров в отношении дикой природы и действий по сохранению на фермах». Письма о сохранении 11, вып. 1 (2018): e12364.
  33. ^ Джонс, Дэррил Н. и Леони К. Томас. «Нападения австралийских сорок на людей: управление крайним пригородным конфликтом между человеком и дикой природой». Бюллетень Общества дикой природы (1973-2006) 27, нет. 2 (1999): 473-478.
  34. ^ Хилл, Николай Дж., Келли А. Карбери и Элизабет М. Дин. «Конфликт между человеком и опоссумом в городе Сидней, Австралия: общественное восприятие и последствия для управления видами». Человеческое измерение дикой природы 12, вып. 2 (2007): 101-113.
  35. ^ HernÄndez, F., D. Corcoran, G. Graells, C. Ros и M. C. Downey. «Перспективы владельцев ранчо конфликта животноводства и дикой природы на юге Чили». Пастбищные угодья 39, нет. 2 (2017): 56-63.
  36. ^ Эспиноза, Сантьяго и Сьюзен К. Якобсон. «Конфликт между человеком и дикой природой и экологическое образование: оценка общественной программы по защите андского медведя в Эквадоре». Журнал экологического образования 43, нет. 1 (2012): 55-65.
  37. ^ Драхейм, Меган М., Франсин Мэдден, Джули-Бет Маккарти и Эдвард С.М. Парсонс, ред. Конфликт между человеком и дикой природой: сложность морской среды. Oxford University Press, США, 2015.
  38. ^ Тиксье, Поль, Мэри-Энн Ли, Марк А. Хинделл, Кристоф Гине, Николас Гаско, Гай Дюамель и Джон П. Я. Арну. «Взаимодействие косаток (Orcinus orca) с голубоглазым trevalla (Hyperoglyphe antarctica) при ярусном промысле». PeerJ 6 (2018): e5306.
  39. ^ Каммингс, К. Р., М. А. Ли и Дж. М. Лайл. «Морские котики и рыболовство в Тасмании: комплексное тематическое исследование конфликта и сосуществования человека и дикой природы». Биологическое сохранение (2019).
  40. ^ а б Герра, Ана София. «Волки моря: управление конфликтом между человеком и дикой природой во все более напряженном океане». Морская политика 99 (2019): 369-373.
  41. ^ а б c Пули, Саймон, М. Баруа, В. Бейнарт, А. Дикман, Г. Холмс, Дж. Лоример, А. Дж. Ловеридж и др. «Междисциплинарный обзор нынешних и будущих подходов к улучшению отношений между человеком и хищником». Биология сохранения 31, нет. 3 (2017): 513-523.
  42. ^ Пули, С., Баруа, М., Бейнарт, В., Дикман, А., Холмс, Г., Лоример, Дж., ... и Силлеро-Зубири, К. (2017). Междисциплинарный обзор нынешних и будущих подходов к улучшению отношений между человеком и хищником. Биология сохранения, 31(3), 513-523.
  43. ^ Брэдли, Э. Х., Плетчер, Д. Х., Бангс, Э. Э., Кункель, К. Э., Смит, Д. У., Мак, К. М., ... и Хименес, М. Д. (2005). Оценка перемещения волков как несмертельного метода для уменьшения конфликтов домашнего скота на северо-западе США. Биология сохранения, 19(5), 1498-1508.
  44. ^ Массей, Джованна, Роджер Дж. Куай, Джоан Герни и Дэйв П. Коуэн. «Могут ли транслокации использоваться для смягчения конфликтов между человеком и дикой природой?». Исследования дикой природы 37, нет. 5 (2010): 428-439.
  45. ^ Кеш, М. Кристина, Доминик Т. Бауэр и Эндрю Дж. Ловеридж. «Прорыв на другую сторону: эффективность игрового фехтования для смягчения конфликта между человеком и дикой природой». Африканский журнал исследований дикой природы 45, нет. 1 (2015): 76-88.
  46. ^ Нгама, Стив, Лиза Корте, Жером Бинделл, Седрик Вермёлен и Джон Р. Поулсен. «Как пчелы отпугивают слонов: испытания ульев с лесными слонами (Loxodonta africana cyclotis) в Габоне». PloS один 11, вып. 5 (2016): e0155690.
  47. ^ «Всемирный фонд дикой природы WWF». Springer Ссылка. SpringerСсылка. Springer-Verlag. 2011 г. Дои:10.1007 / springerreference_75919.
  48. ^ а б c Найхус, Филип Дж., Стивен А. Ософски, Пол Ферраро, Франсин Мэдден и Хэнк Фишер. «Несение издержек конфликта между человеком и дикой природой: проблемы схем компенсации». СОХРАНЕНИЕ БИОЛОГИИ СЕРИИ-КЕМБРИДЖ- 9 (2005): 107.
  49. ^ а б Огра, Моника и Ручи Бадола. «Компенсация конфликта между человеком и дикой природой в сообществах охраняемых территорий: перспективы на уровне земли из Уттаракханда, Индия». Экология человека 36, нет. 5 (2008): 717.
  50. ^ Энтони, Брэндон П., Питер Скотт и Алексиос Антипас. «Сидеть на заборе? Политика и практика управления конфликтом между человеком и дикой природой в провинции Лимпопо, Южная Африка». Сохранение и общество 8, вып. 3 (2010): 225.
  51. ^ Миллер, Дженнифер РБ. «Картирование горячих точек для смягчения конфликта между человеком и хищником: подходы и приложения пространственного моделирования риска хищничества». Биоразнообразие и сохранение 24, вып. 12 (2015): 2887-2911.
  52. ^ а б Ситати, Ноа У., Мэтью Дж. Уолпол, Роберт Дж. Смит и Найджел Лидер-Уильямс. «Прогнозирование пространственных аспектов конфликта между человеком и слоном». Журнал прикладной экологии 40, нет. 4 (2003): 667-677.
  53. ^ а б Морейра-Арсе, Дарио, Каролина С. Угарте, Франсиско Зорондо-Родригес и Хавьер А. Симонетти. «Инструменты управления для уменьшения конфликтов между хищниками и домашним скотом: текущий пробел и будущие проблемы». Экология и менеджмент пастбищных угодий 71, нет. 3 (2018): 389-394.
  54. ^ Баруа, М., Бхагват, С.А. и Джадхав, С. (2013). «Скрытые аспекты конфликта между человеком и дикой природой: воздействие на здоровье, возможности и операционные издержки». Биологическое сохранение. 157(2013): 309–316. Дои: 10.1016 / j.biocon.2012.07.014
  55. ^ Баруа, М. (2013). «Неустойчивая экология: к материальной политике отношений между людьми и животными». Окружающая среда и планирование A. 0 (6): 1462–1478. Дои: 10.1068 / a46138. Проверено 21 декабря 2013 года.
  56. ^ Огра, М. (2008). «Конфликт между человеком и дикой природой и гендерные аспекты в приграничных территориях охраняемых территорий: тематическое исследование затрат, восприятия и уязвимости в Уттаракханде (Уттаранчал), Индия». Геофорум. 39 (Май 2008 г.): 1408–1422.

внешняя ссылка