Гиперкоррекция (психология) - Hypercorrection (psychology)

Для лингвистического использования см. Гиперкоррекция. О компенсации как психологической тактике см. Компенсация (психология).

Гиперкоррекция выше вероятность исправления общие знания ошибка, когда изначально были уверены, что информация, которую они понимают, является точной, в отличие от неуверенности в информации.[1] Этот феномен предполагает, что если кто-то уверенно запомнил общую информацию, и человек узнает правильную версию после того, как его первоначальный ответ будет исправлен, его вероятность запомнить эту информацию будет выше, чем у тех, кто не был уверен в своем первоначальном ответе. Это относится к выводу о том, что при наличии корректирующей обратной связи ошибки, совершенные с высокой степенью достоверности, исправить легче, чем ошибки с низкой достоверностью.[2]

Например, студент, сдающий экзамен по столицам штатов, уверен, что Питтсбург является столицей Пенсильвании. Когда тест возвращается, ответ был исправлен на Гаррисбург. Потрясенный тем, что ответ был неправильным, ученик с большей вероятностью запомнит правильный ответ, чем ученик, который изначально не был уверен в ответе.

Эффект гиперкоррекции исследует, могут ли ошибки на ранних этапах учебного процесса быть полезными для учащегося и его кодирования материала.[3]

История

Паттерн был назван «гиперкоррекцией» психологами Джанет Меткалф и Брэди Баттерфилд из Колумбийский университет в 2001.[4] Однако первоначально это было замечено Раймондом В. Кулхави (1977), который написал учебный обзор, посвященный студентам и процессу исправления. Кульхави обнаружил, что те ученики, которые уверенно ответили неверно на тестах или других методах экзамена, таких как домашнее задание, после исправления, с гораздо большей вероятностью запомнили материал на более поздних тестах.[5]

В исследовании, проведенном в 2006 году теми же исследователями, Меткалфом и Баттерфилдом, дополнительно изучается эффект гиперкоррекции и его последствия. Исходя из предположения, что ошибка, совершенная с высокой степенью уверенности, потребует больших усилий для перезаписи, исследователи пришли к выводу, что ошибки, допущенные с большой степенью уверенности, являются одними из самых простых для исправления.[6]

Исследование

Хотя представления о гиперкоррекции возникли в образовательные исследования, это не ограничивается только учебной средой. Общие ошибки в знаниях можно узнать из книг, фильмов или телевидения, особенно из-за естественной склонности верить в правду.[7] Распространенный пример - заблуждение, будто капли дождя имеют форму слезы. Понятно, что многие верят в это из-за изображений таких капель на погодные каналы.

В последние несколько лет исследования гиперкоррекции были сосредоточены на факторах, стоящих за ней, и на том, проявляют ли люди всех возрастов это явление. Были доказательства того, что удивление или смущение из-за неправильного ответа играет важную роль в гиперкоррекции. Поскольку люди опасаются, что их высмеют за неправильный ответ на общий вопрос, они с большей вероятностью вспомнят уверенную ошибку, которую они однажды сделали. Например, человек предлагает гребешки приходят с деревьев. Друзья этого человека смеются, указывая на то, что гребешки приходят из океана. Смущенный тем, что ответ был неправильным, человек обязательно запомнит этот факт, чтобы не смущаться.

Еще один фактор, связанный с гиперкоррекцией, заключается в том, что будет использоваться больше словарного запаса или знаний об ответах, в которых человек уверен, а не неуверен, что, возможно, означает, что люди более знакомы с ответами, в которых они уверены. Как показывают исследования гиперкоррекции, испытуемые, скорее всего, угадывают или выбирают правильный ответ при повторных тестах, когда они были уверены в своем ответе на исходном тесте.[8] Это говорит о том, что знакомство с информацией может быть частью эффекта гиперкоррекции.

Утверждения об эффекте гиперкоррекции, в котором говорится, что он играет важную роль в исправлении ошибок, также были подтверждены исследованием, проведенным с использованием изображений мозга. Джанет Меткалф, Брэди Баттерфилд, Кристиан Хабек и Яаков Стерн (2012) провели эксперимент с использованием фМРТ для наблюдения нейронных корреляций, связанных с эффектами гиперкоррекции у людей. В эксперименте участвовало 15 человек; 10 женщин и 5 мужчин. Экспериментаторы разослали участникам анкету и записали активность мозга с помощью фМРТ, исправляя неправильные ответы. Было обнаружено, что в то время как участники получали исправления после совершения ошибки, мозг демонстрировал активацию височно-теменного соединения (TPJ), что указывает на то, что они придерживались исходного ложного убеждения, а также истинного убеждения.[9]

Поскольку эффект гиперкоррекции связан с нашими знаниями, ошибками в знаниях и их влиянием на нашу коррекцию ошибок в знаниях, похоже, что этот эффект будет изучен в реальных условиях классной комнаты. Тем не менее, эффекты гиперкоррекции в основном изучались путем наблюдения только за прошлыми сценариями. Этот эффект в основном изучался только в типичных лабораторных условиях. Исследование, проведенное Карпентером, Хейнсом, Корралом и Юнгом (2018), является одним из первых случаев, когда этот эффект изучается в аутентичном образовательном контексте. Это исследование проводилось на вводном курсе садоводства при университете. Студентам этого класса сначала были розданы анкеты, касающиеся содержания этого курса. Затем им были предложены правильные ответы, а затем они прошли последующий тест, чтобы проверить ту же информацию таким же образом еще раз. Анализируя результаты тестирования, исследователи определили наличие мощного эффекта гиперкоррекции. Анализируя эти результаты, исследователи обнаружили, что студенты, у которых были более высокие предыдущие знания и понимание материала, не только показали более высокую уверенность в своих исходных ответах, но также продемонстрировали гораздо более распространенный и более впечатляющий эффект гиперкоррекции своих неточных ответов. Из этого и других упомянутых исследований мы видим, что более глубокие общие знания по этой теме, похоже, также приносят с собой более мощный эффект гиперкоррекции.[10]

Джанет Меткалф (2017) исследует эффект и возможные последствия неиспользования этого эффекта гиперкоррекции в наших интересах в классе. В ежегодном психологическом обзоре она писала на эту тему; она объясняет, как сосредоточение внимания исключительно на том, чтобы полностью избегать ошибок перед тестированием в классе, на самом деле может быть невыгодным методом преподавания и обучения. Это утверждение сделано только для студентов с типичным неврологическим статусом. Меткалф даже заходит так далеко, что говорит, что на самом деле для учащихся в сфере образования может быть полезной практика совершать и исправлять ошибки в ситуациях с низкими ставками в качестве метода более непоколебимого изучения и понимания данного материала.[3] В дополнение к преимуществам совершения ошибок для учащихся, Меткалф также утверждает, что процесс выслушивания ошибок и их исправления может быть полезным для учителей: помимо прямой выгоды для учащихся, учителя получают ценную информацию от ошибок и терпимости к ошибкам. поощряет активное, исследовательское, плодотворное участие студентов.[11] Это добавляет еще один полезный аспект гиперкоррекции в образовании, еще раз доказывая важность теории.

Гиперкоррекция и возраст

Были предположения, что возраст играет роль в эффекте гиперкоррекции, после того, как исследования показали, что не все люди проявляют этот эффект. В большинстве прошлых исследований молодых людей просили ответить на общие вопросы. Недавно пожилые люди были протестированы и не показали эффекта гиперкоррекции, хотя это не дает окончательных доказательств того, что пожилые люди не могут проявлять это явление.[12] Однако еще предстоит определить, лучше ли пожилые люди исправляют знания, в которых они не уверены, или хуже справляются с гиперкоррекцией.[13] Результат для детей не конкретен, но некоторые говорят, что префронтальная кора, часть мозга, которая имеет решающее значение для памяти, важна для эффекта гиперкоррекции. Это было бы правдоподобным объяснением, поскольку у пожилых людей может быть нарушение префронтальной коры, а у детей - недоразвитость.

Говоря о разнице в эффектах гиперкоррекции в зависимости от возраста, мы узнаем из Metcalfe, Stern, and Eich (2014), что, хотя было замечено, что пожилые люди лучше справляются с работой с общей точностью тестов, у них редко проявляется эффект гиперкоррекции, в то время как У более молодых людей это явление проявлялось чаще.[12] Однако позже исследователи выяснили, что это было не из-за проблем с их памятью и механизмами обработки информации у пожилых людей. Они меньше склонны к гиперкоррекции, потому что пожилые люди склонны корректировать все их ошибок, а не просто сосредоточиться на ошибках высокой степени достоверности.[14] Хотя это открытие поднимает еще один вопрос, касающийся способностей к обучению пожилых людей, если они так лучше концентрируют внимание на всех совершаемых ими ошибках, чем молодые люди, как им труднее учиться в старшем возрасте? Исследователи предполагают, что их эксперимент, проведенный in vitro с фактическими частями информации может привести к другому результату, чем в реальной жизни, поскольку пожилые люди могут быть особенно заинтересованы в том, чтобы узнать правду, и способны привлечь свое внимание к этой цели.[14] Однако это предположение остается неизученным в данной области и требует дальнейших исследований для подтверждения.

Проблемы

Исследование, проведенное Эндрю Батлером, Лизой Фацио и Элизабет Марш, показало, что ошибки с высокой степенью достоверности будут исправлены с большей вероятностью, но они также с большей вероятностью будут воспроизведены, если правильный ответ будет забыт.[15] В рамках исследования испытуемым задавали общие вопросы и спрашивали об уровне уверенности в своих ответах, так как впоследствии неправильные ответы были исправлены. Половине испытуемых был задан тот же вопрос сразу после теста, а другой половине - через неделю. Исследование показало, что после начального периода в одну неделю испытуемые с меньшей вероятностью правильно запоминали ответы на одни и те же общие вопросы. Что еще более важно, ошибки с высокой степенью достоверности с большей вероятностью, чем ошибки с низкой достоверностью, будут воспроизведены в отложенном тесте.[15] Полученные данные указывают на важный факт о гиперкоррекции: ошибки с высокой степенью достоверности будут исправлены с большей вероятностью, но они также с большей вероятностью будут воспроизведены, если правильный ответ будет забыт.[15] особенно по прошествии некоторого времени.

Последние достижения

Эффект гиперкоррекции был продемонстрирован и воспроизведен в нескольких условиях и с разными типами участников в последние годы. Меткалф, Дж., И Миле, Д. Б. (2014). Гиперкоррекция ошибок с высокой степенью достоверности: предварительное тестирование повышает производительность с задержкой и блокирует возврат ошибок.[8] Эффект гиперкоррекции был протестирован на участниках из общей популяции, но также был продемонстрирован на группе детей с расстройством аутистического спектра.[16] Хотя те, у кого было расстройство аутистического спектра, имели значительно более слабые общие метакогнитивные способности, чем предыдущие участники без каких-либо психических расстройств, они не показали никаких доказательств ослабления эффекта гиперкоррекции. Таким образом, многие считают, что эффект гиперкоррекции полностью отделен от общих метакогнитивных способностей и является общим для всех нас феноменом.[16]

Рекомендации

  1. ^ Меткалф, Дж. "Когда дело доходит до исправления ошибок," старшее лучше младшего ". Психологическая наука. Ассоциация психологической науки. Получено 19 апреля, 2016.
  2. ^ Меткалф, Джанет; Финн, Бриджид (март 2011 г.). "Гиперкоррекция людьми ошибок высокой уверенности: все ли они это знали?". Журнал экспериментальной психологии. Обучение, память и познание. 37 (2): 437–448. Дои:10.1037 / a0021962. ISSN  0278-7393. ЧВК  3079415. PMID  21355668.
  3. ^ а б Меткалф, Джанет (2017). «Учимся на ошибках». Ежегодный обзор психологии. 68: 465–489. Дои:10.1146 / annurev-psycho-010416-044022. PMID  27648988.
  4. ^ Баттерфилд, В .; Меткалф, Дж. (2001). «Ошибки, совершенные с высокой степенью уверенности, гиперкорректируются». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 27 (6): 1491–1494. Дои:10.1037/0278-7393.27.6.1491.
  5. ^ Кульхави, Раймонд В. (1977). «Обратная связь в письменной инструкции». Обзор образовательных исследований. 47 (2): 211–232. Дои:10.2307/1170128. JSTOR  1170128.
  6. ^ Баттерфилд, Брэди; Меткалф, Джанет (2006). «Исправление ошибок, совершенных с высокой степенью уверенности». Метапознание и обучение. 1: 69–84. Дои:10.1007 / s11409-006-6894-z.
  7. ^ Батлер, А. С .; Fazio, L.K .; Марш, Э. Дж. (2011). «Эффект гиперкоррекции сохраняется более недели, но ошибки высокой достоверности возвращаются». Психономический бюллетень и обзор. 18 (6): 1238–1244. Дои:10.3758 / s13423-011-0173-у. PMID  21989771.
  8. ^ а б Меткалф, Джанет; Миле, Дэвид Б. (2014). «Гиперкоррекция ошибок с высокой степенью достоверности: предварительное тестирование увеличивает производительность с задержкой и блокирует возврат ошибок». Журнал прикладных исследований памяти и познания. 3 (3): 189–197. Дои:10.1016 / j.jarmac.2014.04.001.
  9. ^ Меткалф, Джанет; Баттерфилд, Брэди; Хабек, Кристиан; Стерн, Яаков (2012). «Нейронные корреляты гиперкоррекции людьми своих ложных убеждений». Журнал когнитивной неврологии. 24 (7): 1571–1583. Дои:10.1162 / jocn_a_00228. ЧВК  3970786. PMID  22452558.
  10. ^ Карпентер, Шана К .; Haynes, Cynthia L .; Корраль, Дэниел; Йунг, Кам Люн (2018). «Гиперкоррекция высоконадежных ошибок на уроках». объем памяти. 26 (10): 1379–1384. Дои:10.1080/09658211.2018.1477164. PMID  29781391.
  11. ^ Меткалф, Джанет (2017-01-03). «Учимся на ошибках». Ежегодный обзор психологии. 68 (1): 465–489. Дои:10.1146 / annurev-psycho-010416-044022. ISSN  0066-4308. PMID  27648988.
  12. ^ а б Eich, Teal S .; Стерн, Яаков; Меткалф, Джанет (2013). «Эффект гиперкоррекции у молодых и пожилых людей». Старение, нейропсихология и познание. 20 (5): 511–521. Дои:10.1080/13825585.2012.754399. ЧВК  3604148. PMID  23241028.
  13. ^ Metcalfe, J .; Casal-Roscum, L .; Радин, А .; Фридман, Д. (2015). «Об обучении старых собак новым трюкам». Психологическая наука. 26 (12): 1833–1842. Дои:10.1177/0956797615597912. ЧВК  4679660. PMID  26494598.
  14. ^ а б Меткалф, Джанет; Касаль-Роскум, Линдси; Радин, Ариэль; Фридман, Дэвид (декабрь 2015 г.). «Об обучении старых собак новым трюкам». Психологическая наука. 26 (12): 1833–1842. Дои:10.1177/0956797615597912. ISSN  0956-7976. ЧВК  4679660. PMID  26494598.
  15. ^ а б c Батлер, Эндрю С .; Fazio, Lisa K .; Марш, Элизабет Дж. (01.12.2011). «Эффект гиперкоррекции сохраняется более недели, но ошибки высокой достоверности возвращаются». Психономический бюллетень и обзор. 18 (6): 1238–1244. Дои:10.3758 / s13423-011-0173-у. ISSN  1531-5320. PMID  21989771.
  16. ^ а б Уильямс, Дэвид М; Бергстрём, Зара; Грейнджер, Кэтрин (15 декабря 2016 г.). «Метакогнитивный мониторинг и эффект гиперкоррекции при аутизме и среди населения в целом: связь с (подобными) чертами аутизма и чтением мыслей» (PDF). Аутизм. 22 (3): 259–270. Дои:10.1177/1362361316680178. ISSN  1362-3613. PMID  29671645.