Джевел против АНБ - Jewel v. NSA

Джевел против АНБ
США, округ Колумбия, NorCal.svg
СудОкружной суд США, Северная Дакота Калифорния
Полное название делаКэролайн Джуэл; Таш Хептинг; Грегори Хикс; Эрик Кнутцен; Джойс Уолтон, от имени себя и других лиц, находящихся в аналогичном положении, против Агентства национальной безопасности; Кейт Б. Александер, директор; Майкл В. Хайден; Соединенные Штаты Америки; Джордж Буш, президент США; Ричард Б. Чейни; Дэвид С. Аддингтон; Dep't. юстиции; Альберто Р. Гонсалес, Джон Д. Эшкрофт, Джон М. МакКоннелл, реж. национальной разведки; Джон Д. Негропонте; Майкл Б. Мукасей, начальник генерала; Барак Хусейн Обама; Эрик Х. Холдер, младший, генерал; Деннис С. Блэр
Цитирование (и)673 F. 3d 902 (Ct.App., 9th Cir., 2011); № C 08-cv-4373 VRW, MDL № C 06-1791 VRW, № C 07-0693 VRW (Dist.Ct., N.D. CA 10 января 2010 г. и 4 февраля 2010 г. )
История болезни
Обратился кАпелляционный суд США девятого округа

Джуэл против Агентства национальной безопасности это Соединенные Штаты коллективный иск поданный Фонд электронных рубежей (EFF) против Национальное Агенство Безопасности (АНБ) и несколько высокопоставленных чиновников в администрация 43-го президента США Джорджа Буша,[1] обвинение в "незаконной и неконституционной программе драгнет наблюдение за связью ».[2]

История

Дело было возбуждено от имени Кэролайн Джуэл и нескольких других AT&T клиентов 18 сентября 2008 г. и основано на документации, предоставленной бывшим техническим специалистом AT&T Марк Кляйн.[3]

Дело было прекращено 21 января 2010 г. главным судьей окружного суда США. Вон Уокер, который пришел к выводу, что истцы не правовой статус потому что их претензии составили «общую претензию» к правительству.[4] По апелляции Девятый окружной апелляционный суд возобновил дело 29 декабря 2011 г.[5] АНБ осведомитель Уильям Бинни в июле 2012 года свидетельствовал в поддержку EFF, что АНБ «умышленно нарушало Конституцию».[6] 8 июля 2013 г. судья Джеффри Уайт из Окружной суд США Северного округа Калифорнии отказался отклонить иск по привилегия государственной тайны.[7] Позже в 2013 году суд обязал правительство объяснить последствия утечки разведывательной информации о слежке АНБ, прежде всего Эдвард Сноуден, на Национальная безопасность влияние дела. 20 декабря 2013 года АНБ подтвердило право на получение государственной тайны, а на следующий день рассекретило часть своих заявлений о государственной тайне.[8][9]

10 марта 2014 года судья Уайт наложил временный запретительный судебный приказ, требуя от АНБ и других сторон прекратить уничтожение улик до окончательного разрешения дела.[10] 5 июня 2014 года EFF подала ходатайство о проведении экстренного слушания с просьбой о применении этого временного запретительного судебного приказа после обнаружения того, что власти продолжили уничтожение доказательств.[11] В ходатайстве, поданном правительством, утверждалось, что это будет иметь серьезные последствия, «включая возможное приостановление программы Раздела 702 и потенциальную потерю доступа к законно собранной информации радиотехнической разведки о целях внешней разведки».[12]

10 февраля 2015 года судья Уайт отклонил жалобу истцов о конституционности программы сбора данных UPSTREAM. Суд постановил, что отвод потребует «недопустимого разглашения сведений, составляющих государственную тайну»,[13] а также постановил, что истцы не имели права отстаивать свои требования. Суд не вынес решение о конституционности сбора АНБ контента Интернета и телефонов. Судья Уайт также написал, что некоторые фактические утверждения EFF о программе были неверными, но не выявили каких-либо конкретных неточностей.[14]

19 мая 2017 г. судья Уайт приказал[15] правительство должно предоставить «все соответствующие доказательства, необходимые для доказательства или опровержения того, что истцы подвергались слежке со стороны АНБ через подключение к магистральной сети Интернет».[16]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Маллинз, К. Дж. (20 сентября 2008 г.). "Джевел против АНБ Цели остановить незаконный надзор ». Цифровой журнал. Получено 30 декабря, 2011.
  2. ^ "Джуэл против Агентства национальной безопасности (копия жалобы) " (PDF). Фонд электронных рубежей. 18 сентября 2008 г.. Получено 30 декабря, 2011.
  3. ^ Кравец, Давид (15 июля 2009 г.). «Обама заявляет о своей неприкосновенности, поскольку в центре внимания новое дело о шпионаже». Проводной. Получено 30 декабря, 2011.
  4. ^ Кравец, Давид (22 января 2010 г.). "Судья возбуждает шпионские дела АНБ". Проводной. Получено 30 декабря, 2011.
  5. ^ Джералин (29 декабря 2011 г.). «9-й канал позволяет возбудить иск о прослушивании телефонных разговоров против АНБ». talkleft.com. Получено 30 декабря, 2011.
  6. ^ «Заявление под присягой осведомителя Уильяма Бинни о возможностях внутреннего наблюдения АНБ». Общественная разведка. 16 июля 2012 г.
  7. ^ Маккаллах, Деклан (8 июля 2013 г.). «Судья: Судебный процесс по обвинению в незаконном шпионаже АНБ может продолжаться». CNET.
  8. ^ Сэвидж, Чарли; Сэнгер, Дэвид. E (21 декабря 2013 г.). «Белый дом пытается помешать судье принять решение о слежке». Нью-Йорк Таймс.
  9. ^ «DNI объявляет о рассекречивании существования коллекторской деятельности, санкционированной президентом Джорджем Бушем вскоре после атак 11 сентября 2001 года». IC НА ЗАПИСИ. Офис директора национальной разведки. 21 декабря 2013 г.
  10. ^ «Приказ о выдаче временного запретительного судебного приказа».
  11. ^ «Экстренный запрос истца об исполнении временного запретительного судебного приказа» (PDF).
  12. ^ https://www.eff.org/files/2014/06/05/govtemergencymotion.pdf
  13. ^ Хаттерн, Джулиан (10 февраля 2015 г.). "Суд поддерживает слежку АНБ". Холм.
  14. ^ Волц, Дастин (10 февраля 2015 г.). «Судья отвергает вызов АНБ слежке за Интернетом». Национальный журнал.
  15. ^ «ГРАЖДАНСКИЙ МИНУТНЫЙ ПОРЯДОК» (PDF). eff.org. Получено 23 января, 2018.
  16. ^ «Судья приказывает правительству предоставить доказательства слежки за Интернетом». eff.org. Получено 23 января, 2018.

внешняя ссылка