Джонсон против Агентства железнодорожных экспрессов - Johnson v Railway Express Agency
| Джонсон против Агентства железнодорожных экспрессов, Inc. | |
|---|---|
| Суд | Верховный суд США |
| Цитирование (и) | 421 США 454 (1975) |
| Ключевые слова | |
| Дискриминация | |
Джонсон против Агентства железнодорожных экспрессов, Inc. 421 США 454 (1975) - это Трудовое право США дело, касающееся дискриминация.
Факты
Уилли Джонсон утверждал, что его работодатель, компания Railway Express Agency, Inc. в Мемфисе, штат Теннесси, дискриминировала его в отношении стажа работы и назначений. Он подал в EEOC обвинение в том, что работодатель дискриминировал своих негритянских служащих в отношении правил трудового стажа и должностных обязанностей. Он также обвинил профсоюзы, Братство железнодорожных служащих из трех штатов и Братство железнодорожных служащих "Лили из долины", разделяющие членство по расовому признаку. Три недели спустя он был уволен, поэтому Джонсон добавил иск о незаконном дискриминационном увольнении. Примерно через 2 года EEOC опубликовал отчеты в поддержку жалобы Джонсона, но после этого Окружной суд в Теннесси отклонил иск, поскольку срок исковой давности превышал 1 год.
Суждение
Блэкмун Дж. Утверждал, что у него не было времени, хотя он признал, что старый Закон о принудительном исполнении 1870 года предусматривал средство правовой защиты от частных лиц. Он сказал следующее:
Истец свободно признает, что он мог подать иск по § 1981 в любое время после того, как возникли основания для иска; фактически, мы понимаем, что он заявляет о своем неограниченном праве так поступать. Таким образом, в самом прямом смысле петиционер проспал свои права по § 1981. Тот факт, что его сон мог быть вызван верой в адекватность его лекарства по Разделу VII, не имеет большого значения, поскольку эти два лекарства действительно независимы. Более того, поскольку судебный иск заявителя по Разделу VII теперь также кажется истекшим по сроку из-за своеобразной процессуальной истории этого дела, истец, по сути, хотел бы, чтобы мы продлили основание иска по § 1981 далеко за пределы жизни даже его дела по Разделу VII. действия. Мы не находим никаких политических причин, оправдывающих неспособность заявителя предпринять минимальные шаги, необходимые для независимой защиты каждого иска.
Маршалл Дж. (Дуглас Дж. И Бреннан Дж. Согласны) не согласен со следующим:
Суд подчеркивает важность наличия полного арсенала оружия для борьбы с незаконной дискриминацией при приеме на работу как в частном, так и в государственном секторе. Большинство твердо придерживается мнения, что жертвам дискриминационной практики доступны оба средства правовой защиты. Соответственно, я согласен с частями I – III мнения Суда. Но Суд ошибается в своем анализе взаимосвязи между двумя статутами по вопросу о толлинге. Большинство считает, что подача обвинения по Разделу VII в Комиссию по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) не влияет на применимый срок давности.