Закон о равной оплате труда 1963 года - Equal Pay Act of 1963

Закон о равной оплате труда 1963 года
Большая печать Соединенных Штатов
Акронимы (разговорный)EPA
Принятто 88-й Конгресс США
Цитаты
Публичное правоPub.L.  88–38
Устав в целом77 Стат.  56
Кодификация
В законы внесены поправкиЗакон о справедливых трудовых стандартах
Заголовки изменены29
U.S.C. разделы изменены206
Законодательная история

Закон о равной оплате труда 1963 года это Трудовое право США внесение поправок в Закон о справедливых трудовых стандартах, направленных на отмену заработная плата неравенство по полу (см. Гендерный разрыв в оплате труда ). Закон был подписан 10 июня 1963 г. Джон Ф. Кеннеди как часть его New Frontier Программа.[3] Попутно законопроект, Конгресс заявил, что дискриминация по признаку пола:[4]

  • снижает заработную плату и уровень жизни за сотрудники необходимы для их здоровья и работоспособности;
  • предотвращает максимальное использование доступного трудовые ресурсы;
  • имеет тенденцию вызывать трудовые споры, тем самым обременяя, влияя и препятствуя коммерция;
  • обременяет торговлю и свободный поток товаров в торговле; и
  • представляет собой нечестный метод конкуренции.

Закон предусматривает (частично), что:

Нет работодатель наличие наемных работников, подпадающих под действие каких-либо положений этого раздела [раздел 206 раздела 29 Кодекса Соединенных Штатов], должно проводить дискриминацию на любом предприятии, в котором работают такие сотрудники, между сотрудниками по признаку пола путем выплаты заработной платы сотрудникам в таком учреждении по ставка ниже ставки, по которой он выплачивает заработную плату работникам противоположного пола в таком учреждении за равную работу на рабочих местах [,], выполнение которых требует равных навык, усилие и обязанность, и которые выполняются в аналогичных рабочих условиях, за исключением случаев, когда такая оплата производится в соответствии с (i) a система стажа; (ii) а система заслуг; (iii) система измерения доходов по количеству или качеству продукции; или (iv) дифференциал, основанный на любом другом факторе, кроме пола [...] [4]

Фон

Американская ассоциация женщин с университетским образованием вместе с президентом Джоном Ф. Кеннеди, когда он подписывает Закон о равной оплате труда

В 1944 году конгрессмен-республиканец. Уинифред С. Стэнли из Буффало, Нью-Йорк представила документ H.R.5056, Запрещение дискриминации в оплате труда по признаку пола, который в то время не был принят.[5] Проблема не решалась до 10 июня 1963 года, когда Конгресс принял Закон о равной оплате труда.[6] («EPA» или «Закон»)[7] как поправка к Закон о справедливых трудовых стандартах,[8] «запретить дискриминацию по признаку пола при выплате заработной платы работодателем».

Конгресс включил в текст EPA четкое и краткое заявление о политике и кратко описал проблемы, которые он призван исправить. Четкое заявление Конгресса о намерениях и политике, лежащей в основе принятия EPA, указывает на желание Конгресса разработать широкую систему исправлений для защиты сотрудников от дискриминации в оплате труда по признаку пола. Верховный суд недвусмысленно признал мнение, что EPA должно толковаться в широком смысле для достижения цели Конгресса по устранению дискриминации по признаку пола. Конгресс принял EPA из-за «озабоченности по поводу более слабого положения женщин на переговорах», чтобы обеспечить исправление дискриминационных структур заработной платы, которые отражают «древнее, но устаревшее убеждение, что мужчине, в силу его роли в обществе, следует платить больше, чем женщине. . "[9] EPA защищает как мужчин, так и женщин. Он также защищает административных, профессиональных и руководящих работников, освобожденных от уплаты налогов. Закон о справедливых трудовых стандартах.

EPA, Раздел 206 (d) (1), запрещает "работодателю [работодателям]… [проводить] дискриминацию []… по признаку пола, выплачивая заработную плату работникам [...] по ставке ниже, чем ставка [выплачиваемая] работникам противоположного пола [ ...] для равной работы на рабочих местах [требующих] равных навыков, усилий и ответственности, и выполняемых в аналогичных условиях труда [.] "Чтобы установить доказательства prima facie в соответствии с EPA, сотрудник должен доказать, что:

  1. работникам противоположного пола выплачивается разная заработная плата;
  2. сотрудники выполняют практически одинаковую работу на должностях, требующих одинаковых навыков, усилий и ответственности; и
  3. работы выполняются в аналогичных условиях труда.[10]

EPA предусматривает, что работодатель не может выплачивать более низкую заработную плату работникам одного пола, чем он платит работникам другого пола, работникам в том же учреждении за равную работу на должностях, требующих одинаковых навыков, усилий и ответственности и выполняемых. при аналогичных условиях работы.

Важно отметить, что EPA не содержит никаких требований о намерениях в рамках установленного закона. Ответственность в соответствии с EPA устанавливается в соответствии с тремя элементами prima facie случае, независимо от намерения работодателя. Таким образом, EPA требует строгое обязательство о работодателях, практикующих дискриминацию в оплате труда по признаку пола.

После того, как истец столкнется с тяжелым бременем и предъявит доказательства prima facie дискриминации по признаку пола в соответствии с EPA, ответчик может избежать ответственности, только доказав наличие одной из четырех установленных законом утвердительных возражений.[11] Четыре конструктивных аргумента EPA допускают неравную оплату за равный труд, когда заработная плата устанавливается «в соответствии с (i) системой трудового стажа; (ii) системой заслуг; (iii) системой, которая измеряет заработок по количеству или качеству продукции; или ( iv) ... любой другой фактор, кроме пола [.] "

Намерение Конгресса

После первоначального вступления в силу EPA было «первым шагом к корректировке баланса в оплате труда женщин».[12] В составе Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года, EPA подпадало под действие этого закона, а также на исключения для работников и работодателей.[13] В зале палаты представителей многие представители выразили озабоченность тем, что EPA должно выступать в качестве отправной точки для установления паритета оплаты труда женщин. После принятия EPA Конгресс предпринял два действия, которые расширили сферу федеральной защиты от дискриминации в оплате труда по признаку пола.

Во-первых, тот же 88-й Конгресс принял Раздел VII Закон о гражданских правах 1964 года.[14] Включив пол в качестве элемента, защищенного от дискриминации, Раздел VII расширил защиту женщин от дискриминации при приеме на работу, включив почти всех сотрудников, работающих на работодателей с пятнадцатью или более сотрудниками.[15] Предвидя потенциальный конфликт между администрацией двух статутов с перекрывающимися ограничениями, Конгресс включил Поправка Беннета в Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года, который включает четыре позитивных защиты EPA в Раздел VII.[16]

Во-вторых, Конгресс расширил охват EPA на профессионалов и других белых воротничков.[17] В течение первых девяти лет действия EPA требование равной оплаты за равный труд не распространялось на лиц, занятых на руководящих, административных или профессиональных должностях, а также в качестве внешних продавцов. Поэтому EPA освободило белых воротничков от защиты равной оплаты за равный труд. В 1972 году Конгресс принял Поправки 1972 года в области образования, который внес поправки в FLSA, чтобы расширить охват EPA на этих сотрудников, исключив EPA из освобождения профессиональных работников от FLSA.

Рассмотрение Конгрессом экономических последствий

Конгресс не игнорировал экономические последствия EPA для заработной платы и возможностей трудоустройства как для мужчин, так и для женщин.[18] Во-первых, как поправка к FLSA, EPA является частью той же законодательной структуры, что и федеральный минимальная заработная плата законы.[19] Агентство по охране окружающей среды действует как уравнитель заработной платы между мужчинами и женщинами за равные рабочие места и может выступать в качестве минимальная цена от заработной платы мужчин или женщин на определенных должностях.[20] Экономисты, такие как Томас Соуэлл заявили, что EPA вызывает безработицу и дополнительную дискриминацию в отношении женщин, исключая их с рынка труда.[21] Во-вторых, несколько представителей выразили обеспокоенность тем, что негативное влияние установления минимальных цен на заработную плату, выплачиваемую женщинам, уменьшит доступность рабочих мест для женщин.[22] Учитывая возможные побочные эффекты Закона, отмеченные в протоколе Конгресса, Закон был принят практически без возражений и без каких-либо указаний на то, что какая-либо из четырех положительных защитных мер была направлена ​​на исправление или ограничение его негативных последствий.

Влияние

Разрыв в оплате труда

Заработная плата американских женщин выросла по сравнению с заработной платой мужчин с момента вступления в силу закона об охране окружающей среды с 62,3% заработка мужчин в 1979 году до 81,1% в 2018 году.[23] Цели EPA в отношении равной оплаты за равный труд не были полностью достигнуты, о чем свидетельствуют данные BLS и выводы Конгресса в тексте предложенного Закон о справедливой оплате труда.[24]

Дальнейшее законодательство

EPA первоначально не охватывало руководителей, администраторов, внешних продавцов и профессионалов, но Поправки 1972 года в области образования внес поправки в EPA, так что это так.[25][26]

1973 г. Объявление государственной службы.

В 2005 году сенатор Хиллари Клинтон представил "Закон о справедливой оплате труда, "который предложил внести поправки в четвертую конструктивную защиту EPA, чтобы разрешить только добросовестные факторы, кроме пола, которые связаны с работой или служат законным деловым интересам.[27] Представитель Роза ДеЛауро впервые внесла идентичный законопроект в Палату представителей в тот же день.[28]

В 2007 году Верховный суд ограничил применимый срок исковой давности для исков о равной оплате труда в Ледбеттер против Гудиера. 29 января 2009 г. Президент Барак Обама подписал закон Закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер, который отменил постановление Суда по этому делу. Этот законопроект, предусматривающий, что каждая гендерная неравная зарплата является новым нарушением закона, был первым законопроектом, подписанным президентом Обамой.

Исполнение

Первоначально исследование 2007 года по заказу Министерства труда[29] предостерег от чрезмерного применения EPA без более тщательного изучения возможных причин расхождений в оплате труда. Это исследование отметило, например, что мужчины как группа получают более высокую заработную плату отчасти потому, что мужчины доминируют. синий воротник рабочие места, которые с большей вероятностью требуют оплаты сверхурочной работы наличными; напротив, женщины составляют более половины наемных белый воротничок управленческий персонал, на который часто не распространяется действие законов о сверхурочной работе.[30] Таким образом, в исследовании говорится: «Хотя очевидно, что необходимы дополнительные исследования в этой области, это исследование приводит к однозначному выводу о том, что различия в оплате труда мужчин и женщин являются результатом множества факторов и что явный разрыв в заработной плате должен не может использоваться как основание для оправдания корректирующих действий. На самом деле, может быть и нечего исправлять. Различия в чистой заработной плате могут быть почти полностью результатом индивидуального выбора, сделанного как мужчинами, так и женщинами ».[31]

Однако позже, в 2014 году, Министерство труда отметило, что «некоторые причины разрыва в заработной плате остаются необъясненными существующими исследованиями. Например, гендерная дискриминация может быть причиной некоторой части необъяснимого разрыва в заработной плате. ... И есть подробнее: цветные женщины по-прежнему сталкиваются со значительным расовым разрывом в заработной плате, помимо гендерного разрыва. [* Разрыв в оплате труда мужчин и женщин больше у чернокожих и латиноамериканских женщин по сравнению с белыми неиспаноязычными мужчинами.] Для обеспечения здоровья нашей экономики и экономической безопасности семей нашей страны, мы должны делать больше для устранения гендерного разрыва в заработной плате ".[32]

За пределами США

В Закон о равной оплате труда 1970 года был закон парламента Соединенного Королевства, запрещающий любое менее благоприятное отношение к мужчинам и женщинам в плане оплаты и условий занятости; он был основан на EPA. В Закон о равной оплате труда 1970 года в настоящее время в основном заменен частью 5, главой 3, Закон о равенстве 2010 г..

Смотрите также

Примечания

Инфографика о равной оплате труда Министерства труда, созданная к 50-летию принятия закона
  1. ^ Ризо против Йовино, 887 F.3d 453, 464 (9-й округ 2018).
  2. ^ 77 Стат.  56
  3. ^ "Закону о равной оплате труда исполняется 40 лет". Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинал 26 июня 2012 г.
  4. ^ а б "Закон о равной оплате труда 1963 года". Комиссия США по равным возможностям трудоустройства.
  5. ^ "HR 5056 Запрещение дискриминации в оплате труда по признаку пола, HR 78A-B1, 19.06.1944, отчеты Палаты представителей США (ARC 4397822)". Получено 24 апреля, 2015.
  6. ^ «Федеральное законодательство о занятости и труде / Закон о равной оплате труда 1963 года - EPA - 29 Кодекса США, глава 8 § 206 (d)». Архивировано из оригинал на 2011-11-23. Получено 2006-11-06.
  7. ^ Паб. L. No. 88-38, 77 Stat. 56 (с поправками, внесенными в29 U.S.C.  § 206 (г)).
  8. ^ 29 U.S.C.  и последующие § 201, и последующие
  9. ^ Corning Glass Works против Бреннана, 417 U.S. 188, 208 (1974) («Закон о равной оплате труда в целом является исправительным, и его следует толковать и применять таким образом, чтобы достичь основных целей, которых стремился достичь Конгресс»).
  10. ^ Видеть Corning Glass Works против Бреннана, 417 U.S. 188, 203 fn. 24 (где говорится, что рабочие места должны быть практически равными, подпадают под действие EPA); Фэллон против штата Иллинойс, 882 F.2d 1206, 1208 (7th Cir.1989) (перечисляются элементы дела prima facie в соответствии с EPA).
  11. ^ Видеть Corning Glass Works против Бреннана, 417 U.S. 188, 196 (1974); Миранда против продуктового магазина B & B Cash, 975 F.2d 1518, 1526 (11-й округ 1992 г.)
  12. ^ 109 Конг. Рек. 9193 (1963) (республиканец Фрэнсис П. Болтон).
  13. ^ См. Раздел 29 U.S.C. § 201 и след. (2006); 109 Конг. Рек. 9193 (1963) (Республика Сент-Джордж) («Применяются все исключения [FLSA]; и это очень примечательно, сельское хозяйство, гостиницы, мотели, рестораны и прачечные исключены. Также весь профессиональный, управленческий и административный персонал [.] ")
  14. ^ Паб. L. No. 88-352, §§701–718, 78 Stat. 241, 253–66 (с поправками, внесенными в 42 U.S.C. §§2000e до 2000e-17 (2006)). Раздел VII запрещает работодателям «дискриминировать любого человека в отношении его компенсации, условий или привилегий при приеме на работу из-за таких лиц… пола…». 42 U.S.C. §2000e-2 (а).
  15. ^ См. 42 U.S.C. §§2000e (b) (2006).
  16. ^ См. 42 U.S.C. § 2000e-2 (h) (2006) («В соответствии с данным подразделом, любой работодатель не должен рассматривать как незаконную практику найма на работу по признаку пола при определении суммы заработной платы или компенсации, выплачиваемой или подлежащей выплате сотрудникам такого работодателя, если такая дифференциация разрешена положениями [EPA]. "). Сенатор Беннетт предложил свою поправку, чтобы гарантировать, что в случае конфликта между Разделом VII и EPA, «положения [EPA] не будут аннулированы». 110 Конг. Рек. 13647 (1964) (заявление сенатора Беннета). Верховный суд истолковал поправку Беннета как включающую в иски о дискриминации по признаку пола только четыре позитивных аргумента EPA. Округ Вашингтон против Гюнтера, 452 U.S. 161, 171 (1981). Важно отметить, что дело о дискриминации по признаку пола в соответствии с Разделом VII отличается от EPA. Например, Раздел VII требует намерения проводить дискриминацию по признаку пола и не требует, чтобы истец доказывал равенство на работе или указывал компаратора-мужчину. Видеть Гюнтер, 452 U.S. at 164, 178. Для обсуждения различий между Разделом VII и заявками EPA см. Peter Avery, Comment, Закон о разбавленной равной оплате труда, 56 RUTGERS L. REV. 849, 852 (весна 2004 г.). Полный список конкретных различий между Разделом VII и EPA см. В Ana M. Perez-Arrieta, Comment, Защита от заявлений о дискриминации в заработной плате по признаку пола в образовательных учреждениях: изучение «равной работы» и «любых других факторов, кроме пола» в контексте факультета, 31 J.C. & U.L. 393, 397 п. 36 (2005).
  17. ^ Видеть Поправки 1972 года в области образования, Паб. L. No. 92-318, § 906 (b) (1), 86 Stat. 235, 375 (кодифицирован с поправками, внесенными в 29 U.S.C. § 213 (a) (1) (2006)) (отменяет действие освобождения профессиональных сотрудников от EPA по закону FLSA).
  18. ^ «Я не уверен, что [EPA] в долгосрочной перспективе принесет пользу работающим женщинам []. Весьма вероятно, что работодатели сочтут выгодным нанимать мужчин на должности, которые сейчас заполняются женщинами. Конечно, они бы это сделали. склонны поступать так в крайних случаях, когда рынок труда изобилует. Другими словами, весьма вероятно, что принятие [EPA] приведет к сокращению занятости для женщин ». 109 Конг. Рек. 9203 (1963) (представитель Colmer); Идентификатор. на 9205 (представитель Финдли) («Я думаю, что нам нужно рассмотреть некоторые из возможных побочных эффектов [EPA] и подробно рассмотреть все предложение по равная оплата для женщин с открытыми глазами, понимая, что это может лишить женщин некоторых возможностей трудоустройства »); Id. на 9208 (представитель Гуделл) (« Я думаю, что многие женщины, выступающие за этот закон, осознают, что в некоторых случаях женщины могут потерять свою работу. потому что работодатель должен платить женщинам ту же цену, что он [SIC] платит мужчинам. Во многих других случаях женщины просто не будут приняты на работу »).
  19. ^ См. Раздел 29 U.S.C. § 201 и след .; 29 C.F.R. 1620,1 (2006 г.).
  20. ^ Последствия этого закона в виде минимальной цены возможны только в рамках EPA, поскольку сотрудник должен доказать, что представитель противоположного пола получает более высокую заработную плату за равную работу. Таким образом, если работодатель решает нанимать только мужчин или только женщин на определенную работу, не может быть разницы в оплате труда мужчин и женщин для выполнения одинаковых работ. В случае, если работодатель решает нанять только мужчин для выполнения определенной работы, женщина может иметь основание для иска за преднамеренную гендерную дискриминацию в соответствии с Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года.
  21. ^ См., Например,, Томас Соуэлл, BASIC ECONOMICS 163–69 (2004) (объяснение последствий федеральных законов о минимальной заработной плате, включая рост безработицы и снижение стоимости дискриминации).
  22. ^ См., Например,, 109 Конг. Рек. 9193 (1963) (Rep. Colmers).
  23. ^ Бюро статистики труда Отчет 1084, Женщины в рабочей силе: Датабук (2019)
  24. ^ Идентификатор.; Закон о справедливой оплате труда, S.841 109-го конгресса. § 2 (2) (2005 г.) («Даже сегодня женщины получают значительно меньшую заработную плату, чем мужчины, за работу, требующую равных навыков, усилий и ответственности и выполняемую в аналогичных условиях труда»).
  25. ^ Новости США и мировой отчет, Vol. 73, стр. 69
  26. ^ Восхождение по академической лестнице: доктора-женщины-ученые в академической среде: отчет для Управления по научно-технической политике Комитета по образованию и занятости женщин в науке и технике, Комиссия по людским ресурсам, Национальный исследовательский совет. Национальные академии. 1979-01-01. ISBN  9780309028806.
  27. ^ Закон о справедливой оплате труда, S. 841 109-я конг. (2005) (Спонсор сенатора Хиллари Клинтон ).
  28. ^ Закон о справедливой оплате труда, HR 1687 109-й Конгресс (2005) (При поддержке представителя Роза ДеЛауро ).
  29. ^ Блау, Франсин и Лоуренс Кан. 2007. «Гендерный разрыв в оплате труда: зашли ли женщины настолько далеко, насколько могут?» Академия управленческих перспектив 21(1): 7-23. (в jstor )
  30. ^ Женщины в Америке: показатели экономического и социального благополучия В архиве 2011-03-10 на Wayback Machine на whitehouse.gov, стр. 33
  31. ^ https://iwpr.org/issue/employment-education-economic-change/pay-equity-discrimination/
  32. ^ https://www.dol.gov/wb/media/gender_wage_gap.pdf/