Судебный контроль в Бангладеш - Judicial review in Bangladesh - Wikipedia

Период, термин судебный надзор прямо не используется в Бангладешский закон, но статья 102 Конституция Бангладеш позволяет подавать ходатайства о приказе в Отделение Высокого суда для рассмотрения действий государственных органов или приостановления производства в судах низшей инстанции. Статья вызвала значительные судебный активизм в Бангладеш. В 1970-х годах статья 102 использовалась судами для создания прецедента признания задержания недействительным в соответствии с Законом об особых полномочиях. Суды отменили конституционные поправки и ввели в действие демократическое местное самоуправление в соответствии со статьей 102. Объем такого судебного контроля значительно расширился с тех пор, как правосудие Мустафа Камаль официально принял судебный процесс по делу об общественных интересах впервые в 1996 году, разрешив ассоциациям и НПО поддержание общественного мнения о подаче иска в суд.[1]

Полномочия согласно статье 102

Статья 102 конституции Бангладеш наделяет отдел Высокого суда дискреционными полномочиями издавать приказы. К ним относятся судебные постановления (постановления о приостановлении действия, постановления об отмене, обязательные постановления, запретительные постановления), судебные запреты, заявления и возмещение ущерба. Текст статьи 102 цитируется ниже.[2]

  • (1) Отделение Высокого суда по заявлению любого потерпевшего может давать такие указания или приказы любому лицу или органу, включая любое лицо, выполняющее любую функцию в связи с делами Республики, которые могут потребоваться для исполнения любое из основных прав, предоставленных Частью III настоящей Конституции.
  • (2) Коллегия Высокого суда может, если убедится, что никакое другое столь же эффективное средство правовой защиты не предусмотрено законом:
  • (а) по заявлению любого потерпевшего отдать приказ:
  • (i) указание лицу, выполняющему какие-либо функции, связанные с делами Республики или местного органа власти, воздерживаться от выполнения того, что ему не разрешено по закону, или делать то, что от него требуется по закону; или же
  • (ii) заявление о том, что любое действие или процедура, предпринятая лицом, выполняющим функции в связи с делами Республики или местного органа власти, было совершено или предпринято без законных полномочий и не имеет юридической силы; или же
  • (б) по заявлению любого лица сделать заказ -
  • (i) указание, чтобы заключенное под стражу было доставлено к нему, чтобы оно могло убедиться, что оно не содержится под стражей без законных полномочий или незаконным образом; или же
  • (ii) требование к лицу, занимающему или предполагающему занимать государственную должность, показать, в соответствии с какими полномочиями он утверждает, что занимает эту должность.
  • (3) Невзирая на все, что содержится в предыдущих пунктах, Отделение Высокого суда не имеет полномочий в соответствии с настоящей статьей издавать какие-либо временные или иные постановления в отношении любого закона, к которому применяется статья 47.
  • (4) Если заявление, поданное в соответствии с пунктом (1) или подпунктом (а) пункта (2), требуется предварительное постановление, и такое временное постановление, вероятно, будет иметь силу:
  • (а) нанесение ущерба или вмешательство в любую меру, предназначенную для реализации любой программы развития или любой работы по развитию; или же
  • (b) поскольку в противном случае он наносит ущерб общественным интересам, Отделение Высокого суда не выносит временное постановление, если Генеральный прокурор не дал разумного уведомления о заявлении и ему (или его уполномоченному от этого имени адвокату) было дано возможность быть заслушанным, и Отделение Высокого суда убеждено в том, что временное постановление не будет иметь силы, упомянутой в подпункте (а) или подпункте (b).
  • (5) В этой статье, если контекст не требует иного, «лицо» включает установленный законом государственный орган и любой суд или трибунал, кроме суда или трибунала, учрежденного в соответствии с законом, касающимся служб обороны Бангладеш или любой дисциплинарной силы или трибунал, к которому применяется статья 117.

Суды низшей инстанции

Высокий суд часто издает приказы о приостановлении производства по делу нижестоящих судов, если он считает дела политически мотивированными или противоречащими совести судей. Он также может издать приказ об отмене судебного разбирательства.

Конституционный обзор

Статья 102 была применена при исполнении основные права, то разделение властей, объявляя военное положение незаконные и отменяющие конституционные поправки. В Кудрат-Э-Элахи Панир и другие против правительства Бангладеш,[3] суд отменил Постановление о прекращении демократического представительства в Упазила Паришадс и передача всех полномочий правительству. Это укрепило то, что местное правительство должны включать избранных представителей, как это предусмотрено конституцией.[4][5] В своем решении суд постановил, что поправки к конституции подпадают под юрисдикцию судебного надзора.[6] В Секретарь Министерства финансов против Масдара Хоссейна, суд ограничил власть правительства по назначению судей и постановил создать Комиссия судебной службы Бангладеш.[7] В Bangladesh Italian Marble Works Ltd. против правительства Бангладеш, суд вынес решение против военного правления и военного положения, одновременно восстановив некоторые светские положения первоначальной конституции 1972 года.[8]

В 2017 году Верховный суд отклонил шестнадцатую поправку к конституции Бангладеш.[9][10]

Административная проверка

Смотрите также: Законное ожидание в бангладешском законодательстве

В Аруна Сен против правительства Бангладеш, суд создал прецедент для отмены задержаний по Закон о специальных полномочиях 1974 года. В Абдул Латиф Мирза против правительства Бангладеш, он утверждал, что естественная справедливость была прочно установленной частью законодательства Бангладеш. В отличие от Малайзия и Шри-Ланка, куда субъективное удовлетворение было достаточно для постановления о задержании, верховный суд Бангладеш заявил, что должен быть цель основание для содержания под стражей без суда.[11]

Суды Бангладеш приняли доктрину законное ожидание разработаны в Великобритании и используются в других Страны Содружества. Доктрина направлена ​​на предотвращение злоупотребления властью и иррациональности и отстаивает принципы естественной справедливости и справедливости. В Биман против Рабиа Башри Ирен, суд постановил, что государственная корпорация не может дискриминировать одну группу сотрудников, предоставляя больше возможностей другой группе сотрудников, в то время как обе группы обещаны с теми же законными ожиданиями. В М. Шамсул Худа и другие против Бангладеш, суд вынес решение против правительства за то, что оно не проконсультировалось с главным судьей, как это практиковалось в течение тридцати лет, по поводу назначения десяти дополнительных судей. В Бангладеш Soy-Protein Project Ltd против Министерства по чрезвычайным ситуациям и чрезвычайным ситуациямСуд постановил, что правительство было неправым, прекратив программу школьного питания, когда были законные ожидания не только от стороны договора, но и от миллионов недоедающих детей.[12]

Судебный процесс по общественным интересам

Судебный процесс по общественным интересам был официально принят в 1996 г. Мохиуддин Фарук против правительства Бангладеш. Заявитель, который был Генеральным секретарем Ассоциация юристов-экологов Бангладеш, попросил суд дать указание правительству обеспечить соблюдение экологической политики в Тангайльский район, где промышленность рисковала бороться с наводнениями. Принимая петицию, судья Мустафа Камаль прокомментировал, что «когда затрагивается общественный вред, общественный проступок или нарушение основного права, затрагивающее неопределенное количество людей, любой член общества, будучи гражданином или ассоциацией коренного населения, поддерживает публичное дело имеет право ссылаться на юрисдикцию Суда ».[13]

В 2008 году Верховный суд постановил, что Мель пакистанец сообщество будет дано гражданство, право на голосование и национальные удостоверения личности.[14]

В М. Абдул Хаким против правительства Бангладеш, дело с участием медресе, суд изучил возможность того, что частные лица подпадают под юрисдикцию судебного надзора. Однако правление медресе было одобрено правительством. Следовательно, конкретная частная организация была связана с правительством.[15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Человек судебного мастерства». The Daily Star. 2015-01-20. Получено 2017-07-07.
  2. ^ «Полномочия отдела Высокого суда издавать определенные приказы и указания и т. Д.». bdlaws.minlaw.gov.bd. Получено 2017-07-07.
  3. ^ Пранаб Пандай (26 января 2017 г.). Реформирование городского управления в Бангладеш: The City Corporation. Springer. п. 114. ISBN  978-3-319-49598-9.
  4. ^ Ридванул Хок (18 января 2011 г.). Судебная активность в Бангладеш: подход золотого сечения. Издательство Кембриджских ученых. п. 124. ISBN  978-1-4438-2822-2.
  5. ^ «Закон и наши права». www.thedailystar.net. Получено 2017-07-07.
  6. ^ http://bdjls.org/introduction-judicial-review-bangladesh/
  7. ^ http://www.thedailystar.net/independence-of-the-judiciary-the-masdar-case-14760
  8. ^ «В Верховном суде Бангладеш» (PDF). The Daily Star. Получено 8 июля 2017.
  9. ^ "16-я поправка отменена". The Daily Star. 2017-07-04. Получено 2017-07-07.
  10. ^ «16-я поправка отменена, парламент теряет право подвергать импичменту судей Верховного суда | Dhaka Tribune». www.dhakatribune.com. Получено 2017-07-07.
  11. ^ Имтиаз Омар (24 апреля 1996 г.). Права, чрезвычайные ситуации и судебный надзор. Издательство Martinus Nijhoff. п. 311. ISBN  90-411-0229-9.
  12. ^ Нигяр, Мехер. «Доктрина законных ожиданий в административном праве: перспектива Бангладеш» (PDF). Журнал права Читтагонгского университета. Получено 8 июля 2017.
  13. ^ «Человек судебного мастерства». The Daily Star. 2015-01-20. Получено 2017-07-07.
  14. ^ Беженцы, Верховный комиссар ООН по делам беженцев. «Как постановление суда Бангладеш изменило жизни более 300 000 лиц без гражданства». УВКБ ООН. Получено 2017-07-07.
  15. ^ «Расширение масштабов судебного надзора». The Daily Star. 2016-07-12. Получено 2017-07-07.