Отчет Килгура – ​​Мэйтаса - Kilgour–Matas report

Дэвид Килгур, бывший госсекретарь Канады (Азиатско-Тихоокеанский регион), расследовал обвинения в Фалуньгун.

В Отчет Килгура – ​​Мэйтаса представляет собой отчет о расследовании заявлений о живых извлечение органов в Китае проводит канадский депутат Дэвид Килгур и юрист по правам человека Дэвид Мэйтас. Отчет был запрошен Коалиция по расследованию преследования Фалуньгун (CIPFG) после того, как появились обвинения в том, что Фалуньгун практикующим тайно извлекали органы против их воли в Больница тромбоза Суцзятунь.[1] В отчете, основанном на косвенных доказательствах, сделан вывод о том, что «имели место и продолжают иметь место крупномасштабные изъятия органов у не желающих этого практикующих Фалуньгун».[2] Китай последовательно отрицал обвинения.[3][4]

Первоначальный отчет был встречен неоднозначно. В США Исследовательская служба Конгресса в отчете Томаса Лума говорилось, что отчет Килгура-Мэйтаса в значительной степени опирался на логический вывод, не приводя новых или независимо полученных свидетельств; Было заявлено, что достоверность большей части ключевых доказательств вызывает сомнения.[5] В первоначальном отчете от 6 июля 2006 г. было указано, что «источник 41 500 трансплантаций за шестилетний период с 2000 по 2005 гг. Необъяснимо», и был сделан вывод о том, что «имели место и продолжают иметь место крупномасштабные изъятия органов у противных практикующих Фалуньгун».[2] Специальный докладчик ООН Манфред Новак заявил в марте 2007 года, что цепочка доказательств, которые документировали Килгур и Мэйтас, показала «последовательную картину, вызывающую беспокойство»,[6] который Комитет ООН против пыток в ноябре 2008 г. был направлен запрос о «полном объяснении источника трансплантации органов», расследовании заявлений об извлечении органов и принятии мер по судебному преследованию лиц, совершающих злоупотребления.[7] Другие исследователи, такие как Итан Гутманн, следовали отчету Килгура – ​​Мэйтаса; Гутманн подсчитал, что от 450 000 до 1 миллиона членов Фалуньгун были задержаны в любой момент времени, и подсчитал, что десятки тысяч, возможно, стали объектами извлечения органов.[8][9]

После публикации первоначального отчета 6 июля 2006 г. китайские официальные лица заявили, что Китай соблюдает Всемирная организация здоровья принципы, запрещающие продажу человеческих органов без письменного согласия доноров. Они осудили отчет как клевету, «основанную на слухах и ложных утверждениях», и заявили, что китайское правительство уже расследовало эти утверждения и сочло их беспочвенными.[10][11] Репортаж запрещен в России и Китае.[12] Среди международных опасений Национальный фонд почек США выразил «глубокую обеспокоенность» этими обвинениями.[13]

В 2009 году авторы опубликовали обновленную версию отчета в виде книги под названием Кровавый урожай, убийство Фалуньгун ради их органов,[14][15] и в том же году получил награду от Международное общество прав человека.[16]

Фон

Фалуньгун

Смотрите также: История Фалуньгун

Фалуньгун - это духовная дисциплина, сочетающая медитацию и упражнения с моральной философией, возникшая в Китае в 1990-х годах; к 1999 году количество практикующих оценивалось в десятки миллионов.[17][18]

В июле 1999 г. после крупномасштабной демонстрации с требованием официального признания власти Китая инициировали общенациональную кампанию по подавить группу, и создал 610 Офис контролировать и координировать искоренение Фалуньгун.[19][20][21] Последовавшее подавление сопровождалось тем, что Международная амнистия назвал "массовую пропагандистскую кампанию",[22] а также задержание и заключение десятков тысяч последователей Фалуньгун.[23][24] Бывшие заключенные сообщили, что в некоторых трудовых лагерях практикующие Фалуньгун составляли большинство населения и подвергались жестокому обращению.[25][26][27] По приказу из Пекина практикующие подвергаются принудительному «перевоспитанию» и пыткам, иногда заканчивающимся смертью.[28][29][30] Однако из-за ограниченного доступа к жертвам и исправительно-трудовым лагерям многие конкретные сообщения о злоупотреблениях трудно подтвердить независимо.[21]

Трансплантация органов в Китае

Основная статья: Трансплантация органов в Китае

В Китае программа трансплантации органов действует с 1960-х годов. Это один из крупнейших трансплантация органа программ в мире, достигнув пика в более 13000 трансплантаций в год в 2004 году.[31] Принудительный извлечение органов является незаконным в соответствии с законодательством Китая, хотя в соответствии с постановлением 1984 года стало законным извлекать органы у казненных преступников с предварительного согласия преступника или разрешения родственников. К 1990-м годам растущая обеспокоенность по поводу возможных этических нарушений, связанных с принудительным согласием и коррупцией, вынудила медицинские группы и правозащитные организации начать осуждать эту практику.[32] Эти опасения вновь проявились в 2001 году, когда Вашингтон Пост сообщил о заявлениях китайского врача, ищущего убежища, о том, что он принимал участие в операциях по извлечению органов.

К 2005 г. Всемирная медицинская ассоциация специально потребовал, чтобы Китай прекратил использовать заключенных в качестве доноров органов.[33] В декабре того же года заместитель министра здравоохранения Китая признал, что практика извлечения органов у казненных заключенных для трансплантации была широко распространена - до 95% всех трансплантаций органов в Китае были произведены в результате казней.[34] и он пообещал шаги для предотвращения злоупотреблений.[5][35]

Суцзятунь

Первые обвинения в систематическом извлечении органов у практикующих Фалуньгун были сделаны в марте 2006 года двумя людьми, которые утверждали, что обладают знаниями о принудительном извлечении органов в больнице. Больница тромбоза Суцзятунь в Шэньяне, провинция Ляонин. Обвинения были опубликованы Великая Эпоха, газетная группа, основанная практикующими Фалуньгун.[36][устаревший источник ] В течение одного месяца после освещения в прессе сторонние следователи, в том числе представители Государственного департамента США, заявили, что для подтверждения обвинений недостаточно доказательств.[37] В 2006 и 2008 годах специальные докладчики Организации Объединенных Наций поднимали вопросы об источниках органов, коротком времени ожидания для поиска идеально подходящих органов и взаимосвязи между внезапным увеличением количества операций по пересадке органов в Китае и началом преследования практикующих Фалуньгун. Китайские власти не удовлетворили эти запросы [69]. В ноябре 2008 года Комитет против пыток Организации Объединенных Наций выразил обеспокоенность по поводу обвинений и призвал Китай «немедленно провести или заказать независимое расследование заявлений» и принять меры «для обеспечения судебного преследования и наказания виновных в таких злоупотреблениях». . [7] Китайский диссидент Гарри Ву, которые разоблачили извлечение органов у сокамерников в лаогай (исправительно-трудовые лагеря), поставили под сомнение достоверность разоблачителей Суцзятунь.[38][39] Но статья Гарри Ву в июле 2006 года показала, что его взгляды в письме от 21 марта были сформированы до завершения расследования, поэтому взгляды Гарри Ву не были основаны на его полном исследовании. Кроме того, Гарри Ву охарактеризовал объем извлечения органов, описанный псевдонимом информатора «Энни», как «технически невозможный», но на самом деле это технически возможно, согласно отчету Мэйтаса / Килгура.[40] 14 апреля 2006 года государственный департамент США написал, что «представители США не нашли доказательств, подтверждающих утверждения о том, что место на северо-востоке Китая использовалось в качестве концентрационного лагеря для заключения практикующих Фалуньгун и извлечения их органов», добавив «независимо от этого. В связи с конкретными обвинениями Соединенные Штаты по-прежнему обеспокоены репрессиями Китая над практикующими Фалуньгун и сообщениями об извлечении органов ».[41]

Вскоре после этого, в мае 2006 г. Коалиция по расследованию преследования Фалуньгун попросил Дэвида Килгура, а также канадского адвоката по правам человека Дэвида Мэйтаса расследовать более широкие обвинения в извлечении органов у приверженцев Фалуньгун в Китае. Килгур и Мэйтас согласились провести расследование.[1][42]

Отчет

Первый отчет

20 июля 2006 года Килгур и Мэйтас представили результаты своего двухмесячного расследования как Сообщите о заявлениях об извлечении органов у практикующих Фалуньгун в Китае.[42] В отчете представлены 33 цепочки косвенных доказательств, которые, по мнению Килгура и Мэйтаса, в отсутствие каких-либо опровержений, в совокупности позволяют сделать вывод о том, что «правительство Китая и его агентства во многих частях страны, в частности в больницах, но также в центрах содержания под стражей и» Народные суды с 1999 года казнили большое, но неизвестное число узников совести Фалуньгун. Их жизненно важные органы, включая почки, печень, роговицу и сердце, были изъяты принудительно для продажи по высоким ценам, иногда иностранцам, которые обычно ждут долгое ожидание добровольных пожертвований таких органов у себя на родине "..[1] В отчете обращалось внимание на чрезвычайно короткие сроки ожидания органов в Китае - от одной до двух недель для печени по сравнению с 32,5 месяцами в Канаде - отмечая, что это свидетельствует о закупке органов по запросу. Он также отслеживал значительный рост числа ежегодных операций по пересадке органов в Китае, начиная с 1999 года, что соответствует началу преследования Фалуньгун. Несмотря на очень низкий уровень добровольного донорства органов, Китай занимает второе место по количеству трансплантаций в год. Килгур и Мэйтас также представили материалы с веб-сайтов китайских центров трансплантации, рекламирующие немедленную доступность органов от живых доноров, и стенограммы телефонных интервью, в которых больницы сообщали потенциальным реципиентам трансплантата, что они могут получить органы Фалуньгун.[1] Авторы уточняют свои выводы, отметив трудности в проверке предполагаемых преступлений, такие как: независимым органам не разрешалось расследовать условия в Китае, свидетельства очевидцев было трудно получить, официальная информация о трансплантации органов часто утаивалась, а сами Килгур и Мэйтас им отказали в визах для поездки в Китай для расследования.[1]

Второй отчет

В редакции января 2007 г. Кровавая жатва: Пересмотренный отчет по обвинениям в извлечении органов у практикующих Фалуньгун в Китае, Килгур и Мэйтас чувствовали, что правительство Китая подкрепило основу первого отчета, ответив на него неубедительным образом, в основном как нападения на Фалуньгун. Килгур и Мэйтас считали, что такие нападения сделали возможным нарушение основных прав человека практикующих Фалуньгун.[43] Китай выявил две фактические ошибки в первой версии отчета: одну в приложении с заголовком к заголовку, где Килгур и Мэйтас поместили два китайских города в неправильные провинции; авторы отклонили эти ошибки как не имеющие ничего общего с анализом или выводами их отчета.[43] В отсутствие доказательств, которые опровергают обвинения в извлечении органов - таких как государственный реестр Китая, показывающий личность каждого донора органов и их донорство - Килгур и Мэйтас пришли к выводу, что утверждения об извлечении органов в Китае у живых практикующих Фалуньгун были правдой и практика продолжалась. Они призвали запретить гражданам Канады ездить в Китай для операций по трансплантации.[44][45][46]

По состоянию на ноябрь 2014 года отчет переведен на 21 язык.[1]

Книги

В 2009 году Килгур и Мэйтас опубликовали обновленную версию отчета в виде книги под названием Кровавый урожай, убийство Фалуньгун ради их органов. Он состоит из двух частей и новых материалов и интервью. В первом разделе излагаются доказательства; во втором разделе подробно описаны реакции, полученные в окончательном отчете, и меры защиты, которые Мэйтас и Килгур предприняли для прекращения злоупотреблений, которые они окончательно выявили.[14][15] В том же году Килгур и Мэйтас также получили Премию в области прав человека 2009 г. Международное общество прав человека;[16] и были номинированы на Нобелевская премия мира 2010 г..[47]

В 2012, Государственные органы: злоупотребление трансплантацией в Китаепод редакцией Дэвида Мэйтаса и Торстена Трея был опубликован при участии десятка специалистов.[48]

Ответ

Обвинения в отчете о недобровольном изъятии органов у последователей Фалуньгун получили широкое освещение в СМИ, особенно в Канаде, Европе и Австралии. Несколько правительств ужесточили практику трансплантологического туризма и запросили дополнительную информацию у китайского правительства. Китайские официальные лица неоднократно отрицали содержащиеся в докладе обвинения в извлечении органов.[3][4] После выпуска первоначального отчета Китай заявил, что соблюдает Всемирная организация здоровья принципы, которые запрещают продажу человеческих органов без письменного согласия доноров и осудили отчет.

В 2006 году Amnesty International заявила, что «продолжает анализ источников информации» об обвинениях.[49] Дэвид Оунби, профессор истории Монреальский университет и эксперт по Фалуньгун, написал в Фалуньгун и будущее Китая что практикующие Фалуньгун были вероятными кандидатами на извлечение органов в китайских тюрьмах. Однако он чувствовал, что представители Фалуньгун «переусердствовали» с утверждениями о концентрационных лагерях, потенциально теряя доверие в глазах нейтральных наблюдателей, несмотря на реальное преследование, которому они подвергались.[50] А Исследовательская служба Конгресса В отчете Томаса Лама говорится, что отчет основан на логических выводах и стенограммах телефонных разговоров, которые, по его мнению, могут быть недостоверными.[5] Глен МакГрегор из Гражданин Оттавы скептически относился к материально-технической правдоподобности обвинений после посещения Суцзятунь по приглашению Китайской медицинской ассоциации. Он сказал, что, в зависимости от того, кому вы верите, «отчет Килгура-Мэйтаса является либо неопровержимым доказательством, подтверждающим утверждения о Фалуньгун ... или набором предположений и индуктивных рассуждений, которые не подтверждают его собственные выводы».[51]

Некоторые наблюдатели сочли отчет и его цифры правдоподобными. Том сокровище Больница Гая, Лондон, заявил, что отчет Килгура-Мэйтаса был «правдоподобным с медицинской точки зрения», учитывая численный разрыв в количестве трансплантатов и короткое время ожидания в Китае по сравнению с другими странами.[52] Он отметил наличие анализов крови заключенных последователей Фалуньгун, которые бесполезны для жертв, но имеют решающее значение для донорства органов, и сказал, что обвинения «заслуживают доверия». Писатель документальной литературы Скотт Карни включил обвинения в свою книгу Красный рынок, пишет: «Никто не говорит, что китайское правительство преследовало Фалуньгун специально для своих органов ... но, похоже, это был удивительно удобный и прибыльный способ избавиться от них. Опасные политические диссиденты были казнены, в то время как их органы создавали удобный поток доходов для больниц и хирургов, и, предположительно, многие важные китайские чиновники получили органы ».[53] Используя различные методы исследования Килгура и Мэйтаса, Итан Гутманн, помощник научного сотрудника Фонд защиты демократий, обнаружил, что его оценка числа практикующих Фалуньгун, убитых с извлечением органов, приблизительно в 65 000, была близка к оценке Килгура и Мэйтаса в 62 250 человек.[8][54][55][56][57] В сентябре 2014 г. он опубликовал свои выводы в Резня: массовые убийства, извлечение органов и секретное решение Китая проблемы диссидентов.[55] Кирк С. Эллисон, заместитель директора Программы по правам человека и медицине в Университет Миннесоты, написали, что «короткие временные рамки системы по требованию [как в Китае] требуют большого пула доноров, предварительно набранных для группы крови и соответствия HLA», и будут соответствовать утверждениям Фалуньгун о систематическом типировании тканей практикующих в заключении.[58] Он написал, что связанные с этим временные ограничения «не могут быть гарантированы на основе случайной смерти», и что врачи, которых он спрашивал по этому поводу, указали, что они отбирали живых заключенных для обеспечения качества и совместимости.[58]

Соединенные штаты Национальный фонд почек заявили, что они «глубоко обеспокоены недавними обвинениями в приобретении органов и тканей с помощью принуждения или эксплуатации» и что «любой акт, который ставит под сомнение этическую практику донорства и трансплантации, должен быть осужден мировым сообществом трансплантологов».[13] Петиция 2008 года, подписанная 140 канадскими врачами, призвала правительство Канады «издать рекомендации по поездкам, предупреждающие канадцев о том, что трансплантация органов в Китае почти полностью производится людьми, не согласившимися, будь то приговоренные к смерти заключенные или практикующие Фалуньгун».[59][60] Член парламента Канады Борис Вжесневский, основываясь на выводах отчета Килгура-Мэйтаса, внес на рассмотрение законопроект 2008 года, который запрещает канадцам трансплантацию органа за границей, если этот орган был взят у не желающей жертвы.[61] В 2013 году организация «Врачи против принудительного извлечения органов» (DAFOH) подала петицию с почти 1,5 миллионами подписей, в том числе более 300 000 из Европы, в Управление Верховного комиссара ООН по правам человека в Женеве.[62]

Пока Россия вместе с Китаем запретили доклад;[12] Тайвань «самым решительным образом» осудил извлечение в Китае человеческих органов у казненных практикующих Фалуньгун.[63] Министерство здравоохранения Тайваня призвало тайваньских врачей не поощрять пациентов к коммерческой пересадке органов в материковом Китае.[64] Раввин Йосеф Шалом Элиашив запретили евреям извлекать какую-либо выгоду из извлечения органов в Китае «даже в опасных для жизни ситуациях»; другие раввины выступали против использования китайских органов для трансплантации.[65]

В 2006 и 2008 гг. Специальные докладчики ООН подняли вопросы об источниках органов, коротком времени ожидания для поиска идеально подходящих органов и взаимосвязи между внезапным увеличением количества операций по пересадке органов в Китае и началом преследования практикующих Фалуньгун. Китайские власти не удовлетворили эти запросы.[66] В ноябре 2008 г. Комитет ООН против пыток отметил свою обеспокоенность по поводу обвинений и призвал Китай «немедленно провести или заказать независимое расследование заявлений» и принять меры «для обеспечения судебного преследования и наказания виновных в таких злоупотреблениях».[7]

В 2010 году, хотя Китайское медицинское общество заявило, что трансплантация органов казненным заключенным должна быть прекращена,[67] и изменения в китайских правилах запрещают трансплантологический туризм,[68] собрание Общества трансплантологов получило более 30 документов, содержащих данные о нескольких сотнях трансплантатов, источником которых, вероятно, были казненные заключенные.[69]

Вовремя Совет ООН по правам человека На встрече, состоявшейся 12 марта 2014 года, Анн-Тамара Лорре, представитель Канады по правам человека при Организации Объединенных Наций, подняла вопрос об извлечении органов в Китае. «Мы по-прежнему обеспокоены тем, что практикующие Фалуньгун и другие верующие в Китае сталкиваются с преследованиями, и сообщения о том, что трансплантация органов проводится без свободного и осознанного согласия донора, вызывают беспокойство».[70][71]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж Дэвид Килгур; Дэвид Мэйтас (31 января 2007 г.). КРОВАВАЯ УРОЖАЙ: Пересмотренный отчет о заявлениях об извлечении органов у практикующих Фалуньгун в Китае. organharvestinvestigation.net.
  2. ^ а б Дэвид Килгур; Дэвид Мэйтас. «Первый отчет по обвинениям в извлечении органов у практикующих Фалуньгун в Китае». Получено 27 апреля 2010.
  3. ^ а б Служба новостей CTV.ca (6 июля 2006 г.) «Посольство Китая опровергает отчет об извлечении органов», CTV.ca. Проверено 8 июля 2006 года.
  4. ^ а б Канадская пресса (7 июля 2006 г.) «В докладе утверждается, что Китай убивает заключенных, чтобы извлечь органы для трансплантации», canada.com. Проверено 8 июля 2006 года.
  5. ^ а б c Томас Лам (11 августа 2006 г.). «Китай и Фалуньгун» (PDF). usembassy.it. Архивировано из оригинал (PDF) 5 февраля 2012 г.. Получено 7 июн 2012.
  6. ^ "Интервью со Специальным докладчиком ООН по извлечению органов в Китае". David-kilgour.com. 12 марта 2007 г.. Получено 7 июн 2012.
  7. ^ а б Комитет ООН против пыток (21 ноября 2008 г.). «Рассмотрение докладов, представленных государствами-участниками в соответствии со статьей 19 Конвенции, Заключительные замечания Комитета против пыток, сорок первая сессия, Женева» (PDF). Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. Получено 21 апреля 2016.
  8. ^ а б Итан Гутманн. «Ужасный сбор органов в Китае. Весь мир не смотрит. Почему нет?». Еженедельный стандарт. Получено 27 апреля 2010.
  9. ^ Юлия Дуин (27 апреля 2010 г.). «Китайцы обвиняются в обширной торговле органами». Вашингтон Таймс.
  10. ^ Посольство Китая в Канаде (6 июля 2006 г.). «Ответ на так называемый« отчет об извлечении органов в Китае ». Архивировано из оригинал 3 сентября 2006 г.. Получено 12 июля 2009.
  11. ^ «Разоблачение лжи культа« Фалуньгун »». china-embassy.org. Получено 14 июн 2010.
  12. ^ а б Джозеф Брин (24 декабря 2011 г.). "'Экстремистские сочинения экс-канадского депутата, адвоката, запрещенного в России из-за критики Китая ». Национальная почта.
  13. ^ а б Заявление Национального фонда почек о предполагаемых нарушениях прав человека при донорстве органов National Kidney Foundation, 14 августа 2006 г. Дата обращения 18 августа 2006 г.
  14. ^ а б Дэвид Килгур; Дэвид Мэйтас (2009). «Кровавый урожай, убийство Фалуньгун ради их органов». seraphimeditions.com. Архивировано из оригинал 18 октября 2014 г.
  15. ^ а б «Китайцы обвиняются в обширной торговле органами». Вашингтон Таймс.
  16. ^ а б Сантин, Альдо (19 февраля 2010 г.). «Виннипегский юрист номинирован на Нобелевскую премию мира». Виннипег Free Press.
  17. ^ Сет Фэйсон (27 апреля 1999 г.). «В Пекине: рев молчаливых протестующих». Нью-Йорк Таймс.
  18. ^ Джозеф Кан (27 апреля 1999 г.). «Известность теперь у лидера движения». Нью-Йорк Таймс.
  19. ^ Сара Кук и Лишай Лемиш, «Офис 610: полицейский контроль над китайским духом», China Brief, Volume 11, Issue 17 (9 ноября 2011 г.).
  20. ^ Джеймс Тонг, «Месть Запретного города», Oxford University Press (2009).
  21. ^ а б Микки Шпигель (2002). Опасная медитация: кампания Китая против Фалуньгун. Хьюман Райтс Вотч. ISBN  978-1-56432-270-8. Получено 28 сентября 2007.
  22. ^ Международная амнистия «Китай: подавление Фалуньгун и других так называемых« еретических организаций »» 23 марта 2000 г.
  23. ^ «Страновой отчет о правах человека за 2005 год, Китай (включая Тибет, Гонконг и Макао)». state.gov. 8 марта 2006 г.
  24. ^ Дом свободы, Положение Политбюро: противостояние ограничению репрессий Коммунистической партии, Январь 2015
  25. ^ «Мы можем исчезнуть в любой момент» (PDF). Хьюман Райтс Вотч. 7 декабря 2005 г.
  26. ^ Китайские правозащитники, Перевоспитание через трудовые злоупотребления продолжается неослабевает: давно назревший капитальный ремонт, 4 февраля 2009 г.
  27. ^ Amnesty International (декабрь 2013 г.). Смена супа, но не лекарства: отмена трудового перевоспитания в Китае. Лондон, Великобритания.
  28. ^ Ян Джонсон (26 декабря 2000 г.). «Смертельная ловушка - как один китайский город прибег к зверствам, чтобы контролировать Фалунь Дафа». Журнал "Уолл Стрит.
  29. ^ Филип Пэн и Джон Помфрет (5 августа 2000 г.). «Пытки ломают Фалуньгун». Вашингтон Пост. Получено 16 ноября 2014.
  30. ^ Эндрю Джейкобс. «Китай все еще настаивает на крестовом походе против Фалуньгун», Нью-Йорк Таймс, 27 апреля 2009 г.
  31. ^ "Реформа системы здравоохранения в Китае" В архиве 17 июля 2011 г. Wayback Machine Ланцет, 20 октября 2008 г. Дата обращения 24 сентября 2010 г.
  32. ^ «Политика TTS в отношении взаимодействия с Китаем». Врачи против насильственного извлечения органов. Получено 17 ноября 2014.
  33. ^ «Резолюция Совета Всемирной медицинской ассоциации о донорстве органов в Китае». Всемирная медицинская ассоциация. Архивировано из оригинал 4 декабря 2010 г.. Получено 9 июн 2010.
  34. ^ Исполнительная комиссия Конгресса по Китаю Годовой отчет за 2006 год В архиве 3 марта 2016 г. Wayback Machine п. 59; примечание 224, стр.201
  35. ^ Джейн Макартни, «Китай« наведет порядок »в торговле органами казненных заключенных», Времена, 3 декабря 2005 г.
  36. ^ Джи Да, Новый свидетель подтверждает существование китайского концлагеря и заявляет, что органы, изъятые у живых жертв В архиве 30 сентября 2011 г. Wayback Machine, Великая Эпоха, 17 марта 2006 г.
  37. ^ Отчет исследовательской службы Конгресса, Отчет Конгресса об исследовании № RL33437 В архиве 5 февраля 2012 г. Wayback Machine, стр. CRS-7, пункт 3
  38. ^ Фрэнк Штирк. «Канадцы исследуют заявления Китая об извлечении органов». Канадское христианство. Архивировано из оригинал 11 февраля 2007 г.
  39. ^ Гарри Ву (8 июня 2006 г.). «Заявление Гарри Ву о проблеме Суцзятунь». Observechina.net. Архивировано из оригинал 17 июля 2011 г.
  40. ^ Матас / Килгур. «Приложение 16. Суцзятунь». organharvestinvestigation.net.
  41. ^ «США не находят доказательств предполагаемого концентрационного лагеря в Китае». America.gov. 16 апреля 2006 г. Архивировано с оригинал 14 февраля 2008 г.
  42. ^ а б "Независимые следователи представят результаты расследования фактов извлечения органов в Китае у узников совести". Лента новостей США. 20 июля 2006 г.. Получено 26 июля 2006.[постоянная мертвая ссылка ]
  43. ^ а б Дэвид Мэйтас, Дэвид Килгур (31 января 2007 г.). «Кровавая жатва, раздел 23) Массовые аресты и 33) Ответ правительства Китая». organharvestinvestigation.net.
  44. ^ Кирстин Эндеманн, Служба новостей CanWest; Гражданин Оттавы (6 июля, 2006 г.)«Оттава призвала запретить канадцам ездить в Китай для трансплантации» В архиве 17 октября 2015 г. Wayback Machine, Canada.com. Проверено 6 июля 2006 г.
  45. ^ Reuters, AP (8 июля 2006 г.)«Заявление об органе Фалуньгун поддержано», Возраст. Проверено 7 июля 2006 г.
  46. ^ Calgary Herald (5 июля 2006 г.)«Заботы о правах человека сбивают с толку Китай - ведение торговли с режимом должно быть сбалансировано с ценностями» В архиве 13 марта 2007 г. Wayback Machine, Canada.com. Проверено 8 июля 2006 г.
  47. ^ Альдо Сантин (20 февраля 2010 г.). «Участник общественной кампании за Нобелевскую премию. Юрист похвалил за расследование злоупотреблений в Китае». Виннипег Free Press.
  48. ^ Дэвид Мэйтас и Торстен Трей (2012). «Государственные органы, злоупотребление трансплантатом в Китае». seraphimeditions.com. Архивировано из оригинал 24 февраля 2015 г.
  49. ^ «Информационный бюллетень Amnesty International о преследовании Фалуньгун». amnesty.org.nz. Архивировано из оригинал 9 октября 2006 г.
  50. ^ Дэвид Оунби (19 марта 2008 г.). Фалуньгун и будущее Китая. Издательство Оксфордского университета. С. 224–226. ISBN  9780199716371.
  51. ^ Глен МакГрегор, "Внутри китайского крематория", Гражданин Оттавы, 24 ноября 2007 г.
  52. ^ Том Treasure (март 2007 г.). «Фалуньгун, трансплантация органов, холокост и мы сами». Журнал Королевского медицинского общества. 100 (3): 119–121. Дои:10.1258 / jrsm.100.3.119. ЧВК  1809171. PMID  17339305. Архивировано из оригинал 1 декабря 2008 г.. Получено 21 мая 2010.
  53. ^ Скотт Карни (2011). Красный рынок: по следу мировых брокеров органов, похитителей костей, фермеров, занимающихся кровью, и торговцев детьми. Харпер Коллинз. п. 62. ISBN  9789350094389.
  54. ^ Итан Гутманн (28 апреля 2009 г.). "Сколько собрано?". eastofethan.com. Архивировано из оригинал 21 октября 2014 г.. Получено 14 октября 2014.
  55. ^ а б Джей Нордлингер (25 августа 2014 г.). "Лицом к лицу с бойней". Национальное обозрение.
  56. ^ Итан Гутманн. ""Сколько собрали? "Пересмотрели". Архивировано из оригинал 20 декабря 2011 г.. Получено 11 марта 2011.
  57. ^ Итан Гутманн (2010). "Китайская головоломка". Ежеквартально.
  58. ^ а б Кирк С. Эллисон (29 сентября 2006 г.). «Фалуньгун, извлечение органов в Китае и дело о правах человека для независимого расследования Конгресса - свидетельские показания Кирка С. Эллисона» (PDF). Открытые слушания Подкомитета по надзору и расследованиям. Университет Миннесоты. Получено 4 февраля 2010.
  59. ^ "The Medical Post, канадский доктор медицины-активист сравнивает торговлю органами в Китае с Холокостом". david-kilgour.com. 12 марта 2008 г.
  60. ^ «Выдержка из Хансарда от 13 декабря 2007 г., Палата общин Канады» (PDF). organharvestinvestigation.net. 13 декабря 2007 г.
  61. ^ "Великая Эпоха: крестовый поход одного члена парламента за пресечение ужасной торговли". clearharmony.net.
  62. ^ «Врачи против петиции насильственного извлечения органов против практикующих Фалуньгун [sic]». глобальная биоэтика. 16 декабря 2013 г.
  63. ^ «Почта Китая: Тайвань осуждает извлечение органов в Китае». cipfg.org.
  64. ^ «Тайвань: директор Департамента здравоохранения предписывает врачам Тайваня не участвовать в бесчеловечной трансплантации органов в Китае». cipfg.org.
  65. ^ Мэтью Вагнер (3 июня 2007 г.). «Китайское телевидение транслирует противодействие Эльяшева извлечению органов». The Jerusalem Post. Архивировано из оригинал 29 сентября 2007 г.
  66. ^ «Специальные докладчики ООН по правам человека подтверждают выводы об извлечении органов в Китае у практикующих Фалуньгун» (PDF). Рабочая группа Фалуньгун по правам человека, через egovmonitor.com. Получено 20 ноября 2010.
  67. ^ «Китайская медицинская ассоциация достигает соглашения со Всемирной медицинской ассоциацией против трансплантации заключенных [sic] Органы ». medicalnewstoday.com. 7 октября 2007 г.
  68. ^ Ч. Дин (2008). «Последние разработки правовых норм трансплантации органов в Китае». J Int Bioethique. 19 (162): 61–81. Дои:10.3917 / удлинитель.194.0061. PMID  19492722.
  69. ^ Г. Данович1, М. Э. Шапиро и Дж. Лаве (22 февраля 2011 г.). «Использование казненных заключенных в качестве источника трансплантации органов в Китае должно прекратиться». Американский журнал трансплантологии. 11 (3): 426–428. Дои:10.1111 / j.1600-6143.2010.03417.x. PMID  21342444. S2CID  22711490.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  70. ^ «За резолюцией Европейского парламента о неэтичном извлечении органов в Китае последовала цепь международных реакций». dafoh.org.
  71. ^ Совет по правам человека (12 марта 2014 г.). «Совет рассматривает отчеты об использовании беспилотных летательных аппаратов в борьбе с терроризмом и о свободе вероисповедания». ohchr.org.

Библиография

внешняя ссылка