Котари Комиссия - Kothari Commission

Национальная комиссия по образованию (1964-1966)
	Котари Комиссия
Обзор агентства
Сформирован	14 июля 1964 г.
Растворенный	29 июня 1966 г.
Юрисдикция	Правительство Индии
Штаб-квартира	Нью-Дели
Руководители агентства	Даулат Сингх Котари, Председатель; [Дж. П. Найк], секретарь; Дж. Ф. Макдугалл, заместитель секретаря; А. Р. Дауд; Х. Л. Эльвин; Р. А. Гопалсвами; В. С. Джа; П. Н. Кирпал; М. В. Матур; Б. П. Пал; Кумари С. Панандикар; Роджер Ревелл; К. Г. Сайидаин; Т. Сен; Жан Томас; Шумовский С.А.; Садатоши Ихара, члены;

Национальная комиссия по образованию (1964-1966), широко известный как Котари Комиссия, была специальная комиссия, созданная Правительство Индии изучить все аспекты образовательного сектора в Индии, разработать общую модель образования и дать рекомендации и рекомендации по развитию образования в Индии.^[1] Он был образован 14 июля 1964 г. под председательством Даулат Сингх Котари, затем председатель Комиссия по университетским грантам.^[2] В круг ведения комиссии входило формулирование общих принципов и руководящих указаний по развитию образования от начального до самого высокого уровня, а также предоставление рекомендаций правительству по стандартизированной национальной модели образования в Индии.^[3] Однако медицинские и юридические исследования были исключены из компетенции комиссии.^[3] Комиссия находилась в аренде с 1964 по 1966 год, а отчет был представлен комиссией 29 июня 1966 года.^[2]

Структура

Комиссия под председательством Даулат Сингх Котари, была шестой комиссией в Индии после обретения независимости и первой комиссией с всеобъемлющим кругом ведения по образованию.^[4] В его состав входили секретарь-член, помощник секретаря и пятнадцать членов.^[4] Помимо основной группы, комиссия имела группу зарубежных консультантов из двадцати человек.^[4] и девятнадцать целевых групп, их подгрупп и специальных групп приглашенных.^[5]

Ядро группы

Нет.	Обозначение	Имя	Позиция
1	Председатель	Д. С. Котари	Председатель, Комиссия по университетским грантам
2	Член Секретарь	Дж. П. Найк	Начальник отдела Эду. Планирование, администрирование и финансы Институт политики и экономики Гохале, Пуна
3	Помощник секретаря	Дж. Ф. Макдугалл	Заместитель директора Департамента школьного и высшего образования, ЮНЕСКО, Париж
4	Член	А. Р. Дауд	Директор, Программы повышения квалификации для среднего образования, Нью-Дели
5	Член	Х. Л. Эльвин	Директор, Институт Образования, Университетский колледж Лондона
6	Член	Р. А. Гопаласвами	Директор, Институт прикладных исследований рабочей силы, Нью-Дели
7	Член	В. С. Джа	Директор отдела по связям с общественностью в области образования, Лондон
8	Член	П. Н. Кирпал	Советник по вопросам образования при правительстве Индии
9	Член	М. В. Матур	Профессор экономики и государственного управления, Университет Раджастана
10	Член	Б. П. Пал	Директор, Индийский институт сельскохозяйственных исследований, Нью-Дели
11	Член	Кум. С. Панандикар	Начальник отдела образования, Карнатакский университет, Дхарвад
12	Член	Роджер Ревелл	Декан по исследованиям, Калифорнийский университет, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
13	Член	К. Г. Сайидаин	Советник по вопросам образования при правительстве Индии
14	Член	Т. Сен	Ректор, Джадавпурский университет, Калькутта
15	Член	Жан Томас	Генеральный инспектор образования, Франция, и бывший помощник генерального директора ЮНЕСКО
16	Член	Шумовский С.А.	Директор методического отдела Министерства высшего и среднего специального образования, РСФСР, Москва
17	Член	Садатоши Ихара	Профессор Первого факультета науки и технологий, Университет Васэда, Токио

Консультанты

Для оказания консультативной помощи комиссии была сформирована группа из 20 консультантов, отобранных из разных частей мира и признанных экспертами в области образования.^[3]

Нет.	Действующий	Позиция
1	Джеймс Э. Аллен младший	Комиссар Государственного департамента образования США
2	К. Э. Биби	Приглашенный профессор, Высшая школа образования, Гарвардский университет
3	П. М. С. Блэкетт	Президент, Королевское общество, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
4	Ректер Дж. Дж. Капелле	Генеральный директор по вопросам образования Франции, Париж
5	Кристофер Кокс	Советник по вопросам образования, Министерство зарубежного развития, Великобритания
6	Филип Х. Кумбс	Директор, Международный институт планирования образования ЮНЕСКО, Париж
7	Андре Даниер	Центр исследований в области образования и развития, Высшая школа образования, Гарвардский университет
8	Стеван Дедиджер	Институт социологии, Лундский университет, Швеция
9	Николас ДеВитт	Директор Международного исследования развития и планирования образования, Университет Индианы, США
10	Джон Гай Фаулкс	Школа образования, Университет Висконсина, Мэдисон, США
11	Уиллис Джексон	Профессор электротехники, Императорский колледж науки и технологий, Лондонский университет
12	Дж. Пол Леонард	Профессор педагогики, Педагогический колледж Колумбийского университета
13	Гордон Н. Маккензи	Профессор педагогического училища, Колумбийский университет, Нью-Йорк, США
14	К. А. Мозер	Директор отдела экономических и статистических исследований высшего образования, Лондонская школа экономики
15	С. Окита	Исполнительный директор, Японский центр экономических исследований, Токио
16	А. Р. Перш	Профессор экономики и государственных финансов, Манчестерский университет, Англия
17	Лайонел Роббинс	Заслуженный профессор в отставке, Лондонская школа экономики
18	Эдвард А. Шилс	Профессор, Чикагский университет, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
19	Фредерик Зейтц	Президент, Национальная Академия Наук, Вашингтон, США
20	В. С. Смит	Директор Центра изучения мировых религий, Гарвардский университет

Целевые группы и рабочие группы

Основная деятельность на передовой выполнялась девятнадцатью целевыми группами или рабочими группами, каждая из которых занималась определенной областью деятельности.^[5]

Целевая группа по образованию взрослыхОсновная цель группы заключалась в искоренении неграмотности путем сосредоточения внимания на образовании взрослых. Группа состояла из трех иностранных участников, Дж. Ф. Макдугалла, Велти Фишера и Ханса Симонса, и пятнадцати индийских участников, В. С. Джа, Абдула Кадира, Г. К. Чандирамани, А. Р. Дешпанде, Дургабай Дешмук, К. Л. Джоши, Д. Р. Калия, Т. А. Коши, М. С. Мехра, А. Р. Мур, Дж. П. Найк, М. С. Рандхава, К. Г. Сайидайн, Сохан Сингх и секретарь группы С. М. С. Чари.

Целевая группа по сельскохозяйственному образованиюВ группе было 15 человек, двое из которых были иностранцами, Дж. Ф. Макдугалл и Р. В. Каммингс. Среди индийских участников Б. П. Пал, Хашим Амир Али, Анант Рао, Чинтамани Сингх, В. М. Дандекар, К. К. Канунго, А. Б. Джоши, С. Н. Мехротра, С. К. Мукхерджи, Дж. П. Найк, К. К. Найк, Н. К. Паникар, К. С. Ранганатан, С. К. Верма и секретарь С. Рамануджам. Группа сосредоточилась на развитии аграрного образования.

Целевая группа по управлению образованиемЭта группа из двенадцати человек изучила недостатки в управлении образованием и пригласила Прем Кирпала, А.С. Деве Гауда, В. Джаганнадхама, М. В. Матур, С. Н. Мукерджи, Дж. П. Найк, Х. М. Патель, Д. М. Сен, Дж. Д. Шарма, В. Д. Шарма, Рудра Датт Сингх и С. Раджан (секретарь) в качестве его членов.

Целевая группа по финансированию образованияПеред группой стояла задача изучить существующую систему финансирования образования и определить пути преодоления недостатков. Группа имела М. В. Матур, Д. А. Дабхолкар, Б. Дутта, Р. А. Гопаласвами, К. Л. Джоши, Д. Т. Лакдавала, Гаутам Матхур, Атмананд Мишра, Садашив Мишра, Дж. П. Найк, К. А. Накви, Притам Сингх и Гурбакс Сингх (секретарь) в качестве его членов.

Целевая группа по высшему образованиюЦелью группы было координировать систему высшего образования в Индии и давать советы о путях улучшения. Группа была одной из самых крупных и насчитывала 20 членов, в том числе трех зарубежных членов: Дж. Ф. Макдугалла, Ханса Симонса и Х. Дж. Тейлора. Индийскими членами были К. Г. Саййидаин, Дж. В. Айран, П. К. Бозе, Чандрахасан, В. С. Джа, А. К. Джоши, К. Л. Джоши, К. Л. Капур, Д. С. Котари, М. В. Матур, П. Г. Мавланкар, Дж. П. Найк, П. Дж. Филип, А. Б. Шах, Амрик Сингх, Р. К. Сингх и С. Рехман (секретарь).

Целевая группа по трудовым ресурсамВ состав группы входило двенадцать человек, в том числе Р. А. Гопаласвами, Абдул Кадир, К. Л. Джоши, М. В. Матур, Дж. П. Найк, Р. Прасад, Т. Сен и С. П. Аггарвал. Группа имела свой мандат на изучение набора и обучения преподавательского и не преподавательского персонала.

Целевая группа по методам и методам в образованииЭтой группе из семнадцати человек было поручено разработать функциональную механику образовательной системы. Членами были VS Jha, GK Athalye (позже замененный SL Ahluwallia), ML Bharadwaj, AR Dawood, S. Dutt, CL Kapur, SS Kulkarni, JC Mathur, JF McDougall, SK Mitra, JP Naik, Paul Neurath, S. Panandikar , Альберт Дж. Перрелли, С. Рехман, Дж. М. Уре (позже замененный Д. А. Смитом) и СМС Чари, который выполнял функции секретаря.

Целевая группа по профессиональному, профессионально-техническому образованиюГруппа тренировала свое внимание на профессиональных и профессиональных курсах. В группе было шестнадцать членов, включая заместителя секретаря Дж. Ф. Макдугалла. Другими участниками были Т. Сен, С. К. Бозе, Г. К. Чандирамани, Л. С. Чандракант, Д. Р. Дхингра, Р. Н. Догра, В. Г. Гарде, Р. А. Гопаласвами, К. Л. Джоши, П. К. Келкар, С. Г. Пендсе, С. К. Сен, Р. К. Шривастав, Х. К. Висвесварая и секретарь С. Венкатеш.

Целевая группа по научному образованиюМандат группы состоял в том, чтобы сосредоточиться на естественно-научном образовании, исключая медицинское образование, и состояла из Д. С. Котари, С. Деб, Б. Д. Джайн, П. Флоренс Найтингейл, Р. К. Пол, Р. Н. Рай, Т. С. Садасиван, Д. Шанкернараян, Шантинараян, А. Р. Верма, Р. Д. Дешпанде и И. К. Менон (секретарь).

Целевая группа по школьному образованиюГруппа работала над модальностями школьного образования, исключая начальное образование в Индии. Он состоял из двенадцати членов, включая секретаря комиссии, Дж. П. Найк вместе с А. Р. Давудом, К. Л. Гуптой, Г. С. Хайром, К. Курувила Джейкобом, Д. Р. Манкад, П. Н. Матар, Р. Муралидхараном, С. Панандикар, Х. Радхакришной, С. Н. Сарафом и С. Дорайсвами (секретарь).

Целевая группа по благосостоянию студентовЭта группа занималась аспектами благосостояния студентов, включая стипендии и другие меры стимулирования, в которую входили А. Р. Давуд, В. С. Джа, Д. Р. Манкад, М. С. Мехта, Перин Х. Мехта, Дж. П. Найк, Прем Пасрича, В. Рамакришна, А. С. Ратури, Д. С. Редди, С. Л. Сарупария, Викрам Сингх и С. Дорайсвами (секретарь) в качестве его членов.

Целевая группа по педагогическому образованию и статусу учителейГруппа проверила квалификацию учителей и их пакеты вознаграждения. Одна из задач, стоявших перед группой, заключалась в стандартизации компенсационных пакетов в государственном и частном секторах, а также в разработке механизма для непрерывного обучения учителей на рабочем месте. В состав группы входили С. Панандикар, С. П. Аггарвал, Реджинальд Белл, А. К. Деве Гауда, Г. Н. Кауль, Дж. П. Найк, С. Натараджан, К. Г. Саййидаин, Саламатулла и М. Д. Пол (секретарь).

Рабочая группа по учебным корпусамЭта группа была сосредоточена на образовательной инфраструктуре, и среди ее пятнадцати членов было несколько экспертов по строительству и инфраструктуре. Членами были А. Р. Дауд, Р. К. Чабра, Динеш Мохан, Б. В. Доши, Дж. Ф. Макдугалл, М. М. Мистри, Дж. П. Найк, М. Х. Пандья, Ч. Б. Патель, С. Рахаман, Дж. Л. Сегал, Т. С. Ведагири, Х. К. Висвесарая, Х. Уильямс и С. Венкатеш (секретарь).

Рабочая группа по воспитанию отсталых классовВ группу входило пятнадцать человек, и ей было поручено сосредоточиться на образовании запланированная каста, запланированное племя и другие отсталые общины Индии. Л. М. Шрикант, Сашимерен Айер, Н. В. Бапат, С. Р. Бхисе, П. Д. Кулькарани, Дж. Лакра, Д. Дж. Найк, Дж. П. Найк, Членами группы были В. Раджлакшми, Т. Санганна, С. К. Сен Гупта, Маникья Лал Верма, Вимал Чандра, Н. М. Вадива и секретарь группы Гурбакс Сингх.

Рабочая группа по статистике образованияГруппа предоставила статистические инструменты для комиссии и Дж. П. Найк, С. П. Аггарвал, Р. К. Чабра, Г. П. Кхаре, Д. Натараджан, Х. Вебстер и Гурбакс Сингх (секретарь) в качестве членов.

Рабочая группа по дошкольному образованиюЭта группа была предназначена для работы над начальным образованием и его стандартизацией, поскольку начальное образование до того времени не было организовано с несколькими различными школами, такими как базовые начальные школы и системы Монтессори. В группе было десять женщин: С. Панандикар, Билькис Гуфран, Л. Джесудиан, Шалини Моге, А. Пакраши, Грейс Такер, П. К. Варалакшми, Амрита Варма и Р. Муралидхаран и двое мужчин, М. К. Нанаватти и Шеш Намле в качестве членов.

Рабочая группа по отношениям со школьным сообществомВ состав группы вошли Л. Р. Десаи, Хулбе, В. С. Джа, Х. Б. Маджумдер, П. Н. Матур, Дж. П. Найк, М. К. Нанаватти, Х. Радхакришна, К. Г. Саййидайн, Р. К. Сингх и М. П. Балакришнан (секретарь) работали над внеклассной атмосферой и деятельностью в сфере образования.

Рабочая группа по школьной программеПеред этой группой стояла одна из основных задач комиссии, которая включала разработку и разработку стандартизированной учебной программы для использования по всей стране. Членами были С. Панандикар, Дж. П. Найк, А. Р. Давуд, Л. С. Чандракант, А. Дж. Перрелли и Б. Гош (секретарь).

Рабочая группа по образованию женщинГруппа, в состав которой вошли председатель Д.С. Котари и секретарь комиссии, Дж. П. Найк, членами были Дургабай Дешмук, Раджаммал Девадас, П. Н. Матур, С. Панандикар, К. Г. Саййидаин, Ракша Саран, Премлила В. Такерси и С. Раджан (секретарь).

Подгруппы и приглашенные

Помимо рабочих групп, в комиссии было двадцать одна подгруппа, помогающая целевым группам в выполнении конкретных заданий.^[5] Они были:

Подгруппа по обучению грамоте
Подгруппа по роли университетов и высших учебных заведений в образовании взрослых
Подгруппа по образованию рабочих
Подгруппа по роли учреждений культуры в образовании взрослых
Подгруппа по обеспечению равных возможностей для получения образования на университетском уровне
Подгруппа сельского высшего образования
Подгруппа по заработной плате учителей
Подгруппа по университетским стандартам
Подгруппа по эволюции на университетском уровне
Подгруппа по функциям университета
Подгруппа по политике приема и субстандартных учебных заведениях
Подгруппа по среднему образованию
Подгруппа по эволюции на школьной сцене
Подгруппа по общежитиям
Подгруппа по руководству и консультированию
Подгруппа по услугам здравоохранения
Подгруппа по педагогическому образованию
Подгруппа по оценке в педагогическом образовании
Подгруппа по комплексной схеме подготовки учителей
Подгруппа по найму, тарифам и условиям службы учителей
Подгруппа по статистическим расчетам, финансам и затратам на единицу продукции

К. Гилпатрик, М. С. Мехта, проф. М. Мехротра, Х. Х. Хоуз, Наурия Рам и Олив 1. Реддик был специальными приглашенными подгруппами.^[5]

Отчет

В течение 21 месяца комиссия провела собеседование с 9000 преподавателями, учеными и учеными, и 2400 меморандумов были изучены.^[4] Комиссия представила свой отчет на 287 страницах 29 июня 1966 г. М. С. Чагла, тогдашний министр образования.^[6] Отчет состоял из четырех подразделов:^[4]

Раздел I. Общие вопросы
Раздел II: Этапы обучения
Раздел III: Рекомендации и программы
Раздел IV: Дополнительные документы

Четыре основные темы комиссии:^[4]^[7]

Повышение производительности
Содействие социальной и национальной интеграции
Образование и модернизация
Развитие социальных, нравственных и духовных ценностей

Основные рекомендации

Одной из основных рекомендаций комиссии была стандартизация системы образования по схеме 10 + 2 + 3 по стране.^[4] Он сообщил, что дошкольное образование, которое носило разные названия, такие как детский сад, Монтессори и дошкольное образование должно быть переименовано в дошкольное, а начальное образование (переименовано в начальное образование) должно соответствовать 4-му стандарту. Далее он классифицировал школьное образование как старшее начальное или старшее начальное и старшее (до стандарта X). Недостаточное образование было идентифицировано как стандарты XI и XII под названием, высшее среднее или довузовское. Аспирантуру было рекомендовано стандартизировать как трехлетний курс. Система образования до степени магистра подразделялась на первый (начальное образование), второй (среднее образование до XII) и третий уровень образования (высшее образование).^[3]

Комиссия рекомендовала ввести общую государственную систему образования, а затем ее следует профессионально обучать по общим и специальным направлениям, вводя опыт работы как часть образования. Он также подчеркнул необходимость сделать трудовой опыт и социальные / национальные услуги неотъемлемой частью образования. Специализацию предметов рекомендуется начинать со старших классов средней школы.^[3]

Рекомендовано увеличить количество учебных дней до 234 для школ и 216 для колледжей, а продолжительность рабочего дня установить на уровне не менее 1000 часов в учебный год, предпочтительно более 1100 или 1200 часов. Он также рекомендовал сократить количество национальных праздников.^[3] Связь колледжей с рядом школ по соседству, использование школьных помещений по 8 часов в день в течение всего года, создание книжных банков, выявление талантов и предоставление стипендий, создание дневных учебных и жилых помещений, а также возможности для студентов заработать во время учебы были некоторые из других рекомендаций комиссии.^[3]^[8] Он также сделал упор на бесплатное образование вплоть до уровня неполного среднего образования.^[8]

Комиссия сделала упор на образование женщин и посоветовала создать комитеты на государственном и центральном уровнях для надзора за образованием женщин.^[8] Он предложил создать школы и общежития для женщин и призвал найти способы найти для женщин возможности трудоустройства в секторе образования.^[8] Уделяя особое внимание обеспечению равных возможностей для всех, независимо от касты, религии и пола, и достижению социальной и национальной интеграции,^[8] школам было рекомендовано предоставлять образование отсталым классам на приоритетной основе, а минимальный уровень приема в среднюю школу был рекомендован не менее 360 в год. Было предписано два набора учебных программ, один на уровне штата и один на национальном уровне, и школам было рекомендовано поэкспериментировать с учебной программой. Он также предложил прописать три или четыре учебника по каждому предмету, а нравственное и религиозное воспитание сделать частью учебной программы.^[7] Учебный план, предписанный комиссией, был:

Нижний уровень начальной школы (с 1 по 4)^[7]

Один язык (региональный)
Математические исследования
Экологические исследования
Творческие исследования
Исследования здоровья
Опыт работы

Высший начальный уровень (от 5 до 8)^[7]

Два языка (один региональный и один национальный) и предпочтительно третий язык
Математические исследования
Научные исследования
Социальные исследования
Изобразительное искусство
Физическая культура
Опыт работы
Моральные исследования

Первый этап среднего образования (IX и X)^[7]

Три языка
Математические исследования
Научные исследования
Социальные исследования
Изобразительное искусство
Физическая культура
Опыт работы
Моральные исследования

Высшее среднее образование (XI и XII)

Два языка (один современный индийский язык и один классический или иностранный язык)
Любые три предмета из (a) одного дополнительного языка, (b) истории (c) экономики (d) логики (e) географии (f) психологии (g) социологии (h) искусства (i) физики (j) химии (k) математика (l) биология (m) геология (n) домашние науки
Изобразительное искусство
Физическая культура
Опыт работы
Моральные исследования

Он также рекомендовал создать центры ориентации и консультирования и новый подход к оценке успеваемости студентов.^[3] Комиссия предложила районная школа система без социальной или религиозной сегрегации и школьная комплексная система интеграция начального и среднего уровней образования. Он выдвинул предложение о создании государственных и национальных экзаменационных комиссий и о создании механизма оценки на государственном уровне.^[3]^[7]

Комиссия рекомендовала создать Индийская служба образования, по линиям Индийская административная служба, чтобы привнести в сектор образования профессиональный менеджмент. Он предложил стандартизировать и пересмотреть шкалы заработной платы преподавательского, непреподавательского и административного персонала и предписал минимальный уровень оплаты труда в зависимости от их местонахождения. Он также посоветовал стандартизировать шкалу заработной платы, работающую под управлением различных органов управления, таких как государственные, частные и местные органы. Минимальная шкала была предложена в соотношении 1: 2: 3 для учителей начального, среднего и высшего уровней образовательного сектора.^[3] Другое предложение касалось создания механизма непрерывного обучения преподавательского состава на рабочем месте и усилий по повышению статуса учителей для привлечения талантов в профессию.^[7] Он призвал принять законы для легализации стандартов образования и повышения расходов на образование с тогдашнего уровня в 2,9 процента ВВП до 6 процентов, что должно быть достигнуто к 1985-86 финансовому году.^[3] Существенным предложением было издание Национальная политика в области образования посредством Правительство Индии которые должны служить руководством для государственных и местных органов при разработке и реализации их образовательных планов.^[3]

Комиссия Котари вынесла 23 рекомендации:

1.Дефекты в существующей системе образования согласно Индийской комиссии по образованию.

2.Цели образования согласно индийской комиссии по образованию.

3. Рекомендация индийской комиссии по образованию Образовательные структуры и стандарты.

4. Рекомендация индийской комиссии по образованию Учебный план.

5. Рекомендация индийской комиссии по образованию Учебник.

6. Рекомендация индийской комиссии по образованию Методы обучения.

7. Рекомендация индийской комиссии по образованию Сопровождение и консультирование.

8. рекомендация индийской комиссии по образованию По поводу проблем надзора и инспекции.

9. рекомендация индийской комиссии по образованию Проблемы администрирования.

10. Рекомендация индийской комиссии по образованию Физическое благополучие студентов.

11.Рекомендация индийской комиссии по образованию Оценка.

12.Рекомендация индийской комиссии по образованию Образование для взрослых.13. Рекомендация индийской комиссии по образованию Педагогическое образование.

14.Рекомендация индийской комиссии по образованию Формула из трех (3) языков.

15. Рекомендация по Нравственное и религиозное воспитание

16. Рекомендация по Образование женщин.

17. Рекомендация по профессионально-техническое образование.

18. Рекомендация по Опыт работы.

19. Рекомендация по Дистанционное обучение.

20. Рекомендация по Цели, задачи и функции университета.

21. Рекомендация по Зачисление в высшее образование.

22.Рекомендация по Выборочный прием.

23. Рекомендация по Университетская автономия.

Последствия

Формулировка Национальная политика в области образования была одной из важных рекомендаций комиссии, а в 1968 г. Лок Сабха избран на должность в 1967 году под руководством Индира Ганди, принял законопроект.^[9] Политика охватывала многие рекомендации Комиссии Котари, такие как бесплатное и обязательное образование, пересмотр статуса и шкалы заработной платы учителей, уравнивание образовательных возможностей и научное образование.^[9]

Еще одна рекомендация комиссии по выстраиванию системы образования по схеме 10 + 2 + 3 была выполнена правительством на национальном уровне.^[6] Образование было смоделировано в соответствии с рекомендацией комиссии по стратификации сектора с государственными и национальными органами и центральным советом, Совет высшего среднего образования была основана в 1986 году.^[10]

Комиссия Котари, четвертая комиссия по образованию в независимой Индии,^[7] и его рекомендации, как сообщается, также повлияли на пересмотр 1986 г. Национальная политика в области образования посредством Раджив Ганди министерство.^[11] Руководящие принципы, изложенные комиссией, были пересмотрены Национальная комиссия по знаниям возглавляемый Сэм Питрода в 2005 году.^[6]