Левополушарный переводчик - Left-brain interpreter - Wikipedia

Слева полушарие головного мозга мозга.

В левополушарный переводчик это нейропсихологический концепция разработана психологом Майкл С. Газзанига и нейробиолог Джозеф Э. Леду.[1][2] Это относится к построению объяснений левое полушарие мозга чтобы разобраться в мире, согласовав новую информацию с тем, что было известно ранее.[3] Левополушарный интерпретатор пытается рационализировать, аргументировать и обобщить новую информацию, которую он получает, чтобы связать прошлое с настоящим.[4]

Левополушарная интерпретация - это случай латерализация функции мозга это относится скорее к «генерации объяснений», чем к другим разносторонним действиям.[5] Хотя концепция интерпретатора левого полушария изначально была основана на экспериментах с пациентами с раздвоение мозгов, с тех пор было показано, что это применимо к повседневному поведению людей в целом.[5]

Открытие

Концепция была впервые представлена Майкл Газзанига пока он проводил исследования раздвоение мозга пациенты в начале 1970-х годов с Роджер Сперри на Калифорнийский технологический институт.[5][6][7] Сперри в конечном итоге получил 1981 Нобелевская премия в медицине за его вклад в исследования расщепленного мозга.[8]

Выполняя начальные эксперименты, Газзанига и его коллеги наблюдали, что произошло, когда левое и правое полушария в разделенном мозге пациентов не могли общаться друг с другом. В этих экспериментах, когда пациентам показывали изображение в правом поле зрения (которое отображается на левое полушарие мозга), можно было дать объяснение увиденного. Однако, когда изображение было представлено только в левом поле зрения (которое отображается в правом полушарии мозга), пациенты заявили, что они ничего не видели.[7][9][10]

Однако, когда их попросили указать на объекты, похожие на изображение, пациенты преуспели. Газзанига интерпретировал это, предположив, что, хотя правое полушарие может видеть изображение, оно не может генерировать словесный ответ для его описания.[10][9][7]

Эксперименты

С момента первого открытия был проведен ряд более детальных экспериментов.[11] чтобы дополнительно прояснить, как левое полушарие «интерпретирует» новую информацию, чтобы усвоить и оправдать ее. Эти эксперименты включали проецирование определенных изображений, от выражений лица до тщательно составленных словосочетаний, а также функциональный магнитный резонанс (фМРТ) тесты.[4][10]

Многие исследования и эксперименты основаны на первоначальном подходе Газзаниги, в котором правому полушарию предписывается делать то, о чем левое полушарие не подозревает, например путем предоставления инструкций в поле зрения, доступном только правому полушарию. Левополушарный интерпретатор, тем не менее, построит надуманное объяснение действия, не зная об инструкции, полученной правым полушарием.[6]

Типичные эксперименты с фМРТ имеют «блочный режим», в котором конкретные поведенческие задачи организованы в блоки и выполняются в течение определенного периода времени. Затем сравниваются ответы фМРТ от блоков.[12] В исследованиях ФМРТ, проведенных Koutstaal, уровень чувствительности правой зрительной коры в отношении однократного воздействия объекта (например, таблицы) в двух случаях измерялся в сравнении с отображением сразу двух отдельных таблиц. Это контрастировало с более низким уровнем чувствительности левого полушария к вариациям.[4]

Хотя концепция левополушарного интерпретатора изначально была основана на экспериментах на пациентах с расщепленным мозгом, с тех пор было показано, что она применима к повседневному поведению людей в целом.[5]

Была разработана иерархическая организация латеральной префронтальной коры, в которой различные регионы классифицируются в соответствии с разными «уровнями» объяснения. Слева латеральная орбитофронтальная кора и вентролатеральная префронтальная кора генерировать причинные выводы и объяснения событий, которые затем оцениваются дорсолатеральная префронтальная кора. Затем субъективная оценка различных объяснений, созданных внутри компании, выполняется переднебоковая префронтальная кора.[нужна цитата ]

Примирение прошлого с настоящим

Стремление искать объяснения и давать интерпретации - это общая человеческая черта, и левополушарный интерпретатор можно рассматривать как клей, который пытается скрепить историю, чтобы обеспечить чувство согласованности в уме.[5] Примиряя прошлое и настоящее, интерпретатор левого полушария может дать человеку чувство комфорта, давая ощущение последовательности и непрерывности в мире. Это, в свою очередь, может вызвать чувство уверенности в том, что человек знает, как «все обернется» в будущем.[4]

Однако поверхностные объяснения, предоставляемые интерпретатором левого полушария, могут также усилить мнение человека о себе и вызвать сильные предубеждения, которые не позволяют человеку видеть себя в свете реальности и повторять модели поведения, которые привели к прошлым неудачам.[4] Объяснения, генерируемые левополушарным интерпретатором, могут уравновешиваться системами правого полушария, которые в большей степени следуют ограничениям реальности.[4][11] Подавление правого полушария за счет электрошоковой терапии оставляет пациентов склонными принимать абсурдные, но основанные на строго верной логике выводы. После электрошоковой терапии левого полушария те же абсурдные выводы с негодованием отвергаются.[13]

Таким образом, система сдержек и противовесов, обеспечиваемая правым полушарием мозга, позволяет избежать сценариев, которые в конечном итоге приводят к заблуждению из-за постоянного построения предвзятых объяснений.[4] В 2002 году Газзанига заявил, что три десятилетия исследований в этой области научили его, что левое полушарие гораздо изобретательнее в интерпретации фактов, чем более правдивый, буквальный подход правого полушария к управлению информацией.[10]

Исследования неврологической основы различных защитных механизмов показали, что использование незрелых защитных механизмов, таких как отрицание, проекция и фантазия, связано с метаболизмом глюкозы в левой префронтальной коре, в то время как более зрелые защитные механизмы, такие как интеллектуализация, реакция образование, компенсация и изоляция связаны с метаболизмом глюкозы в правом полушарии.[14] Также было обнаружено, что объем серого вещества левой боковой орбитофронтальной коры коррелирует с оценками по показателям Макиавеллиевского интеллекта, тогда как объем правой медиальной орбитофронтальной коры коррелирует с оценками по мерам социального понимания и декларативной эпизодической памяти.[15] Эти исследования иллюстрируют роль левой префронтальной коры в осуществлении контроля над окружающей средой в отличие от роли правой префронтальной коры в торможении и самооценке.

Дальнейшее развитие и аналогичные модели

Майкл Газзанига, работая над моделью левополушарного интерпретатора, пришел к выводу, что простая правополушарная / левополушарная модель разума - это грубое упрощение, а мозг организован в сотни, а может быть, и тысячи систем модульной обработки. .[16][17]

Подобные модели (которые также утверждают, что разум состоит из множества маленьких агентов, т.е. мозг состоит из созвездия независимых или полунезависимых агентов) также были описаны:

  • Томас Р. Блейксли описал модель мозга, аналогичную модели Майкла Газзаниги. Томас Р. Блейксли переименовал Майкла Газзаниги в модуль интерпретатора в сам модуль.[18]
  • Модель мозга нейрокластера описывает мозг как параллельные вычисления машина, в которой огромное количество нейрокластеров обрабатывают информацию независимо друг от друга. Нейрокластер, который большую часть времени имеет доступ к приводы (т.е. нейрокластер, который большую часть времени воздействует на окружающую среду с помощью исполнительных механизмов), называется главная личность. Период, термин главная личность эквивалентно термину Майкла Газзаниги модуль интерпретатора.[19]
  • Мичио Каку описал модель мозга, аналогичную модели Майкла Газзаниги, используя аналогию большая корпорация в котором Майкл Газзанига модуль интерпретатора эквивалентно Генеральный директор крупной корпорации.[20]
  • Марвина Мински “Общество разума »Модель утверждает, что разум строится из взаимодействия простых частей, называемых агенты, которые сами по себе бессмысленны.[21]
  • Роберт Э. Орнштейн утверждал, что ум - это эскадрилья простаков.[22]
  • Эрнест Хилгард описал неодиссоциационистскую теорию, которая утверждает, что «скрытый наблюдатель» создается в уме во время гипноза, и этот «скрытый наблюдатель» имеет собственное отдельное сознание.[23][24]
  • Георгий Иванович Гурджиев в 1915 году учил своих учеников тому, что у человека нет единого большого Я; человек делится на множество маленьких я. Георгий Иванович Гурджиев описал модель, подобную модели Майкла Газзаниги, используя аналогию, в которой мужчина сравнивается с дом с множеством слуг и Майкла Газзаниги модуль интерпретатора эквивалентно хозяин слуг.[25]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Газзанига, Майкл; Иври, Ричард; Мангун, Джордж (2014). Когнитивная неврология. Биология разума. Четвертый выпуск. п. 153.
  2. ^ Газзанига, Майкл (1985). Социальный мозг. Открытие сетей разума. стр.5.
  3. ^ Нейросоциология: связь между нейробиологией и социальной психологией Дэвид Д. Фрэнкс, 2010 г. ISBN  1-4419-5530-5 стр. 34
  4. ^ а б c d е ж грамм Семь грехов памяти: как ум забывает и помнит Дэниел Л. Шактер, 2002 г. ISBN  0-618-21919-6 стр. 159 [1]
  5. ^ а б c d е Когнитивная нейробиология разума: дань уважения Майклу С. Газзаниге под редакцией Патрисии А. Рейтер-Лоренц, Кэтлин Бейнс, Джорджа Р. Мангана и Элизабет А. Фелпс; MIT Press; 2010; ISBN  0-262-01401-7; страницы 34-35
  6. ^ а б Справочник по социологии эмоций Ян Э. Стетс, Джонатан Х. Тернер, 2007 г. ISBN  0-387-73991-2 стр.44
  7. ^ а б c Справочник по нейропсихологии: введение (раздел 1) и внимание Франсуа Боллер, Джордан Графман 2000 ISBN  0-444-50367-6 страницы 113-114
  8. ^ Тревартен, К. (1994). «Роджер В. Сперри (1913–1994)». Тенденции в неврологии 17 (10): 402–404.
  9. ^ а б Понимание психологии Чарльз Г. Моррис и Альберт А. Майсто, 2009 г. ISBN  0-205-76906-3 страницы 56-58
  10. ^ а б c d Майкл Газзанига, Возвращение к разделенному мозгу. Scientific American 297 (1998), стр. 51–55. 37 [2] В архиве 2018-12-15 на Wayback Machine
  11. ^ а б Когнитивные нейронауки Майкл С. Газзанига 2004 ISBN  0-262-07254-8 страницы 1192-1193
  12. ^ Когнитивная нейробиология разума: дань уважения Майклу С. Газзаниге под редакцией Патрисии А. Рейтер-Лоренц, Кэтлин Бейнс, Джорджа Р. Мангана и Элизабет А. Фелпс; MIT Press; 2010; ISBN  0-262-01401-7; страницы 213-214
  13. ^ Деглин, В. Л., и Кинсборн, М. (1996). Дивергентные стили мышления полушарий: как решаются силлогизмы во время преходящего подавления полушарий. Мозг и познание, 31 (3), 285-307.
  14. ^ Нортофф, Г. (2010). Региональный подход против механического подхода к мозгу. Нейропсихоанализ: междисциплинарный журнал психоанализа и неврологии, 12 (2), 167-170.
  15. ^ Нестор, П. Г., Накамура, М., Низникевич, М., Томпсон, Э., Левитт, Дж. Дж., Чоат, В., ... и Маккарли, Р. В. (2013). В поисках функциональной нейроанатомии социальности: подразделения МРТ орбитальной лобной коры и социальное познание. Социальная когнитивная и аффективная нейробиология, 8 (4), 460-467.
  16. ^ Газзанига, Майкл; Леду, Джозеф (1978). Интегрированный разум. С. 132–161.
  17. ^ Газзанига, Майкл (1985). Социальный мозг. Открытие сетей разума. стр.77–79.
  18. ^ Блейксли, Томас (1996). За пределами сознательного разума. Раскрытие секретов самости. стр.6–7.
  19. ^ "Официальный сайт модели мозга нейрокластера". Получено 4 августа, 2017.
  20. ^ Каку, Мичио (2014). Будущее разума.
  21. ^ Минский, Марвин (1986). Общество разума. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. стр.17–18. ISBN  0-671-60740-5.
  22. ^ Орнштейн, Роберт (1992). Эволюция сознания: истоки нашего мышления. стр.2.
  23. ^ Хилгард, Эрнест (1977). Разделенное сознание: множественные элементы управления человеческими мыслями и действиями. Нью-Йорк: Вили. ISBN  978-0-471-39602-4.
  24. ^ Хилгард, Эрнест (1986). Разделенное сознание: множественные элементы управления человеческими мыслями и действиями (расширенное издание). Нью-Йорк: Вили. ISBN  0-471-80572-6.
  25. ^ Успенский Петр (1992). "Глава 3". В поисках чудесного. Фрагменты неизвестного учения. С. 72–83.