Список допустимых форм аргументов - List of valid argument forms
Из многих и разнообразных формы аргументов которые могут быть построены, лишь очень немногие из них действительные формы аргументов. Чтобы оценить эти формы, заявления помещены в логическая форма. Логическая форма заменяет любые предложения или идеи буквами, чтобы устранить любую предвзятость из содержания и позволить оценить аргумент без какой-либо предвзятости из-за его предмета.[1]
Быть действительный аргумент не обязательно означает, что вывод будет верным. Это верно, потому что если посылки верны, то и вывод должен быть верным. Это можно доказать для любой допустимой формы аргумента, используя таблица истинности что показывает, что не существует ситуации, в которой были бы все истинные предпосылки и ложное заключение.[2]
Действительные силлогистические формы
В силлогистическая логика, существует 256 возможных способов построения категорические силлогизмы с использованием А, E, я, и О формы заявления в квадрат оппозиции. Из 256 форм действительными являются только 24. Из 24 действующих форм 15 являются безусловно действительными, а 9 условно действительными.
Безоговорочно действительный
| Рисунок 1 | фигура 2 | Рисунок 3 | Рисунок 4 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AAA EAE AII EIO | AEE EAE EIO AOO | AII IAI ОАО EIO | AEE IAI EIO | ||||
Условно действительный
| Рисунок 1 | фигура 2 | Рисунок 3 | Рисунок 4 | Обязательным условием | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AAI ЕАО | УЭО ЕАО | УЭО | S существуют | ||||||
| AAI ЕАО | ЕАО | M существуют | |||||||
| AAI | п существуют | ||||||||
Действительные пропозициональные формы
Ниже приводится список некоторых распространенных допустимых форм аргументов в логике высказываний. Он далеко не исчерпывающий и дает лишь несколько примеров наиболее известных действенных форм аргументации.
Modus ponens
Одна допустимая форма аргумента известна как modus ponens, чтобы не ошибиться с модус толленс это еще одна допустимая форма аргумента, имеющая похожее название и структуру. Modus ponens (иногда сокращенно MP) говорит, что если одно верно, то будет другое. Затем он утверждает, что первое верно. Напрашивается вывод, что верно второе.[3] Это показано ниже в логической форме.
- Если A, то B
- А
- Следовательно, B
Прежде, чем привести в логическую форму, приведенное выше утверждение могло быть примерно таким, как показано ниже.
- Если Келли не выполнит домашнее задание, он не пойдет на занятия
- Келли не закончил домашнее задание
- Поэтому Келли не пойдет на занятия
Первые два утверждения являются предпосылками, а третье - выводом из них.
Modus tollens
Другая форма аргументации известна как модус толленс (обычно сокращенно МТ). В этой форме вы начинаете с той же первой посылки, что и в случае с modus ponens. Однако отрицается вторая часть посылки, что приводит к выводу, что следует отрицать и первую часть посылки. Это показано ниже в логической форме.
- Если A, то B
- Не B
- Следовательно, не А.[3]
Когда modus tollens используется с фактическим контентом, это выглядит так, как показано ниже.
- Если Святые выиграют Суперкубок, той ночью в Новом Орлеане будет вечеринка.
- В ту ночь в Новом Орлеане не было вечеринки
- Следовательно, Святые не выиграли Суперкубок.
Гипотетический силлогизм
Подобно modus ponens и modus tollens, гипотетический силлогизм (иногда сокращенно HS) содержит две посылки и заключение. Однако он немного сложнее, чем первые два. Короче говоря, он гласит, что если произойдет одно, то произойдет и другое. Если произойдет это второе, за ним последует третье. Поэтому, если произойдет первое, неизбежно произойдет и третье.[3] Это показано ниже в логической форме.
- Если A, то B
- Если B, то C
- Следовательно, если A, то C
В словах это выглядит так, как показано ниже.
- Если сегодня пойдет дождь, я надену дождевик
- Если я надену дождевик, я останусь сухим
- Поэтому, если сегодня пойдет дождь, я останусь сухим
Дизъюнктивный силлогизм
Дизъюнктивный силлогизм (иногда сокращенно DS) имеет одну из тех же характеристик, что и modus tollens, в том, что он содержит посылку, а во второй посылке отрицает утверждение, что приводит к заключению. В дизъюнктивном силлогизме первая предпосылка устанавливает два варианта. Второй убирает одну, поэтому вывод гласит, что оставшаяся часть должна быть верной.[3] Это показано ниже в логической форме.
- Либо A, либо B
- Не А
- Следовательно, B
Когда используемые A и B заменяются примерами из реальной жизни, это выглядит так, как показано ниже.
- Либо вы увидите Джо сегодня в классе, либо он проспит
- Вы не видели Джо сегодня в классе
- Поэтому Джо проспал
Дизъюнктивный силлогизм сводится к одному из двух вариантов.
Конструктивная дилемма
Другая допустимая форма аргументации известна как конструктивная дилемма а иногда просто «дилемма». Он не оставляет пользователя только с одним оператором в конце аргумента, вместо этого он дает возможность использовать два разных оператора. Первая посылка дает возможность сделать два разных утверждения. Затем в нем говорится, что если произойдет первое, будет определенный результат, а если произойдет второй, будет отдельный результат. Вывод таков, что произойдет либо первый исход, либо второй исход. Критика этой формы заключается в том, что она не дает окончательного заключения; просто изложение возможностей.[3] Когда это написано в форме аргументов, это выглядит так, как показано ниже.
- Либо A, либо B
- Если A, то C
- Если B, то D
- Следовательно, либо C, либо D
Когда содержимое вставляется вместо букв, это выглядит так, как показано ниже.
- Билл поднимется по лестнице или на лифте в свою комнату.
- Если он поднимется по лестнице, он устанет, когда доберется до своей комнаты.
- Если он воспользуется лифтом, то пропустит начало футбольного матча по телевизору.
- Поэтому Билл либо устанет, когда войдет в свою комнату, либо пропустит начало футбольного матча.
Существует несколько иная версия дилеммы, в которой используется отрицание, а не утверждение чего-то известного как деструктивная дилемма. В аргументированной форме это выглядит так, как показано ниже.
- Если A, то C
- Если B, то D
- Не C или не D
- Следовательно, ни A, ни B [4]
Рекомендации
- ^ Мэй, Роберт (1993). Логическая форма: ее структура и происхождение. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- ^ Стэнли, Джейсон (30 августа 2000 г.). «Контекст и логическая форма». Лингвистика и философия. 23 (4).
- ^ а б c d е Джонсон, Роберт (2006). Книга логики: основы рассуждений. Cengage Learning.
- ^ Элугардо, Рейнальдо (1 сентября 2001 г.). «Логическая форма и разговорный язык». Разум и язык. 16 (4).