Человек в омнибусе Clapham - Man on the Clapham omnibus

Исторический конный автобус из Брикстона в Клэпхем ​​выставлен на выставке Лондонский автобусный музей.

В человек в омнибусе Clapham гипотетический обыкновенный и разумный человек, используемых судами в Английское право когда необходимо решить, действовала ли сторона как разумное лицо - например, в гражданский иск за халатность. Персонаж - достаточно образованный, умный, но невзрачный человек, по отношению к которому можно оценивать поведение подсудимого.

Термин был введен в английское право во время Викторианская эпоха, и до сих пор остается важным понятием в британском законодательстве. Он также используется в других Содружество юрисдикции общего права, иногда с соответствующими модификациями фразы для облегчения понимания на местном уровне. Маршрут оригинала »Clapham омнибус "неизвестно, но Лондонские автобусы, маршрут 88 в 1990-х годах был кратко назван «Clapham Omnibus» и иногда ассоциируется с этим термином.[1][2][3]

История

Фраза была впервые использована в судебном порядке в судебном решении, о котором сообщал сэр Ричард Хенн Коллинз МИСТЕР в деле о клевете в Апелляционном суде Англии 1903 года, McQuire v. Western Morning News.[4] Он приписал это Лорд Боуэн, как говорят, придумал его как младшего адвоката, защищающего Истец Тичборн дело в 1871 году. Брюера также перечисляет это как возможное первое использование.[5]

Это может быть получено из фразы «Общественное мнение ... это мнение лысого человека в конце омнибуса»,[6] описание журналиста 19 века Уолтер Бэджхот нормального лондонского человека. Клэпхэм, в Южный Лондон, был в то время невзрачным пригородный пригород, который считался представителем "обычного" Лондона, и в 19 веке обслуживался конные омнибусы. Омнибус в настоящее время это архаичный термин для обозначения общественного автобуса, но в начале 20 века его часто использовали судебные органы.

Эту концепцию использовали Лорд-судья Грир, в случае Hall v. Brooklands Автогоночный клуб,[7] определить стандарт заботы подсудимый должен соответствовать требованиям, чтобы его не сочли небрежным.

Использование фразы было рассмотрено Верховным судом Великобритании в Healthcare at Home Limited против Агентства общих служб,[8] куда Лорд Рид сказал:

1. В омнибусе Clapham много пассажиров. Самый почтенный - разумный человек, родившийся во времена правления Виктории, но сохранивший крепкое здоровье. Среди других пассажиров - здравомыслящий член общества, знакомый с законом о диффамации, служебный прохожий, разумный родитель, разумный домовладелец и рассудительный и информированный наблюдатель - все они имеют абонементы в течение многих лет.

2. Автобус, запряженный лошадьми, между Найтсбриджем и Клэпхэмом, который, как полагают, имел в виду лорд Боуэн, был достаточно реальным. Но его самый известный пассажир, как и другие, о которых я упомянул, - это юридические фикции. Они принадлежат интеллектуальной традиции определения юридического стандарта посредством ссылки на гипотетического человека, которая восходит к созданию римскими юристами фигуры бонус отец...

3. Из характера здравомыслящего человека как средства описания стандарта, применяемого судом, следует, что со стороны стороны было бы неверно пытаться получить доказательства от реальных пассажиров омнибуса Clapham относительно того, как они могли бы действовали в данной ситуации или того, что они предвидели, чтобы установить, как поступил бы разумный человек или что он предвидел. Даже если сторона предложит доказать, что его свидетели были разумными людьми, доказательства будут не по делу. Поведение разумного человека определяется не показаниями свидетелей, а применением судом правовой нормы. Суд может потребовать предоставить доказательства обстоятельств, которые влияют на применение им стандарта разумного человека в каждом конкретном случае; но затем суд должен определить исход при таких обстоятельствах применения этого безличного стандарта.

4. В последнее время в омнибус Clapham сели несколько дополнительных пассажиров из Европейского Союза. Это обращение касается одного из них: достаточно хорошо информированного и обычно прилежного участника торгов.

Другие связанные юрисдикции общего права

Выражение также было включено в канадскую патентную юриспруденцию, в частности Beloit v. Valmet Oy[9] в своем обсуждении теста на очевидность.[10]

В Австралии выражение "омнибус Клэпхэма" вдохновило Новый Южный Уэльс и его эквиваленты викторианской эпохи: человек в трамвае Бонди "(ныне заброшенный трамвайный маршрут в Сиднее),[11] и "человек на Трамвай на улице Бурк " (Мельбурн ).[12] В Западной Австралии эквивалент - "человек на Геолог Калгурли ".[нужна цитата ]

В Гонконге эквивалентное выражение - «человек на Шаукиван трамвай ".[13]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Тайм-аут лондонский гид. Книги пингвинов. 1995. стр. 103. Автобус 88, который недавно был назван «The Clapham Omnibus» довольно застенчиво, начинает свой приятный обходной маршрут отсюда, в пункты к северу от реки.
  2. ^ Рейнфорд, Пол (1993). "Пол Рейнфорд о бренде автобусов". Дизайн (533): 43. Clapham Omnibus - это форма будущего. Эта одноэтажная модель Volvo B10B, построенная в Уигане и находящаяся под управлением компании London General (компания LT) на маршруте 88 между Клэпхэм Коммон и Оксфорд-Серкус, отличается яркой графикой, разработанной консалтинговой компанией Best Impressions
  3. ^ Милн, Ян (2004). Стоимость слишком велика? (PDF). Civitas. п. 24. ISBN  9781903386378. Сиденья в лондонском автобусе номер 88 - омнибусе Clapham - производятся в Австралии.
  4. ^ МакКуайр - Вестерн Морнинг Ньюс [1903] 2 К.Б. 100 по цене 109 за Коллинз MR.
  5. ^ Комната, Ричард, изд. (1996), Словарь фраз и басен Брюера (15-е изд.), Касселл, стр.761, ISBN  0062701339
  6. ^ Бэджхот, Уолтер (1873) [1867], Конституция Англии, Little, Brown, and Co, pp. 325–326.
  7. ^ Холл - Автогоночный клуб Бруклендс [1933] 1 К.Б. 205.
  8. ^ Healthcare at Home Limited против Агентства общих служб [2014] UKSC 49 в [1] - [4]
  9. ^ Beloit v. Valmet Oy (1986), C.P.R. (3д) 289
  10. ^ Кэмерон, Дональд М .; Renault, Огилви (30 декабря 2006 г.), Комментарий по делу: Beloit Canada Ltd. против Valmet Oy ссылка (я): (1986) 8 C.P.R. (3д) 289, JurisDictioncom
  11. ^ Эспри, Мишель М. (2010) [2003], Простой язык для юристов, Federation Press, стр. 119, ISBN  978-1-86287-775-7
  12. ^ Re Sortirios Pandos и Австралийское Содружество [1991] AATA 18.
  13. ^ SFAT (2009 г.), Нг Чиу Муи против заявления № 7 Комиссии по ценным бумагам и фьючерсам от 2007 г. (15 мая 2009 г.) (PDF), Апелляционный суд по ценным бумагам и фьючерсам, стр. 30