Ментальная лексика - Mental lexicon
В ментальный лексикон определяется как ментальный словарь, который содержит информацию о значении слова, произношении, синтаксических характеристиках и т. д.[1]
Ментальный лексикон - это конструкция, используемая в лингвистика и психолингвистика для обозначения лексики или слова отдельных говорящих, представления. Однако не все ученые согласны с полезностью ментальной лексики как научной конструкции.
Ментальный лексикон отличается от лексикон в том, что это не просто общий набор слов; вместо этого он имеет дело с тем, как эти слова активируются, хранятся, обрабатываются и извлекаются каждым говорящим. Психологический лексикон человека изменяется и растет по мере заучивания новых слов и постоянно развивается, но есть несколько теоретиков, которые спорят, как именно это происходит. Некоторые теории о ментальном лексиконе включают теорию спектра, теория двойного кодирования, Хомский с нативистская теория, а также теория семантических сетей. Ученые также изучают области мозга, участвующие в лексических представлениях. Ниже рассматриваются некоторые физиологические, социальные и лингвистические аспекты ментального лексикона.
Недавние исследования также показали возможность того, что ментальный лексикон может сокращаться с возрастом, ограничивая количество слов, которые они могут запомнить и выучить.[2] Разработка второго ментального лексикона (L2) у двуязычных носителей также стала предметом интереса, предполагая, что несколько языков говорящего хранятся не вместе, а как отдельные объекты, которые активно выбираются в каждой языковой ситуации.[3]
Методы расследования
Хотя ментальный лексикон часто называют ментальным «словарем», на самом деле исследования показывают, что он сильно отличается от словаря. Например, ментальный лексикон не организован в алфавитном порядке, как словарь; скорее, кажется, что он организован более сложным образом, со связями между фонологически и семантически связанными лексическими элементами.[4] На это указывают свидетельства таких явлений, как оговорки, который показал, что замена таких слов, как анекдот за противоядие.[4]
Кроме того, хотя словари содержат фиксированное количество слов для подсчета и остаются устаревшими, поскольку язык постоянно меняется, мысленный лексикон постоянно обновляется новыми словами и значениями слов, избавляясь от старых, неиспользуемых слов. Активный характер ментального лексикона делает бесполезным сравнение словарей.[5] Исследования продолжаются, чтобы определить точный способ связывания слов и доступа к ним. Распространенный метод анализа этих связей - использование лексическое решение задача.[5]
Лексическое решение задач уже много лет используются для определения структуры ментального лексикона. От участников этого задания требуется, чтобы они как можно быстрее и точнее реагировали на строку букв, отображаемую на экране, чтобы сказать, является ли строка не словом или настоящим словом.[6] Время реакции на это задание показывает, что определенные слова более «активны» в сознании участников после того, как были представлены связанные слова. Примером этого может быть представление участнику слова «хлеб», а затем уменьшение времени реакции на слово «масло». Поскольку слово «хлеб» активировало все родственные слова, включая «масло», это уменьшенное время реакции демонстрирует, что родственные слова тесно сохранены в ментальном лексиконе.[6] Выполняя лексические задачи принятия решений, исследователи смогли проанализировать, какие слова хранятся с какими связанными аналогами, и что может активировать эти слова.
Теории и перспективы
Не все лингвисты и психологи верят в существование ментального лексикона, и по поводу этого понятия существует много споров. Одна теория о ментальном лексиконе утверждает, что он систематизирует наши знания о словах «в своего рода словаре».[7] Другой утверждает, что ментальный лексикон - это «набор очень сложных нейронных цепей».[7] Последний, теория семантических сетей, предлагает идею активация распространения, который представляет собой гипотетический мысленный процесс, который происходит при активации одного из узлов семантической сети, и предлагает три способа для этого: эффекты прайминга, эффекты соседства и частотные эффекты, которые все детально изучались на протяжении многих лет. .[8][9]
- Грунтовка - это термин, используемый в задачах принятия лексических решений, который учитывает сокращение времени реакции связанных слов. Взаимозаменяемый со словом «активация» во многих случаях, прайминг относится к способности иметь связанные слова, помогающие во времени реакции других. В приведенном выше примере слово «хлеб» «заправлено» маслом, чтобы получить его быстрее.[10]
- Эффекты соседства относятся к активации всех похожих «соседей» целевого слова. Соседи определяются как элементы, которые очень сложно спутать с целевым словом из-за наложения функций других слов. Примером этого может быть то, что слово «игра» имеет соседей «пришло, дама, слава, хромой, имя, то же, приручить, шторм, зияние, ворота и дало», что дает ему размер района 11, потому что 11 новых слова можно составить, изменив только 1 букву "game". Эффект соседства утверждает, что слова с большим размером соседства будут иметь более быстрое время реакции в задаче лексического решения, предполагая, что соседи способствуют активации других слов соседства.[11]
- Частотные эффекты предполагают, что слова, которые часто встречаются в языке человека, распознаются быстрее, чем слова, которые встречаются нечасто. Форстер и Чемберс, 1973, обнаружили, что слова с высокой частотой называются быстрее, чем слова с низкой частотой, а Уэйли, 1978, обнаружил, что слова с высокой частотой откликаются быстрее, чем слова с низкой частотой в задаче лексического решения.[7]
в теория спектра, на одном конце «каждая фонологическая форма связана с одним сложным семантическим представлением», на противоположном конце омонимы и полисемы имеют свое «собственное семантическое представление [я]».[12] В середине спектра находятся теории, которые «предполагают, что связанные смыслы имеют общее или базовое семантическое представление».[12] "теория двойного кодирования (DCT) "[13] контрастирует множественные и общие теории кодирования. DCT - это «интернализованная невербальная система, которая напрямую представляет перцептивные свойства и аффордансы невербальных объектов и событий, а также интернализованная вербальная система, которая имеет дело непосредственно с лингвистическими стимулами и реакциями».[13] Точно так же мы не наблюдаем слова «как элементы в структуре данных», которые «извлекаются из памяти, а скорее как стимулы, изменяющие психические состояния».[14] Другие работают вокруг теории Хомского о том, что «все синтаксические и семантические особенности включены непосредственно в абстрактное мысленное представление лексического слова».[13]
Разработка
Развитие первого языка
Один из аспектов исследования развития ментальной лексики сосредоточен на увеличении словарного запаса. Сходные исследования показывают, что по крайней мере английские дети учат несколько слов в день на протяжении всего развития. На рисунке слева показана кривая роста словарного запаса типичного англоговорящего ребенка.[5]
Слова, усвоенные на ранних этапах языкового развития, как правило, являются существительными или существительными, и у детей есть некоторые сходства в первых словах (например, мама, папа, собака).[5] Быстрое отображение Идея заключается в том, что дети могут получить хотя бы частичную информацию о значении слова, исходя из того, как оно используется в предложении, с какими словами оно противопоставляется, а также из других факторов. Это позволяет ребенку быстро выдвинуть гипотезу о значении слова.[15]
Исследования показывают, что, несмотря на гипотезу быстрого сопоставления, слова не просто изучаются, как только мы сталкиваемся с ними, каждое слово требует определенного типа активации и / или подтверждения, прежде чем оно будет постоянно и эффективно сохранено.[16] Для маленьких детей слово может быть точно сохранено в их умственном лексиконе, и они могут распознать, когда взрослый произносит неправильную версию слова, но они могут быть не в состоянии точно воспроизвести слово.[5]
По мере того, как ребенок усваивает словарный запас, развиваются два отдельных аспекта ментального словаря, называемые лексема и лемма.[3] Лексема определяется как часть ментального лексикона, в которой хранится морфологическая и формальная информация о слове, например, различные варианты написания и произношения слова.[17] Лемма определяется как структура в ментальном лексиконе, в которой хранится семантическая и синтаксическая информация о слове, например, часть речи и значение слова. Исследования показали, что лемма сначала появляется, когда слово попадает в словарный запас ребенка, а затем при многократном повторении лексема развивается.[3]
Двуязычное развитие
Развитие ментальной лексики у двуязычных детей увеличилось в исследованиях за последние годы и показало много сложностей, включая представление о том, что двуязычные носители содержат дополнительные и отдельные ментальные лексики для других своих языков. Было показано, что выбор между двумя или более различными лексиконами имеет преимущества, расширяя прошлые языковые процессы. Двуязычные значительно превосходят своих одноязычных коллег в выполнении задач исполнительного контроля. Исследователи предполагают, что эта повышенная когнитивная способность возникает из-за постоянного выбора между ментальными лексиконами L1 и L2.[18] Двуязычные также продемонстрировали устойчивость к возникновению болезни Альцгеймера: монолингвы в среднем были 71,4 года, а двуязычные - 75,5 лет, когда были обнаружены симптомы деменции, то есть разница в 4,1 года.[18]
Мозг
Исследования показали, что временный и теменный доли левого полушария особенно важны для обработки лексических элементов.[19]
Ниже приведены некоторые гипотезы, относящиеся к семантическому пониманию в мозгу:
- Гипотеза организованного унитарного контента (OUCH): эта гипотеза утверждает, что лексические элементы, которые часто встречаются вместе, хранятся в одной и той же области мозга.[20]
- Гипотеза, зависящая от предметной области: эта гипотеза использует теорию эволюции, чтобы постулировать, что определенные категории, которые имеют эволюционное преимущество перед другими (например, полезные предметы, такие как инструменты), имеют свои специализированные и функционально диссоциированные нейронные цепи в мозгу.[20]
- Сенсорная / функциональная гипотеза: Эта гипотеза утверждает, что способность идентифицировать (т.е. уметь распознавать и давать имена) живые существа зависит от визуальной информации, в то время как способность идентифицировать неживые существа зависит от функциональной информации. Таким образом, эта гипотеза предполагает, что подсистемы, специфичные для модальности, составляют всеобъемлющую семантическую сеть лексических единиц.[20]
Нарушение доступа
Аномическая афазия, афазия (выразительный + рецептивная афазия ) и Болезнь Альцгеймера могут все повлиять на вспоминание или извлечение слов. Аномия делает человека совершенно неспособным называть знакомые предметы, места и людей,[21] a вызывает определенные трудности с именованием; страдающим аномией трудно запоминать слова.[21] Аномия - это меньший уровень дисфункции, тяжелая форма феномена «кончика языка», когда мозг не может вспомнить нужное слово.[21] Инсульт, травма головы и опухоли головного мозга могут вызвать аномию.[21]
Выразительная и рецептивная афазия - неврологические нарушения речи.[22] Выразительная афазия ограничивает способность передавать мысли с помощью речи, языка или письма.[21] Рецептивная афазия влияет на способность человека понимать произнесенные слова, вызывая беспорядочные предложения, которые имеют мало значения или вообще не имеют значения и могут включать одноразовые слова.[22]
Гарри Уитакер утверждает, что пациенты с болезнью Альцгеймера забывают собственные имена. Пациентам сложно генерировать имена, особенно при выполнении фонологических задач, таких как слова, начинающиеся с определенной буквы.[23] У них также есть трудности с поиском слов в спонтанной речи, но они все еще относительно сохраняют наименования предъявляемых стимулов.[23] Позже происходит потеря наименования низкочастотных лексических единиц. В конце концов, потеря способности понять и назвать один и тот же лексический элемент указывает на семантическую потерю лексического элемента.
Усадка
Большинство текущих исследований сосредоточено на усвоении и функционировании ментальной лексики, без особого внимания к тому, что происходит с ментальной лексикой с течением времени. Текущие исследования показывают, что с возрастом люди становятся менее способными запоминать и запоминать слова, что указывает на то, что их «ментальный словарь» на самом деле сокращается. Одно исследование показало, что объем здорового ментального словаря иероглифов японской женщины сокращался примерно на 1% в год в среднем в возрасте от 83 до 93 лет. Это было проверено с помощью простого задания на наименование один раз, когда испытуемому было 83 года, а затем еще раз в возрасте 93 лет.[24]
Прочие соображения
Хранение аббревиатур
По мере того как исследования ментальной лексики продолжают расширяться в наш современный мир сокращений, исследователи начали сомневаться в том, может ли ментальная лексика хранить акронимы, а также слова. Используя лексическое решение задачи с акронимами в качестве основных слов, исследователи обнаружили, что сокращения фактически могут служить основой для другой связанной информации. Это открытие предполагает, что сокращения хранятся вместе с связанной с ними информацией в ментальном лексиконе, как и слово. Исследования также показали, что эти аббревиатуры по-прежнему будут использоваться для обозначения связанной информации, несмотря на неправильное использование заглавных букв (т.е. BBC имеет такой же эффект прайминга, как BBC).[25]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Джекендофф, Р.С. (2002). Основы языка: мозг, значение, грамматика и эволюция. Издательство Оксфордского университета.
- ^ Такашима, Н; Дж. Ямада (2010). «Сокращение ментального словаря кандзи у пожилой японки: эффект 10-летнего периода времени». Журнал межкультурной геронтологии. 25 (1): 105–115. Дои:10.1007 / s10823-009-9106-x. PMID 19957202.
- ^ а б c Цзян, Нан (2000). «Лексическое представление и развитие на втором языке». Прикладная лингвистика. 21: 47–77. Дои:10.1093 / applin / 21.1.47.
- ^ а б Эйчисон, Жан (2003). Слова в уме: введение в ментальный лексикон. Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
- ^ а б c d е Contemporary Linguistic Analysis (5-е специальное издание для U of A). Торонто, Онтарио: Издательство Pearson Custom Publishing. 2008 г.
- ^ а б Альтман, Джерри (1999). Восхождение на Вавилон: исследование языка, разума и понимания. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0198523772.
- ^ а б c Доступ к ментальному лексикону (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 07.08.2009.
- ^ Форстер, Кеннет; Чемберс (декабрь 1973 г.). «Лексический доступ и время именования». Журнал вербального обучения и вербального поведения. 12 (6): 627–635. Дои:10.1016 / S0022-5371 (73) 80042-8.
- ^ Марслен-Уилсон, Уильям (март 1987 г.). «Функциональный параллелизм в распознавании устного слова». Познание. 25 (1–2): 71–102. Дои:10.1016/0010-0277(87)90005-9.
- ^ Трэкслер, Мэтью (2011). Введение в психолингвистику: понимание науки о языке. Вили-Блэквелл. ISBN 978-1405198622.
- ^ Эндрюс, Салли (сентябрь 1989 г.). «Влияние частоты и соседства на лексический доступ: активация или поиск?». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 15 (5): 802–814. Дои:10.1037/0278-7393.15.5.802.
- ^ а б Браун, С. В (2008). «Многозначность в ментальном лексиконе. Колорадские исследования в лингвистике» (PDF). 21 (1). Цитировать журнал требует
| журнал =
(помощь) - ^ а б c Пайвио, А (2010). «Теория двойного кодирования и ментальный лексикон». Ментальный лексикон. 5 (2): 205–230. Дои:10,1075 / мл. 5.2.04пай.
- ^ Эльман, Дж. Л. (2011). «Лексическое знание без лексики?». Ментальный лексикон. 6 (1): 1–33. CiteSeerX 10.1.1.221.4826. Дои:10.1075 / мл. 6.1.01elm.
- ^ Хайбек, Трейси; Эллен М. Маркман (1987). «Обучение словам у детей: исследование быстрого картирования». Развитие ребенка. 58 (4): 1021–1034. Дои:10.2307/1130543. JSTOR 1130543.
- ^ Миллер, Г.А. (1986). «Словари в уме». Язык и когнитивные процессы. 1 (3): 171–185. Дои:10.1080/01690968608407059.
- ^ Левелт, Виллем (1992). «Доступ к словам в производстве речи: этапы, процессы и представления». Познание. 42 (1–3): 1–22. CiteSeerX 10.1.1.460.6348. Дои:10.1016 / 0010-0277 (92) 90038-Дж. PMID 1582153.
- ^ а б Белосток, Эллен (2011). «Изменение мышления: преимущества двуязычия». Канадский журнал экспериментальной психологии. 65 (4): 229–235. Дои:10.1037 / a0025406. ЧВК 4341987. PMID 21910523.
- ^ Пульвермюллер, Ф. (1999). «Существительные и глаголы в неповрежденном мозге: свидетельства связанных с событиями потенциалов и высокочастотных корковых реакций». Тюбинген: Oxford Journals. 9 (5): 497–506. Дои:10.1093 / cercor / 9.5.497. PMID 10450894. http://cercor.oxfordjournals.org/content/9/5/497.short
- ^ а б c Adorni, R .; Провербио, А. (2009). «Новый взгляд на эффекты, связанные с категорией имен: является ли возраст приобретения возможным фактором?». Милан: BioMed Central. 5: 1–14. Дои:10.1186/1744-9081-5-33. ЧВК 2726156. PMID 19640289.
- ^ а б c d е «Улучшение восприимчивой афазии: ваш источник информации и решений». Логопедия-on-video.com. Получено 2012-03-16.
- ^ а б "Что такое дисномия?". Alldiseases.org. 2012-01-12. Получено 2012-03-16.
- ^ а б Уитакер, Гарри А (2010). "Болезнь Альцгеймера". Краткая энциклопедия мозга и языка. Оксфорд, Великобритания: Elsevier Ltd., стр.19 –22.
- ^ Такашима, Н; Дж. Ямада (2010). «Сокращение ментального словаря кандзи у пожилой японки: эффект 10-летнего периода времени». Журнал межкультурной геронтологии. 25 (1): 105–115. Дои:10.1007 / s10823-009-9106-x. PMID 19957202.
- ^ Brysbaert, M; S Speybroeck; Д. Вандерелст (2009). «Есть ли место BBC в ментальном лексиконе? О распознавании аббревиатур». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии. 62 (9): 1832–1842. Дои:10.1080/17470210802585471. PMID 19214833.