Microsoft Corp. против Комиссии - Microsoft Corp. v. Commission

Microsoft против комиссии
European stars.svg
Поступила 7 июня 2004 г.
Решено 17 сентября 2007 г.
Полное название делаКорпорация Microsoft против Комиссии Европейских сообществ
Номер делаТ-201/04
Тип корпусаИск об аннулировании, обжалование штрафа
КамераБольшая палата
Национальность партийСоединенные Штаты
Состав суда
Президент
Бо Вестердорф

Microsoft Corp. против Комиссии (2007) Т-201/04 дело возбуждено Европейская комиссия из Европейский Союз (ЕС) против Microsoft за злоупотребление доминирующим положением на рынке (согласно Закон о конкуренции ). Это началось как жалоба от Sun Microsystems над практикой лицензирования Microsoft в 1993 году, и в конечном итоге привело к тому, что ЕС приказал Microsoft разгласить определенную информацию о своих серверных продуктах и ​​выпустить версию Майкрософт Виндоус без Проигрыватель Windows Media. Европейская комиссия особенно сосредоточилась на вопросе совместимости.[1]

Штаб-квартира Еврокомиссии, наложившая на Microsoft несколько штрафов

Факты

В 1993 г. Novell утверждал, что Microsoft блокирует выход своих конкурентов с рынка с помощью антиконкурентных методов. Жалоба касалась практики лицензирования в то время, которая требовала лицензионных отчислений с каждого компьютера, проданного поставщиком операционной системы Microsoft, независимо от того, действительно ли это устройство содержало операционную систему Windows. Microsoft достигла соглашения в 1994 году, прекратив некоторые из своих лицензионных практик.[2]

В 1998 г. Sun Microsystems подал жалобу на отсутствие раскрытия некоторых интерфейсов Windows NT. Дело расширилось, когда ЕС изучил, как потоковое мультимедиа технологии были интегрированы с Windows.[3]

Суждение

Ссылаясь на продолжающиеся злоупотребления со стороны Microsoft, ЕС принял предварительное решение по этому делу в 2003 году и приказал компании предложить как версию Windows без проигрывателя Windows Media, так и информацию, необходимую конкурирующему сетевому программному обеспечению для полноценного взаимодействия с настольными компьютерами и серверами Windows.[4] В марте 2004 года ЕС приказал Microsoft заплатить € 497 миллионов ($ 794 миллиона или £ 381 миллион), самый крупный штраф, когда-либо назначенный ЕС в то время, в дополнение к предыдущим штрафам, которые включали 120 дней на разглашение информации о сервере и 90 дней на выпуск версии Windows без Windows Media Player.[5][6][7]

В следующем месяце Microsoft выпустила документ, содержащий резкие комментарии к постановлению, в том числе: «Комиссия стремится принять новый закон, который окажет неблагоприятное воздействие на права интеллектуальной собственности и способность доминирующих фирм вводить новшества».[8] Microsoft полностью выплатила штраф в июле 2004 года.[9]

В 2004 г. Нили Крус был назначен Европейским комиссаром по конкуренции; одной из ее первых задач было наблюдение за штрафами, наложенными на Microsoft. Крус заявила, что верит открытые стандарты и Открытый исходный код предпочтительнее всего проприетарный:[10]

Комиссия должна внести свой вклад ... Она не должна полагаться на одного поставщика, она не должна принимать закрытые стандарты и должна отказаться стать привязан к определенной технологии - ставить под угрозу сохранение полного контроля над информацией, которой он владеет

Значение

[соответствующие? – обсудить]У Microsoft есть совместимая версия своей флагманской операционной системы без проигрывателя Windows Media, доступная под согласованным именем "Windows XP N ".[11] В ответ на требование информации о сервере Microsoft выпустила исходный код, но не спецификации, чтобы Windows Server 2003 Пакет обновления 1 (SP1) для участников ее программы протокола сервера рабочей группы (WSPP) в день исходного крайнего срока.[12] Microsoft также обжаловала это дело, и в ЕС проводились недельные слушания. Нили Крус заявил:[13]

Microsoft заявила, что ее обязательства в решении неясны или что обязательства изменились. Я не могу согласиться с этой характеристикой - обязательства Microsoft четко изложены в решении 2004 года и остаются неизменными с тех пор. Действительно, попечитель по мониторингу, назначенный в октябре 2005 года на основе короткого списка, представленного Microsoft, считает, что в решении четко указывается, что требуется от Microsoft. делать. Я должен сказать, что мне трудно представить, что такая компания, как Microsoft, не понимает принципов документирования протоколов для достижения совместимости.

В июне 2006 года Microsoft заявила, что начала предоставлять ЕС запрошенную информацию, но, согласно BBC ЕС заявил, что было слишком поздно.[14]

12 июля 2006 г. ЕС оштрафовал Microsoft на дополнительные 280,5 млн евро (448,58 млн долларов США), 1,5 млн евро (2,39 млн долларов США) в день с 16 декабря 2005 г. по 20 июня 2006 г. ЕС пригрозил увеличить штраф до 3 евро. миллиона (4,81 миллиона долларов) в день 31 июля 2006 г., если Microsoft не выполнит к тому времени.[15]

Дело Microsoft против Комиссии пролило свет на разницу в решениях между Антимонопольное законодательство США и Закон ЕС о конкуренции. Что касается Закона о конкуренции, когда комиссия ошибочно решает, что поведение фирмы является оскорбительным (хотя на самом деле это не так), бизнесу фирмы наносится ущерб, а потребители проигрывают, упуская товары или услуги. предлагаемый бизнесом. В этой ситуации закон является чрезмерно всеобъемлющим и известен как «Ложно положительный '. Антимонопольное законодательство США больше касается ложных срабатываний, и власти с большей вероятностью отступят.

Второй сценарий, когда Комиссия заключает, что поведение фирмы не является злоупотреблением (но это так), фирма остается одна наедине с собой и своими антиконкурентными методами, которые могут повлиять на процесс конкуренции и нанести непоправимый ущерб. , и в конечном итоге пострадают потребители. В результате недостаточной инклюзивности закона фирмы избегают наказания за антиконкурентную практику. Это известно как "Ложноотрицательный ', И Комиссия Европейского союза по конкуренции больше озабочена этим, и она скорее вмешается, чем отступит.[16] Опасение суда США ложных срабатываний было замечено в деле Verizon Communication Inc против Адвокатской конторы Кертиса Тринко (2004), где речь шла об отказе в поставке. Верховный суд США постановил, что он должен включать реалистичное сравнение затрат и выгод антимонопольного вмешательства. Он заявил, что ошибочные выводы и ложное осуждение очень дорого обходятся и что они сводят на нет цель, которую антимонопольное законодательство призвано защищать.[17] В ЕС дело имеет отношение к делу IMS Health GmbH & Co. OHG против NDC Health GmbH & CO. Kg, в котором Суд установил ограниченные условия, при которых отказ доминирующей фирмы выдать лицензию на интеллектуальную собственность конкуренту является злоупотреблением доминирующее положение в нарушение статьи 82 Договора об учреждении Европейского сообщества (в настоящее время Статья 102. ДФЭУ).

Основное беспокойство, поднятое в деле Microsoft v Commission, заключалось в том, не связаны ли два разных продукта. Завязывание - это особый тип ограничивающего злоупотребления, который относится к ситуации, когда клиенты, покупающие один продукт (связанный продукт), также должны покупать другой продукт у доминирующего предприятия (связанный продукт). Это сделано для того, чтобы предложить покупателям более качественные продукты наиболее рентабельными способами. Однако предприятие, которое доминирует на одном товарном рынке, может нанести вред потребителю, ограничивая рынок другими товарами. Выводы комиссии показали, что Microsoft связала свой Windows Media Player с операционной системой своего персонального компьютера. Были серьезные свидетельства того, что Microsoft рекламировала Windows Media Player как отдельный продукт и загружала его самостоятельно, он был разработан для работы с операционными системами конкурентов, отдельные лицензионные соглашения для медиаплеера.[18] Олден Ф. Эбботт (Федеральная торговая комиссия США) во время посещения Центра конкурентного права и политики Оксфордского университета в своей статье «Краткое сравнение европейского и американского антимонопольного законодательства» рассказал о раннем вмешательстве европейских правоохранительных органов в в отношении практики связывания / связывания, которая соответствует представлению о Европейском Союзе и его озабоченности по поводу ложных негативов. Он заявляет, что объединение, осуществляемое доминирующей фирмой, скорее всего, будет больше беспокоить ЕС, чем американских силовиков.[19]Нили Крус Комиссар ЕС по политике в области конкуренции заявил, что Microsoft продолжала злоупотреблять своим сильным положением на рынке и препятствовать инновациям, взимая с компаний огромные гонорары за предоставление важнейших данных пользователям компьютеров по всему миру. Она также заявляет, что основная цель политики в области конкуренции состоит в том, чтобы избежать вреда для потребителей и обеспечить потребителям выгоду.[20] Однако тогдашний помощник генерального прокурора по антимонопольному праву Р. Хьюитт Пейт выступил с заявлением о решении Европейской комиссии по расследованию, проведенному Microsoft. Он прокомментировал, что антимонопольное законодательство США применяется для защиты потребителей путем защиты конкуренции, а не конкурентов.[21] Руководство комиссии по Статья 102., утверждает, что комиссия обычно вмешивается только тогда, когда соответствующее поведение уже было или способно препятствовать конкуренции со стороны конкурентов, которые считаются столь же эффективными, как и доминирующее предприятие. Комиссия осознает, что действительно имеет значение защита эффективного процесса конкуренции, а не просто защита конкурентов. Это вполне может означать, что конкуренты, которые меньше предлагают потребителям с точки зрения цены, выбора, качества и инноваций, уйдут с рынка.[22] Что касается привязки WMP Комиссия выяснила, что клиенты не могут покупать окна без WMP, и они устанавливают любое альтернативное программное обеспечение вместе с WMP. Microsoft утверждает, что клиентам не нужно его использовать и им не нужно платить за это дополнительно. Microsoft утверждает, что привязка WMP позволила потребителям запускать свои персональные компьютеры с параметрами по умолчанию прямо из коробки, что снизило стоимость транзакции за счет сокращения времени и путаницы.

В решении подчеркивалось, что связывание в данном конкретном случае приведет к исключению конкуренции на этом рынке. Были свидетельства того, что, хотя другие медиаплееры были оценены выше по качеству, использование WMP увеличилось из-за процесса привязки. Комиссия распорядилась, чтобы Microsoft продавала в Европе полнофункциональную версию Windows без WMP. Он также попросил Microsoft воздержаться от продвижения WMP над конкурентами через Windows или предоставления выборочного доступа к Windows. API с. Microsoft также было запрещено предоставлять скидки клиентам, которые покупали операционную систему вместе с WMP, что ограничивало выбор пользователя для выбора версии без проигрывателя, а разделенная версия должна была иметь аналогичную производительность с версией в комплекте.[23] Ричард Виш в своем учебнике продолжает говорить, что способ толкования статьи 102 заставил академических комментаторов сравнить ее с ордолиберализм, что может оказать негативное влияние на процесс конкуренции, но не соглашается, заявляя, что в основе Статья 102., основные цели комиссии ЕС - конкуренция, эффективность и благосостояние.

17 сентября 2007 года Microsoft проиграла апелляцию по делу Европейской комиссии. Штраф в размере 497 миллионов евро был оставлен в силе, как и требования в отношении информации о взаимодействии серверов и комплектации Media Player. Кроме того, Microsoft должна оплатить 80% юридических издержек комиссии, а комиссия должна оплатить 20% юридических издержек Microsoft. Однако апелляционный суд отклонил постановление Комиссии о том, что независимый управляющий по мониторингу должен иметь неограниченный доступ к внутренней организации компании в будущем.[24][25] 22 октября 2007 года Microsoft объявила, что подчинится и больше не будет обжаловать это решение.[26] и Microsoft не подала апелляцию в течение требуемых двух месяцев по состоянию на 17 ноября 2007 г.[27]

Microsoft объявила, что будет требовать 0,4% дохода (вместо 5,95%) от лицензионных отчислений за патенты только от коммерческих поставщиков совместимого программного обеспечения, и пообещала не добиваться лицензионных отчислений от отдельных разработчиков открытого кода. Только информация о совместимости доступна за единовременную плату в размере 10 000 евро (15 992 доллара США).[28]

27 февраля 2008 года ЕС оштрафовал Microsoft на дополнительные 899 миллионов евро (1,44 миллиарда долларов США) за невыполнение антимонопольного решения от марта 2004 года. Это был самый большой штраф, когда-либо наложенный за 50 лет политики ЕС в области конкуренции до 2009 года, когда Европейская комиссия оштрафовала Intel на 1,06 миллиарда евро (1,45 миллиарда долларов) за антиконкурентное поведение.[29] Это последнее решение последовало за ранее наложенным штрафом в размере 280,5 млн евро за несоблюдение требований, охватывающим период с 21 июня 2006 года по 21 октября 2007 года. 9 мая 2008 года Microsoft подала апелляцию в Европейском регионе. Суд первой инстанции пытаясь отменить штраф в размере 899 миллионов евро, официально заявляя, что намеревается использовать иск как «конструктивную попытку добиться ясности от суда».[30]

В своем годовом отчете за 2008 год Microsoft заявила:[31]

Европейская комиссия внимательно изучает дизайн массовых продуктов Microsoft и условия, на которых мы делаем определенные технологии, используемые в этих продуктах, такие как форматы файлов, программные интерфейсы и протоколы, доступными для других компаний. В 2004 году Комиссия приказала нам создать новые версии Windows, которые не включают определенные мультимедийные технологии, и предоставить нашим конкурентам спецификации для реализации определенных проприетарных протоколов связи Windows в их собственных продуктах. Влияние Комиссии на дизайн продукта может ограничить нашу способность вводить новшества в Windows или другие продукты в будущем, снизить привлекательность платформы Windows для разработчиков и увеличить затраты на разработку продукта. Наличие лицензий, связанных с протоколами и форматами файлов, может позволить конкурентам разрабатывать программные продукты, которые лучше имитируют функциональность наших собственных продуктов, что может привести к снижению продаж наших продуктов.

27 июня 2012 г. Общий суд оставил штраф в силе, но снизил его с 899 млн евро до 860 млн евро. Разница произошла из-за «просчета» Европейской комиссии. Решение комиссии о наложении штрафа на Microsoft не было оспорено судом, поскольку компания заблокировала справедливый доступ на свои рынки.[32] ЕС. Комиссар по вопросам конкуренции Хоакин Альмуния заявил, что такие штрафы могут оказаться неэффективными для предотвращения антиконкурентного поведения и что теперь комиссия предпочла вместо этого добиваться урегулирования споров, ограничивающих планы предприятий. Как таковой, Нью-Йорк Таймс назвал решение Microsoft «решением, которое может означать конец эпохи антимонопольного законодательства, в которой регулирующие органы использовали большие штрафы, чтобы заставить технологических гигантов подчиняться».[32]

Представитель Microsoft заявил, что компания «разочарована решением суда» и считает, что компания «разрешила [комиссии] вопросы закона о конкуренции» в 2009 году, что сделало штраф ненужным.[32] Он отказался сообщить, будет ли Microsoft подавать апелляцию или нет. Альмуния назвал это решение оправданием репрессий против Microsoft и предупредил: «Решение подтверждает, что наложение таких штрафов остается важным инструментом в распоряжении комиссии».[32] Он также заявил, что действия комиссии против Microsoft позволили «ряду инновационных продуктов, которые в противном случае не увидели бы свет», выйти на рынок.[33]

Штрафы не будут распределены между компаниями, потерявшими доход из-за действий Microsoft. Деньги, уплаченные в виде штрафов в Европейский суд, возвращаются в бюджет ЕС.[34]

Связанные исследования

В мае 2008 года ЕС объявил, что собирается расследовать Майкрософт офис с OpenDocument поддержка формата.[35]

В январе 2009 года Европейская комиссия объявила, что расследует вопрос об объединении Internet Explorer с операционными системами Windows от Microsoft, заявив, что «привязка Microsoft Internet Explorer к операционной системе Windows наносит ущерб конкуренции между веб-браузерами, подрывает инновации в продуктах и ​​в конечном итоге снижает выбор потребителей. "[36][37] В ответ Microsoft объявила, что не будет связывать Internet Explorer с Windows 7 E, версией Windows 7, которая будет продаваться в Европе.[38][39][40][41][42][43]

16 декабря 2009 г. Европейский Союз согласился разрешить использование конкурирующих браузеров, при этом Microsoft предоставила "бюллетень box », позволяющий пользователям выбирать один из двенадцати популярных продуктов, перечисленных в случайном порядке.[44] Двенадцать браузеров былиAvant,Хром,Fire Fox,Стадо,GreenBrowser,Internet Explorer,К-Мелеон,Maxthon,Опера,Сафари,Слейпнир, иТонкий[45] которые доступны через BrowserChoice.eu. Автоматический характер функции BrowserChoice.eu был исключен из Пакет обновления 1 для Windows 7 в феврале 2011 года и отсутствовал в течение 14 месяцев, несмотря на то, что Microsoft сообщила, что он все еще присутствует, что впоследствии было описано Microsoft как «техническая ошибка». В результате в марте 2013 года Европейская комиссия оштрафовала Microsoft на 561 миллион евро, чтобы удержать компании от отказа от обещаний по урегулированию споров.[46]

использованная литература

  1. ^ «Дело Microsoft в цифрах: сравнение США и ЕС». leconcurrentialiste.com. 10 февраля 2014 г.
  2. ^ Абу-Хайдар, Ламия (16 октября 1997 года). «Microsoft расследуется в Европе». CNET News.com. Получено 1 июля 2006.
  3. ^ Маккаллах, Деклан (1 июля 2002 г.). «ЕС надеется завершить расследование Microsoft». CNET News.com. Получено 1 июля 2006.
  4. ^ Фрид, Ина (6 августа 2003 г.). «Евросоюз приближается к штрафу Microsoft». CNET News.com. Получено 1 июля 2006.
  5. ^ Решение Комиссии от 24.03.2004 в отношении производства по статье 82 Договора о ЕС (Дело COMP / C-3 / 37.792 Microsoft) | date = 2007-06-02. Официальный журнал Европейского Союза.
  6. ^ «Microsoft подверглась рекордному штрафу в ЕС». CNN. 24 марта 2004 г. Архивировано с оригинал 13 апреля 2006 г.. Получено 19 мая 2006.
  7. ^ Парсонс, Майкл; Бест, Джо (24 марта 2004 г.). «ЕС наложил на Microsoft рекордный штраф». CNET News.com. Получено 1 июля 2006.
  8. ^ Фрид, Ина (21 апреля 2004 г.). «Комментарий Microsoft осуждает постановление ЕС». CNET News.com. Получено 1 июля 2006.
  9. ^ Хайнс, Мэтт (2 июля 2004 г.). «Microsoft полностью платит ЕС». CNET News.com. Получено 1 июля 2006.
  10. ^ «Linux и открытый исходный код». ZDNet.
  11. ^ Марсон, Ингрид (18 ноября 2005 г.). «По-прежнему« нет спроса »на Windows без медиаплееров». CNET News.com. Получено 1 июля 2006.
  12. ^ Мачехитер, Нил (25 января 2006 г.). «Microsoft повысила ставки с E.C.» ITworld.com. Архивировано из оригинал 30 июня 2006 г.. Получено 1 июля 2006.
  13. ^ Кавамото, Рассвет (12 июля 2006 г.). "'Нет альтернативы штрафу Microsoft ». CNET News.com. Получено 27 мая 2009.
  14. ^ «Брюссель готов оштрафовать Microsoft». BBC. 27 июня 2006 г.. Получено 1 июля 2006.
  15. ^ Лавски, Дэвид; Завадски, Сабина (12 июля 2006 г.). «ЕС оштрафовал Microsoft на 357,3 миллиона долларов за неповиновение». Рейтер. Архивировано из оригинал 9 марта 2008 г.. Получено 12 июля 2006.
  16. ^ Скалия, Verizon Communications Inc. против Law Officesof Curtis V. Trinko, Llp (Заключение суда), 540, п. 398, получено 1 мая 2019
  17. ^ Фокс, Э. «История двух юрисдикций и сиротское дело: антимонопольное законодательство, интеллектуальная собственность и отказы в ведении сделок». Получено 1 мая 2019.
  18. ^ Эбботт, А. «Краткое сравнение европейского и американского антимонопольного законодательства» (PDF). Оксфордский университет. Получено 1 мая 2019.
  19. ^ Крус, Нили. «Выступления и статьи о международном сотрудничестве». Лекс Европа. Получено 1 мая 2019.
  20. ^ Пэйт, Р. «Департамент юстиции». Департамент правосудия. Получено 1 мая 2019.
  21. ^ "Рекомендации Комиссии по статье 102". Лекс Европа. Получено 1 мая 2019.
  22. ^ «Руководство Комиссии по Microsoft». Лекс Европа. Получено 1 мая 2019.
  23. ^ Whish, Ричард (2018). Закон о конкуренции. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-877906-3.
  24. ^ Microsoft теряет антимонопольную апелляцию. BBC News, 17 сентября 2007 г.
  25. ^ Решение суда первой инстанции (Большая палата) по делу Т-201/04 В архиве 31 января 2009 г. Wayback Machine. 17 сентября 2007 г., Люксембург.
  26. ^ Microsoft наконец уступила антимонопольным мерам ЕС В архиве 24 октября 2007 г. Wayback Machine. Рейтер. 22 октября 2007 г.
  27. ^ Срок подачи апелляции истек[постоянная мертвая ссылка ]
  28. ^ ЕС вынуждает Microsoft держать собак с открытым исходным кодом. itNews, 24 октября 2007 г. В архиве 24 октября 2007 г. Wayback Machine
  29. ^ TechCrunch (13 мая 2009 г.). «Европейская комиссия наложила на Intel рекордный штраф за нарушение антимонопольного законодательства». seekalpha.com.
  30. ^ Обновление: Microsoft обжалует штраф в размере 1,3 млрд долларов ЕС В архиве 25 мая 2009 г. Wayback Machine
  31. ^ Asay, Мэтт. «Годовой отчет Microsoft: ментальный блок с открытым исходным кодом | The Open Road». CNET Новости. Получено 29 января 2011.
  32. ^ а б c d Джеймс Кантер (27 июня 2012 г.). «В Европейском суде - маленькая победа Microsoft». Нью-Йорк Таймс. Получено 28 июн 2012.
  33. ^ Чарльз Артур (27 июня 2012 г.). «Microsoft теряет апелляцию на антимонопольный штраф ЕС». Хранитель. Лондон. Получено 28 июн 2012.
  34. ^ «Политика конкуренции и институты ЕС». Европейская комиссия.
  35. ^ «ЕС говорит изучить шаг Microsoft в области открытого исходного кода». Рейтер.
  36. ^ «Microsoft снова обвиняет ЕС». BBC. 25 мая 2018.
  37. ^ «Европейская Комиссия - ПРЕСС-РЕЛИЗЫ - Пресс-релиз - Антимонопольное законодательство: Комиссия подтверждает отправку заявления о возражениях в Microsoft по поводу привязки Internet Explorer к Windows». Европа (веб-портал).
  38. ^ «Работа над выполнением наших юридических обязательств в Европе в отношении Windows 7». Корпорация Майкрософт. 11 июня 2009 г. Архивировано с оригинал 18 июня 2009 г.. Получено 15 июля 2009.
  39. ^ «Предложение предзаказа Windows 7». Корпорация Майкрософт. Архивировано из оригинал 30 августа 2012 г.. Получено 15 июля 2009.
  40. ^ «Нет IE на борту Windows 7 в Европе». BBC. 12 июня 2009 г.. Получено 15 июля 2009.
  41. ^ «Windows 7 будет поставляться в Европу без Internet Explorer». Ars Technica. Получено 15 июля 2009.
  42. ^ Джон, Бобби (12 июня 2009 г.). «Европейская версия Windows 7 не будет включать браузер». Хранитель. Лондон. Получено 15 июля 2009.
  43. ^ Fiveash, Келли (14 июля 2009 г.). «Windows 7 все еще печется в духовке, утверждает Microsoft». Реестр. Получено 15 июля 2009.
  44. ^ Чан, Шарон (17 декабря 2009 г.). «Microsoft и ЕС урегулируют шумиху вокруг браузеров». Сиэтл Таймс. Получено 17 декабря 2009.[мертвая ссылка ]
  45. ^ BBC, Microsoft предлагает европейцам варианты браузеров, 1 марта 2010 г.
  46. ^ Европейская комиссия оштрафовала Microsoft за веб-браузер, BBC 6 марта 2013 г.

дальнейшее чтение

  • Гавил, Андрей I .; Во-первых, Гарри (9 декабря 2014 г.). Антимонопольные дела Microsoft - Политика конкуренции в XXI веке. Кембридж, Массачусетс, США: MIT Press. ISBN  978-0-262-02776-2.

внешние ссылки

Сроки: