Мокусатсу - Mokusatsu

Мокусатсу (黙 殺) это Японский слово означает «игнорировать», «не обращать внимания» или «относиться с молчаливым презрением».[1][2][примечание 1][4][5] Он состоит из двух кандзи символы: 黙 (моку "тишина") и 殺 (сацу "убийство"). Это один из терминов, которые часто цитируют, чтобы доказать, что проблемы, с которыми сталкиваются японцы в сфере международной политики, возникают из-за непонимания или неправильного перевода их языка.[6]

использование

Именно принятие этого термина правительством Японии впервые привело к известности этого слова за рубежом. Мокусатсу был использован в ответ на Союзник спрос в Потсдамская декларация что Япония сдаться безоговорочно в Вторая Мировая Война. Это означало, что Япония отвергла эти условия, и это воспринималось как прямое неприятие, которое способствовало президенту. Гарри С. Трумэн решение о проведении атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки,[7] подразумевая, что, пренебрегая условиями, Япония сама обрушила разрушение этих двух городов.[8]

Премьер Кантаро Сузуки использовал мокусацу распустить союзников Потсдамская декларация в 1945 г., во время Вторая Мировая Война

Союзники знали, что внутри японского правительства предпринималась попытка достичь прекращения боевых действий путем переговоров, особенно посредством дипломатических контактов с Москва, который по-прежнему оставался нейтральным. Потсдамская декларация предоставила еще один повод для посредничества, но против нее выступил военный министр генерал. Коречика Анами, при поддержке начальников штабов армии и флота, все требовали отклонить Декларацию с передачей, содержащей по пунктам опровержение. Армия также потребовала, чтобы общественность не знала о Декларации. Пойдя на компромисс, министр иностранных дел Того Сигенори достигли консенсуса в кабинете министров, чтобы Декларация была переведена и опубликована, но в подвергнутой цензуре версии исключены упоминания о неизбежном «полном уничтожении японской родины», «суровом правосудии» для всех военных преступников, о разрешении разоруженных солдат вернуться домой, чтобы жить конструктивной жизнью в мире, и комментарии о «своенравных военных кликах».[9] Версия, представленная общественности, была выпущена «жестко контролируемой прессой» через Служба новостей Dmei.[10]

В таком виде он появился в утреннем выпуске Асахи Симбун 28 июля 1945 г., чтобы обозначить отношение правительства к Потсдамской декларации. В этой и других газетах было четко заявлено, что ультиматум, который был передан японскому правительству не только дипломатическим путем через швейцарских посредников, но и японской общественности через радио и воздушные буклеты, был формально отклонен имперским правительством. Позже в тот же день на пресс-конференции премьер-министр Suzuki Kantar сам публично использовал это, чтобы отклонить Потсдамские декларации как простую перефразировку (Якинаоши)[11] ранее отклоненных предложений союзников и, следовательно, не представляющих никакой ценности.

Фактические слова Сузуки были:

Я считаю, что совместная декларация практически такая же, как и предыдущая. Правительство Японии не считает это имеющим решающее значение. Мы просто мокусацу суру. Единственная альтернатива для нас - это решимость продолжать нашу борьбу до конца.[2]

帝国 政府 と し て は 、 米 米 ・ 英 ・ の 共同 声明 に 関 し て 重大 な る 価 も 非 ず し て こ 黙 殺 す る あ ろ

Судзуки, по-видимому, признал, что Потсдамская декларация знаменует намерение положить конец войне, которая в логистические условия, Япония больше не могла выдержать. Однако в статье 6 говорилось, что милитаристы будут лишены своего авторитета и власти навсегда, а японская армия решительно выступила против собственного полного демонтажа, и поэтому на премьер-министра было оказано сильное давление, чтобы заставить его отклонить заявление.[12]

Заявление Судзуки о том, что условия заявлений будут буквально «убиты молчаливым презрением» (мокусацу) отразил эту необходимость умиротворения крайнего положения армии. Джон Толанд десятилетия спустя также утверждал, что выбор Сузуки этого термина был продиктован в большей степени необходимостью умиротворить военных, которые враждебно относились к идее "безоговорочная капитуляция ", чем что-либо сигнализировать союзникам.[7]

Несмотря на то что мокусацу Возможно, не было намерения сообщить союзникам об отказе в капитуляции, тем не менее, Потсдамский ультиматум допускал только один приемлемый ответ: безоговорочная капитуляция. Любой другой ответ, как предупреждалось в декларации, приведет к «немедленному и полному разрушению». И только после разрушения Хиросимы и Нагасаки атомными бомбами, двух покушений на тогдашнего премьер-министра Судзуки Кантаро, попытки военного переворота против Императора ( Кюдзё Инцидент ), и объявление войны Советским Союзом, что Император сам трансляция принятия условий Потсдамской декларации, т.е. безоговорочная капитуляция, прекращение Тихоокеанская война.

Послевоенное противоречие

Спустя несколько лет после войны было заявлено, что сомнительно, действовала ли японская пресса на основании надежных правительственных источников, когда она впервые объявила об отклонении условий Декларации. Эта позиция была изложена в 1950 году в английской статье Кадзуо Каваи, который основывал свои аргументы на записях и дневниках, написанных в то время, записях, сделанных во время освещения дискуссии, ведущейся в министерстве иностранных дел Японии относительно Декларации. Каваи утверждал, что как выбор этого термина, так и значение, придаваемое ему союзными властями, привели к фатальной «трагедии ошибок», включающей как японскую бюрократическую халатность, так и «недостаток восприятия» со стороны врагов Японии.[13] Точка зрения Каваи была поддержана Уильям Дж. Кафлин в широко читаемой статье для Харпера журнал три года спустя.[14][15]

В некоторых реконструкциях, поддерживающих эту интерпретацию, утверждается, что это, вероятно, был Хасэгава Сайджи, переводчик Dōmei Press, который перевел это как: «Японцы игнорируют это, и мы полны решимости продолжать нашу борьбу до конца», и иностранная пресса подхватила это, приняв «игнорировать» как «отвергать».[2]

В АНБ Technical Journal опубликовал статью, подтверждающую эту точку зрения о двусмысленности значения слова, в которой читателей предупреждают о последствиях непонимания двусмысленности при переводе между языками.[16] Он заключил:

Несколько лет назад я слышал заявление, известное как "закон Мерфи "который говорит, что" если это может быть неправильно понято, так и будет ". Мокусатсу предоставляет адекватное доказательство этого утверждения. В конце концов, если бы Кантаро Судзуки сказал что-то конкретное, например: «Я сделаю заявление после заседания кабинета министров» или «Мы еще не приняли никакого решения», он мог бы избежать проблемы, как перевести двусмысленное слово. мокусацу и два ужасных последствия его неблагоприятного перевода: атомные бомбы и это эссе.

По сей день аргумент, что мокусацу было неправильно понято, и что недоразумение прервало переговоры о мирном прекращении войны, время от времени всплывает на поверхность.[17][18][19]

Современные историки сходятся во мнении, что союзники правильно поняли это слово. Чалмерс Джонсон писал в 1980 году:

«Поскольку символы mokusatsu означают« тихое убийство », наиболее информированные комментаторы полагают, что союзники не ошиблись в переводе Сузуки. Если он действительно имел в виду «без комментариев», то он сказал не это - и мокусацу не подразумевает этого, даже косвенно. Однако тот факт, что японцы и Эммерсон утверждают, что нюанс Судзуки был неправильно понят, иллюстрирует тенденцию японцев искать убежище в предполагаемых неправильных переводах ». [20]

Нравиться Герберт Бикс заключил:

«Нет необходимости спешить» прямо противоречит статье 5 Потсдамской декларации («Мы не потерпим никаких промедлений») и как позиция, которая еще больше укрепила современный западный анализ, согласно которому по состоянию на 28 июля японцы, следуя руководству своих император, не изменил своего решения и не ослабил воли бороться до конца, делая при этом неопределенные предложения мира на отдельном пути. Намерение Судзуки не было неправильно понято ».[11]

Примечания

  1. ^ Пер Вернер Бикли, «Язык как мост»[3]

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ Буту 1967, pp. 142-149,145.
  2. ^ а б c Роджерс и Бартлит 2005, п. 307.
  3. ^ Бохнер 2013, п. 108.
  4. ^ Ветчина 2012, п. 261.
  5. ^ Николлс 1974, п. 380.
  6. ^ Джонсон 1980, с. 89-90, №2.
  7. ^ а б Толанд 2003, п. 774.
  8. ^ Каваи 1950, п. 409.
  9. ^ Каваи 1950, п. 411.
  10. ^ Bix 1995, п. 295.
  11. ^ а б Bix 1995, п. 206.
  12. ^ Иокибе 1990, п. 96.
  13. ^ Каваи 1950.
  14. ^ Кафлин 1953.
  15. ^ Мортон 1962, п. 661, № 28.
  16. ^ Имя автора Отредактировано 1968 г..
  17. ^ Занеттин 2016.
  18. ^ Polizzotti 2018a.
  19. ^ Полиззотти 2018b, п. 146.
  20. ^ Джонсон 1980, с. 89-90, №1.

Источники