Закон сетевого нейтралитета - Net neutrality law

Часть серии о
Чистый нейтралитет
Темы и проблемы
По стране или региону

Закон сетевого нейтралитета относится к законам и постановлениям, обеспечивающим соблюдение принципа чистый нейтралитет.[1][2]

Противники регулирования претензий по обеспечению сетевого нейтралитета не нужны, потому что провайдеры широкополосных услуг не планируют блокировать контент или снижать производительность сети.[3] Противники регулирования сетевого нейтралитета также утверждают, что лучшим решением проблемы дискриминации со стороны провайдеров широкополосной связи является поощрение усиления конкуренции между такими провайдерами, которая в настоящее время ограничена во многих областях.[4]

23 апреля 2014 г. Соединенные Штаты Федеральная комиссия связи (FCC), как сообщается, рассматривает новое правило, которое разрешит Интернет-провайдеры чтобы предложить поставщикам контента более быстрый способ отправки контента, тем самым изменив их прежнюю позицию в отношении сетевого нейтралитета.[5][6][7] Муниципальный широкополосный доступ может обеспечить чистую нейтральную среду, согласно Профессор Сьюзан Кроуфорд, эксперт по правовым вопросам и технологиям в Гарвардская школа права.[8] 15 мая 2014 года FCC решила рассмотреть два варианта в отношении интернет-услуг: во-первых, разрешить быстрые и медленные широкополосные полосы, тем самым ставя под угрозу сетевой нейтралитет; и, во-вторых, реклассифицировать широкополосную связь как телекоммуникации сервис, тем самым сохраняя сетевой нейтралитет.[9][10] 10 ноября 2014 г. Президент Обама рекомендовала FCC реклассифицировать услуги широкополосного доступа в Интернет в качестве телекоммуникационных, чтобы сохранить нейтралитет сети.[11][12] 26 февраля 2015 года FCC вынесла решение в пользу нейтральности сети, реклассифицируя широкополосный доступ как телекоммуникационную услугу и, таким образом, применив Название II (обычный носитель) из Закон о связи 1934 года к Интернет-провайдеры.[13] 14 декабря 2017 г. проголосовали за отмену эти правила сетевого нейтралитета, в частности, путем реклассификации провайдеров широкополосной связи, чтобы они не считались общедоступными в соответствии с разделом II Закона о связи 1936 года.

Правовая база

Исторический прецедент

Концепция сетевого нейтралитета возникла еще до нынешних дебатов, посвященных Интернету, и существовала с эпохи телеграф.[14] В 1860 г. федеральный закон США (Закон о Тихоокеанском телеграфе 1860 года ) был принят для субсидирования телеграфной линии, заявив, что:

сообщения, полученные от любого лица, компании или корпорации, или с любых телеграфных линий, соединяющихся с этой линией на любом из ее концов, должны быть беспристрастно переданы в порядке их приема, за исключением того, что депеши правительства имеют приоритет ...

— Закон об облегчении связи между атлантическими и тихоокеанскими государствами по электрическому телеграфу, 16 июня 1860 года.[15]

В 1888 г. Алмон Браун Строуджер, подозревая, что его потеря бизнеса была вызвана кумовским телефонным оператором, перенаправляющим его деловые звонки на конкурента, изобрел электромеханический -основан АТС что эффективно устраняет вмешательство человека в телефонные разговоры.[14]

Степени исполнения

Полный нейтралитет

Чили стала первой страной в мире, принявшей в 2010 году закон о сетевом нейтралитете.[16] Принятые там законы запрещают такие организации, как Facebook и Википедия от субсидирования использования мобильных данных потребителями.[17] Принятие закона о сетевом нейтралитете обычно включает допущение дискриминации в определенных условиях, таких как предотвращение спама, вредоносных программ или незаконного контента. Закон Чили допускает исключения для обеспечения конфиденциальности и безопасности.[16] В закон в Нидерландах, допускает исключения по причинам перегрузки, безопасности, спама или по юридическим причинам.

Юридическая школа Кардозо профессор Сьюзан П. Кроуфорд считает, что в нейтральном Интернете пакеты в сети должны пересылаться в порядке очереди, без учета качество обслуживания обеспокоенность.[18]

Возник ряд групп интересов чистого нейтралитета, в том числе SaveTheInternet.com который рассматривает сетевой нейтралитет как отсутствие дискриминации, заявляя, что он гарантирует, что интернет-провайдеры не могут блокировать, ускорять или замедлять контент в зависимости от того, кому он принадлежит, откуда он пришел или куда он идет. Это помогает создать ситуацию, когда любой сайт в Интернете потенциально может охватить такую ​​большую аудиторию, как аудитория теле- или радиостанции, и его потеря будет означать конец этому уровню свободы слова.[19]

Разрешить дискриминацию только по типу данных

Юридическая школа Колумбийского университета профессор Тим Ву заметил, что Интернет не является нейтральным с точки зрения его влияния на приложения с различными требованиями. Это более выгодно для приложений данных, чем для приложений, требующих низкого задержка и низкий дрожь, например голос и видео в реальном времени. Он объясняет, что, глядя на полный спектр приложений, включая как те, которые чувствительны к задержкам в сети, так и те, которые не чувствительны, IP-пакет на самом деле не является нейтральным. Он предложил правила для сетей доступа в Интернет, определяющие сетевой нейтралитет как равное обращение с аналогичными приложениями, а не нейтральную передачу независимо от приложений. Он предлагает разрешить операторам широкополосного доступа делать разумные компромиссы между требованиями различных приложений, в то время как регулирующие органы тщательно изучают поведение сетевых операторов в местах соединения локальных сетей.[20] Однако важно обеспечить прозрачность этих компромиссов между различными приложениями, чтобы общественность могла вносить свой вклад в важные политические решения.[21] Это особенно важно, поскольку операторы широкополосной связи часто предоставляют конкурирующие услуги - например, кабельное телевидение, телефонию - которые могут получить различные выгоды, когда необходимость управления приложениями может быть вызвана для того, чтобы поставить в невыгодное положение других конкурентов.

Предложение Google и Verizon допускает дискриминацию по типу данных, но запрещает интернет-провайдерам настраивать таргетинг на отдельные организации или веб-сайты:[22] Генеральный директор Google Эрик Шмидт объясняет определение сетевого нейтралитета Google следующим образом: если речь идет, например, о видео, то между данными одного поставщика и данными другого нет различия. Однако разрешается различение между разными типами данных, поэтому голосовым данным может быть присвоен более высокий приоритет, чем видеоданным. Google и Verizon согласны с этим типом дискриминации.[23]

Индивидуальная приоритезация без дросселирования или блокировки

Некоторые противники сетевого нейтралитета утверждают, что в условиях конкуренции на рынке интернет-провайдеров приоритезация полосы пропускания за плату может обеспечить оптимальное благосостояние пользователей.[24] Хотя чистый нейтралитет может защитить благосостояние пользователей в условиях отсутствия конкуренции на рынке, они утверждают, что лучшей альтернативой могло бы быть введение нейтрального публичный вариант для стимулирования конкуренции, а не для принуждения существующих интернет-провайдеров к нейтральности.

Некоторые интернет-провайдеры, например Comcast, выступают против блокировки или регулирования, но утверждают, что им разрешено взимать плату с веб-сайтов за более быструю доставку данных.[25] AT&T взяли на себя широкую приверженность сетевому нейтралитету, но также отстаивали свое право предлагать веб-сайтам платную приоритизацию[26][27][28] и в пользу своих текущих соглашений о спонсируемых данных.[29]

Нет прямого принуждения

Хотя во многих странах нет законодательства, прямо касающегося сетевого нейтралитета, сетевой нейтралитет иногда может быть обеспечен на основе других законов, например законов, запрещающих антиконкурентную практику. В настоящее время это подход Федеральной комиссии по связи США, который оправдывает их соблюдение «коммерчески разумной» практикой.[30]

В США автор Энди Кесслер утверждал в Еженедельный стандарт что, хотя сетевой нейтралитет желателен, угроза принудительное отчуждение против телекоммуникационных компаний, а не новое законодательство - лучший подход.[31]

В 2011 году Aparna Watal из Attomic Labs заявила, что нарушений сетевого нейтралитета было немного. Она утверждает, что прозрачности, угрозы общественной реакции и нынешнего авторитета FCC было достаточно для решения вопросов сетевого нейтралитета, утверждая, что угроза смены поставщиков услуг потребителями и высокая стоимость содержания ненейтральной сети будут сдерживать недобросовестные действия.[32]

В Wall Street Journal написал об ответственности правительства, которая в большей степени сводится к тому, чтобы потребители имели возможность найти другого интернет-провайдера, если они не удовлетворены их услугами, а не определять, как интернет-провайдеры должны управлять своими сетями.[33]

По стране

Основная статья: Чистый нейтралитет по странам

Правительства стран, которые комментируют сетевой нейтралитет, обычно поддерживают эту концепцию.

Проблемы с регулированием

Возможность злоупотреблений со стороны правительства

Университет Джорджа Мейсона его коллега Адам Тирер утверждал, что «любое государственное учреждение или процесс, достаточно крупный, чтобы контролировать основной сектор нашей экономики, будет подвержен влиянию со стороны тех, кого он больше всего затронет», и, следовательно, «несмотря на все разговоры, которые мы слышим о том, как действует Федеральная комиссия по связи» Чтобы навязать правила Сетевого нейтралитета, нужно «ставить потребителей на первое место» или «сохранять свободу и открытость Сети», трудно игнорировать небольшие армии особые интересы которые готовы использовать этот новый режим регулирования так же, как они делали регулирование в сфере телекоммуникаций и вещания на протяжении десятилетий ".[34]

Грант Бэбкок в либертарианец журнал Причина, писал в 2014 году, что надзор правительства США над интернет-провайдерами может позволить правительственным учреждениям, таким как АНБ чтобы заставить интернет-провайдеров передавать личные данные своих пользователей. Он отметил, что существует история злоупотреблений властями США нормативными актами, включая Федеральный резерв вынудив некоторые банки в 2008 году принять Программа помощи проблемным активам финансирование, угрожая использовать свои регулирующие полномочия против несоблюдающих банков.[35]

Нарушение корпоративных прав

Одна проблема многих Интернет-провайдеры это правительственное обеспечение борьбы с дискриминацией в отношении информации. Утверждая, что такое правоприменение является нарушением свобод их бизнеса, американские интернет-провайдеры, такие как Verizon, утверждали, что навязывание FCC антидискриминационной политики в отношении информации, передаваемой по сетям компании, является нарушением конституционных прав провайдеров, особенно в отношении Первая поправка и Пятая поправка в судебное дело бросая вызов Открытый Интернет-заказ.[36]

Verizon оспорила Постановление об открытом Интернете по нескольким причинам, в том числе из-за того, что у Комиссии не было положительных законодательных полномочий для обнародования правил, что ее решение наложить правила было произвольным и капризным, и что правила противоречили законодательным положениям, запрещающим Комиссии рассматривать провайдеров широкополосной связи как обычные перевозчики.[37]

Возможность запрета законной деятельности

Плохо продуманное законодательство может затруднить Интернет-провайдеры для выполнения необходимой и полезной фильтрации пакетов на законных основаниях, например для борьбы с отказ в обслуживании атаки, фильтрация Спам в электронной почте, а также предотвращение распространения компьютерных вирусов. Цитирование Брэм Коэн, создатель BitTorrent, "Я определенно не хочу, чтобы Интернет стал похож на телевидение, где есть реальная цензура ... однако на самом деле очень сложно создать законы о сетевом нейтралитете, которые не приводят к абсурду, например, сделать так, чтобы интернет-провайдеры не могли отказаться от спамить или остановить ... атаки ».[38]

Некоторые законодательные акты, такие как Закон о сохранении свободы Интернета от 2009 года, пытаются смягчить эти опасения, исключив разумное управление сетью из-под регулирования.[39]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Лор, Стив (30 марта 2017 г.). «Сетевая нейтральность - следующая цель Трампа, - заявляет администрация». Нью-Йорк Таймс. Получено 31 марта 2017.
  2. ^ Редакция журнала (10 апреля 2015 г.). «От редакции - Глобальные угрозы сетевому нейтралитету». Нью-Йорк Таймс. Получено 10 апреля 2015.
  3. ^ Харт, Джонатан Д. (2007). Интернет-право. BNA Книги. п. 750. ISBN  9781570186837.
  4. ^ Джон Подгорец. «Кто управляет Интернетом: в чем суть лоббирования». Архивировано из оригинал 25 декабря 2010 г.. Получено 3 января 2011.
  5. ^ Вятт, Эдвард (23 апреля 2014 г.). "F.C.C., в решении проблемы" Net Neutrality ", планирует разрешить Fast Lane". Нью-Йорк Таймс. Получено 23 апреля 2014.
  6. ^ Персонал (24 апреля 2014 г.). «Создание двухскоростного Интернета». Нью-Йорк Таймс. Получено 25 апреля 2014.
  7. ^ Карр, Дэвид (11 мая 2014 г.). "Предупреждения на быстрой полосе футбольного клуба". Нью-Йорк Таймс. Получено 11 мая 2014.
  8. ^ Кроуфорд, Сьюзен (28 апреля 2014 г.). "The Wire в следующий раз". Нью-Йорк Таймс. Получено 28 апреля 2014.
  9. ^ Персонал (15 мая 2014 г.). «В поисках справедливости в Интернете». Нью-Йорк Таймс. Получено 15 мая 2014.
  10. ^ Вятт, Эдвард (15 мая 2014 г.). "F.C.C. поддерживает правила открытия сети для дебатов". Нью-Йорк Таймс. Получено 15 мая 2014.
  11. ^ Вятт, Эдвард (10 ноября 2014 г.). «Обама просит FCC принять жесткие правила сетевого нейтралитета». Нью-Йорк Таймс. Получено 15 ноября 2014.
  12. ^ Редакционная коллегия NYT (14 ноября 2014 г.). «Почему FCC должен прислушиваться к президенту Обаме в вопросах регулирования Интернета». Нью-Йорк Таймс. Получено 15 ноября 2014.
  13. ^ Персонал (26 февраля 2015 г.). «FCC принимает строгие и устойчивые правила защиты открытого Интернета» (PDF). Федеральная комиссия связи. Получено 26 февраля 2015.
  14. ^ а б «Коротко о случившемся» во всемирной паутине: Comcast нарушает нейтралитет сети"" (PDF). Бюллетень Закона о СМИ. Седжвик, Детерт, Моран и Арнольд ЛЛП. Декабрь 2007. Архивировано с оригинал (PDF) 25 февраля 2009 г.. Получено 23 июн 2009.
  15. ^ "Закон о тихоокеанском телеграфе (1860 г.)". Музей истории фотографии Центрально-Тихоокеанской железной дороги. 2003 г.. Получено 26 декабря 2008.
  16. ^ а б "Cámara aprueba modificaciones del Senado - proyecto que protege derechos de usuarios de internet". Cámara de Diputados. 13 июля 2010 г.. Получено 9 июн 2014.
  17. ^ Джессика Маккензи (2 июня 2014 г.). "Face Off in Chile: Net Neutrality v. Human Rights to Facebook & Wikipedia". Техпрезидент. Получено 9 июн 2014.
  18. ^ Ульс, Анна (19 апреля 2007 г.). «Цифровой разрыв: проблема сетевого нейтралитета». Выходные данные Журнал. Получено 29 ноябрь 2008.
  19. ^ «Спасите Интернет: часто задаваемые вопросы». SaveTheInternet.com. Декабрь 2008. Архивировано с оригинал 11 декабря 2008 г.
  20. ^ Ву, Тим (2003). «Сетевой нейтралитет, широкополосная дискриминация». Журнал права телекоммуникаций и высоких технологий. 2: 141. Дои:10.2139 / ssrn.388863. S2CID  19857168. SSRN  388863.
  21. ^ Mowshowitz, Abbe; Кумар, Нанда (2007). «Сетевой нейтралитет: частные и общественные интересы в Интернете». Коммуникации ACM. 50 (7): 23–25. Дои:10.1145/1272516.1272533. S2CID  27194624.
  22. ^ Голдман, Дэвид (5 августа 2010 г.). "Почему на вас влияет соглашение о сетевом нейтралитете Google и Verizon". CNNMoney. Получено 6 августа 2010.
  23. ^ Ференбахер, Кэти (6 августа 2010 г.). «Снято на видео: блюда генерального директора Google о Google Wave, Verizon и социальной стратегии». Гигаом. Получено 15 июн 2014.
  24. ^ Р. Т. Б. Ма и В. Мисра (2011). Публичный вариант: ненормативная альтернатива сетевому нейтралитету (PDF). Конференция ACM по новым сетевым экспериментам и технологиям (CoNEXT), Токио, Япония, декабрь.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  25. ^ Тодд Спэнглер (14 мая 2014 г.). «Коэн из Comcast: что бы ни было« быстрым переулком »в Интернете, нам разрешено это делать». Разнообразие. Получено 14 июн 2014.
  26. ^ Нейт Андерсон (5 октября 2010 г.). «AT&T: никто не может остановить нашу» платную приоритизацию"". ArsTechnica. Получено 14 июн 2014.
  27. ^ Джон Бродкин (24 марта 2014 г.). "AT&T обещает снизить ваши счета за Интернет, если FCC убьет сетевой нейтралитет". ArsTechnica. Получено 14 июн 2014.
  28. ^ Чтобы прояснить этот вопрос, AT&T категорически возражает против определенных типов «платной приоритизации», описанных на их сайт, но в целом выступает за уплату приоритетов.
  29. ^ Маргарита Рирдон (9 января 2014 г.). «AT&T заявляет, что« спонсируемые данные »не нарушают сетевой нейтралитет». Cnet. Получено 14 июн 2014.
  30. ^ Иэн Марлоу (21 декабря 2010 г.). «Регулятор США принимает правила интернет-трафика». Глобус и почта]. Получено 16 ноября 2014.
  31. ^ Кесслер, Энди (26 июня 2006 г.). "Дайте мне пропускную способность ..." Еженедельный стандарт. Получено 9 июля 2006.
  32. ^ Ватал, Апарна Совместное регулирование подхода к разумному управлению сетью
  33. ^ «Альтернатива сетевому нейтралитету'". Журнал "Уолл Стрит. 12 апреля 2008 г.. Получено 23 июн 2011.
  34. ^ Тирер, Адам (21 декабря 2010 г.) "Кто действительно выиграет от регулирования сетевого нейтралитета? ", CBS Новости
  35. ^ Бэбкок, Грант (12 ноября 2014 г.). «Сетевой нейтралитет и схема Обамы для Интернета - паршивые идеи». Причина.
  36. ^ Бомбой, Скотт. «Вопросы Первой поправки остаются открытыми в правлении о нейтральности сети». Конституция Daily. N.p., 20 января 2014 г. Web. 15 августа 2014 г.
  37. ^ "Апелляционный суд Соединенных Штатов, девятый округ:" Обзор игрового законодательства 5.5 (2001): 509-22. Интернет
  38. ^ Ливингстон, Адам (30 мая 2006 г.). "News.bbc.co.uk". BBC. Получено 23 июн 2011.
  39. ^ Анна Эшу, Эдвард Марки (31 июля 2009 г.). «Закон о сохранении свободы Интернета от 2009 года». Конгресс США. Раздел 3., Раздел 11 (из Закон о связи 1934 года ), (d) Разумное управление сетью