Паркер - Юго-Истерн Рлай Ко - Parker v South Eastern Rly Co
| Паркер - Юго-Восточная железная дорога | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитирование (и) | [1877] 2 ДПК 416 |
| История болезни | |
| Последующие действия | (1875-76) LR 1 CPD 618 |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Mellish LJ, Баггаллай ЖЖ, Брамвелл LJ |
Паркер - Юго-Восточная железная дорога [1877] 2 CPD 416 - знаменитый английский Договорное право дело на положения об исключении где суд постановил, что физическое лицо не может уклониться от выполнения условий договора, не прочитав договор, но что сторона, желающая полагаться на положение об исключении, должна предпринять разумные шаги, чтобы обратить на него внимание клиента.
Факты
Мистер Паркер оставил сумку в гардеробе Железнодорожная станция Чаринг-Кросс, управляемый Юго-Восточная Железнодорожная Компания. Положив сумку и заплатив два пенса, он получил билет. На лицевой стороне было написано «см. Назад». На обороте было написано, что железная дорога освобождена от ответственности за предметы стоимостью 10 фунтов стерлингов и более. Г-н Паркер не прочитал пункт, поскольку он думал, что билет был всего лишь квитанцией об оплате. Однако он признал, что знал, что в билете написано. Сумка мистера Паркера, которая стоила более 10 фунтов стерлингов, была потеряна. Он подал в суд на компанию. Правовой вопрос, поставленный перед судом, заключался в том, применимо ли это положение к мистеру Паркеру. На суде присяжные признали мистера Паркера разумным не читать билет.
Суждение
Участковый суд
Лорд Кольридж CJ, Бретт Дж. И Линдли Дж. принял решение в пользу мистера Паркера, оставив в силе награду жюри. Линдли Дж. Заметил:
По заключению присяжных, я думаю, мы не можем сказать, что ответчики не приняли статью, которую они должны взять на себя, без каких-либо особых условий. Хендерсон v Стивенсон,[1] следовательно, неотличим от этого случая, за исключением слов «посмотреть назад», которых не было на лицевой стороне билета в этом случае. Но результаты здесь делают это различие несущественным. После выводов, сделанных жюри по факту, при рассмотрении этого дела совершенно неважно, были ли упомянутые особые условия на лицевой или оборотной стороне билета.
Апелляционный суд
Большинство голосов Апелляционного суда должно быть пересмотрено. Они сказали, что если мистер Паркер узнает об условиях, он будет связан. Если бы он не знал, он все равно был бы связан, если бы ему выдали билет таким образом, чтобы это было «разумным уведомлением». Меллиш ЖЖ сказал следующее.
Таким образом, я считаю, что в таких случаях следует оставить жюри следующее: если лицо, получающее билет, не видит или не знает, что на билете есть какие-либо надписи, он не связан условиями; что если он знал, что есть письмо, и знал или считал, что письмо содержит условия, то он связан условиями; что, если бы он знал, что на билете написано, но не знал или не верил, что это письмо содержало условия, тем не менее, он был бы связан, если бы вручение ему билета таким образом, чтобы он мог видеть, что на нем написано , по мнению жюри, было разумным уведомлением о том, что текст содержал условия.
Баггаллай ЖЖ согласился, и предсказал, что такой же результат будет достигнут жюри (в пользу г-на Паркера). Брамвелл LJ выразил несогласие, считая, что разумное уведомление должно быть вопросом закона и что он принял бы решение в пользу железнодорожной компании.
Смотрите также
- Чапелтон v Барри УДК [1940]
- Отель Olley v Marlborough Court (1949) еще один известный случай исключения
- Торнтон против Шу Лейн Паркинг Лтд.
- Джордж Митчелл v Finney Lock Seeds Ltd
Примечания
- ^ Представитель права 2 HL, Sc. 470