Perpetual Real Estate Services, Inc. против Michaelson Properties, Inc. - Perpetual Real Estate Services, Inc. v. Michaelson Properties, Inc.

Perpetual Real Estate Services, Inc. против Michaelson Properties, Inc.
Печать Апелляционного суда США четвертого округа.svg
СудАпелляционный суд США четвертого округа
Утверждал7 июля 1992 г.
Решил8 сентября 1992 г.
Цитирование (и)974 F.2d 545; 61 U.S.L.W. 2178
История болезни
Предварительные действия775 F. Supp. 893 (E.D. Va. 1991)
Членство в суде
Судья (а) сидитДж. Харви Уилкинсон III, Пол В. Нимейер, Дж. Майкл Люттиг
Мнения по делу
БольшинствоУилкинсон, к которому присоединился единогласный суд
Ключевые слова
Законопослушный гражданин, ограниченная ответственность

Perpetual Real Estate Services, Inc. против Michaelson Properties, Inc. 974 F.2d 545 (4-й округ 1992 г.),[1] это Корпоративное право США дело, касающееся пронзая корпоративную вуаль.

Факты

Аарон Майклсон (Аарон) основал Michaelson Properties, Inc. (Свойства) в 1981 году как бизнес для инвестирования в совместные предприятия в сфере недвижимости. Аарон был единственным акционером и президентом корпорации.

Properties вступила в совместное предприятие с Perpetual Real Estates (Perpetual), образовав партнерство под названием «Arlington Apartment Associates» (AAA) для строительства кондоминиумов. В процессе строительства AAA требовалось дополнительное финансирование; Properties не могла выставить свою долю, поэтому Perpetual ссудила ей 1,05 миллиона долларов и получила личную гарантию от Аарона.

Однако кондоминиумы были построены плохо, и несколько покупателей успешно предъявили иск компании AAA на сумму 950 000 долларов. Perpetual оплатила судебные решения от имени AAA, а затем обратилась в компанию Properties. У собственности не было денег, и она обанкротилась, поэтому Perpetual подала в суд на Аарона, чтобы заплатить.

Аарон утверждал, что Properties была отдельным юридическим лицом, и было неуместно пронзить корпоративную вуаль в этом случае. Однако жюри постановило, что его можно проткнуть и что Аарон должен заплатить.[2] Аарон подал апелляцию.

Суждение

Уилкинсон Дж. отметил, что закон Вирджинии неуклонно поддерживал "жизненно важную экономическую политику" уважения корпорации как отдельного юридического лица, поскольку она поддерживала работу огромных предприятий. Он подчеркнул, что завеса будет снята только тогда, когда обвиняемый будет проявлять «чрезмерное господство и контроль». и использует корпорацию как «средство или фикцию ... для сокрытия неправды, скрытого мошенничества или сокрытия преступления».[3] Он сказал, что описание закона, которое услышали присяжные, было «довольно сырым», и подчеркнул, что этого недостаточно, чтобы иметь место «несправедливость или фундаментальная несправедливость». «Факт, - продолжил он, -

то, что ограниченная ответственность может привести к результатам, которые кажутся «несправедливыми» присяжным, незнакомым с функцией корпоративной формы, не может служить основанием для проникновения в завесу.

Поскольку не было никаких доказательств того, что Аарон пытался кого-то обмануть, завеса не могла быть снята. Когда Аарон выплачивал себе дивиденды, не было «несправедливого перекачивания средств», потому что распределение было полностью предсказуемым, когда деньги были даны, а распределение происходило задолго до того, как был подан иск. Тот факт, что Аарон предоставил личные гарантии, усилил презумпцию корпоративной завесы, поскольку в сделках признавалось ее существование.

Процитированные случаи

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Perpetual Real Estate Services, Inc. против Michaelson Properties, Inc., 974 F.2d 545 (4-й круг. 1992).
  2. ^ Perpetual Real Estate Services, Inc. против Michaelson Properties, Inc., 775 F. Supp. 893 (E.D. Va. 1991).
  3. ^ цитируя Бил и Cheatle

внешняя ссылка