Играя в Бога (этика) - Playing God (ethics)

Играющий Бог относится к кому-то, предположительно берущему на себя роль Бог для других целей, также называемый апофеоз. Предполагаемые действия по игре в Бога могут включать, например, решение, кто должен жить или умереть в ситуации, когда не каждый может быть спасен, а также использование и развитие биотехнологии такие как синтетическая биология[1] и экстракорпоральное оплодотворение.[2] Обычно выражение используется для вызова Принцип предосторожности или предложить кому-то воздержаться от противоречивый действие.[3][4]

Филип Болл утверждал, что «игра в Бога» - бессмысленное и опасное клише, не имеющее основания богословие; утверждая вместо этого, что он был принят теоконы из киноверсии 1931 года Франкенштейн, и использовался журналистами для обозначения вещей, с которыми они не согласны.[5] Александр Эрлер, отвечая Боллу, утверждал, что, хотя фраза не бессмысленна, она чрезвычайно расплывчата и требует дальнейшего пояснения, чтобы быть полезной в контексте аргументации.[6]

Описание

Играет Бог это широкое понятие, охватывающее как богословские, так и научные темы. Когда этот термин используется, его можно использовать для обозначения людей, которые пытаются обладать большим авторитетом и властью. Это предполагает злоупотребление властью и вмешательство в дела, в которые человеческий вид не должен вмешиваться. Однако высокомерие современной науки воспринимает этот термин с распростертыми объятиями как символ успеха и победы над природой.

Этимология

Официальный театр Франкенштейн (1931).

Термин «игра в Бога» имеет как богословский, так и светский смысл. Фраза часто используется в качестве контраргумента в науке и / или религии. Существует множество толкований вариаций термина «игра в самого Бога». Этот термин не имеет конкретного ответа и содержит множество определений. Примером может служить Энциклопедия, в которой термин разделен на три широкие категории: развитое понимание законов природы, биомедицины, изменения жизни и направления эволюции человека.[7] «Игра в Бога» обычно относится к тому, кто использует свою силу для принятия решений относительно судьбы жизни человека или многих жизней. Сам термин происходит из фильма 1931 года. Франкенштейн.[5] Студия тщательно отредактировала фильм и удалила отрывок из оригинальной версии, в котором Генри Франкенштейн провозгласил: «Теперь я знаю, что значит быть Богом!» Богослов Пол Рэмси известен тем, что сказал: «Мужчины не должны играть в Бога, пока они не научатся быть людьми, а после того, как они научатся быть людьми, они не будут играть в Бога». Религиозные рамки подхода к этой фразе относятся к божеству указанной религии, имеющему определенный план для человечества, поэтому высокомерие человека может привести к неправильному использованию технологий, связанных со священной жизнью или природой.[8] Другие известные литературные тексты, которые ускользают от комплекса человека и Бога, включают: Мужчины как боги от Х. Г. Уэллс и Вы должны быть богами от Эрих Фромм.

История

«Сотворение человека» Прометей, Римский саркофаг IV в. Мрамор.

На протяжении всей истории во многих культурах были истории и мифы, изображающие персонажей, которые пытались обожествить себя намеренно или ненамеренно. Знаменитый миф о Прометей В Древней Греции рассказывается история о человеке, который украл у богов и дал людям, и хотя он был наказан на вечность, его также приветствовали как защитника народа. Помимо мифологии, многие современные мыслители, ученые и книги выступали против и в пользу игры в Бога, а также против того, почему человечеству необходимо или не нужно принимать мантию.

В более современной истории было много научных проектов, которые рассматривались как попытки сыграть в Бога. Биомедицинские проекты, такие как попытка создания искусственной спермы и создание самой искусственной жизни, вывели научно-фантастические истории 1900-х годов из фантастики и приблизили к реальности. Другие проекты, которые пытались реализовать ученые, включают клонирование (Овечка Долли ), даже возвращая другие вымершие виды, которые ранее считались утерянными временем и, возможно, могли быть снова введены в дикую природу. Сравнительно недавнее открытие ДНК привело к тому, что ученые начали играть с идеей, что, возможно, человеческую генетику можно отредактировать и, возможно, улучшить, несмотря на возражения относительно неизвестных и возможных ужасных последствий.

Практики

Биоэтика

Самая распространенная форма "игры в Бога" в современную эпоху приписывается биоэтика. Биоэтика относится к этическим вопросам, касающимся биологической науки, медицины и т. Д. ЭКО лечение, аборт, генетическое редактирование, и искусственное оплодотворение Вот несколько основных тем, касающихся синтетического воспроизводства. Клонирование на протяжении десятилетий была в центре темы игры в Бога и из-за этого до сих пор остается запретной научной темой. Николас Хартсукер в 1694 г. учился сперма под микроскопом и на диаграмме, которую он предложил, что такое сперма, гомункул в головке человеческого сперматозоида. Было сказано, что за очень маленьким человеком наблюдали, и это продолжало аристотелевскую мысль, что сперма на самом деле была священным маленьким человеком.[9] Спустя столетия раввины продолжали использовать образ Хартсукера, пытаясь доказать, что искусственное вмешательство в эмбрион или рождение было убийством, разрушением жизни.[9] Западные страны, такие как США, Великобритания и Австралия, добились многих успехов в таких областях, как ЭКО, однако такие места, как Дальний Восток, не проявляют такого большого интереса к этой теме. Восточная философия имеет свой собственный взгляд на проблемы, связанные с «игрой в Бога», такие как Конфуцианство школа мысли.[10] Это дает другой угол анализа, который можно предложить в отношении этого сложного вопроса.

Природа

Климат и Погода также является фактором, который ученые изучают, и который люди могут контролировать, с терраформированием и городами по всему миру, которые создаются с нуля и спланированы, включая их географию. Геоинженерия это пример изменения планеты, которое многие считают неестественным и противным Богу.[11] Он включает в себя крупномасштабные манипуляции с природными элементами нашей Земли, такими как моря, небо или даже атмосфера, для противодействия определенным экологическим проблемам, таким как изменение климата. Климатическая инженерия, которая когда-то была изобретением из научной фантастики, теперь очень реальна и является частью международного политического разговора. Более экстремальные методы климатической инженерии включают стимулирование фитопланктон цветет в океане, засевая железо для поглощения избыточного углекислого газа в атмосфере, распыляя аэрозоли в небе, чтобы дать облакам максимальную отражательную способность и сделать их ярче.[11]

Искусственный интеллект

Темно-синий, компьютер, похожий на этот, победил чемпиона мира по шахматам Гарри Каспаров в мае 1997 года. Это первый компьютер, выигравший матч у чемпиона мира. Фотография сделана на Музей истории компьютеров.

Искусственный интеллект был большой темой моральных вопросов в 21 веке. Многие считают наше создание другого измерения, в котором существо разумно и, возможно, почти идентично человеческому разуму, актом игры в Бога.[12] В отличие от биоэтики и геоинженерии, искусственный интеллект физически не вмешивается в природу и ее процессы. С момента изобретения Интернет И сложные вычислительные системы и алгоритмы, искусственный интеллект значительно улучшился и теперь используется в повседневных технологиях. Термин «искусственный интеллект» противопоставляется естественному интеллекту, проявляемому биологическими организмами. Крупные организации по всему миру, даже включая Организация Объединенных Наций прокомментировали взаимосвязь между искусственным интеллектом и негативным влиянием, которое он может оказать на жизнь людей. Генеральный секретарь ООН Гутерриш отметил, что удары дронов с искусственным интеллектом могут привести к мошенничеству и унести жизни без участия человека. Другие методы ИИ могут включать в себя множество других вопросов, например: Темно-синий, то IBM суперкомпьютер, способный обыграть гроссмейстеров в шахматы.

Дебаты

Сейчас ведутся серьезные споры относительно морали и последствий для науки и игры в Бога. Редактирование генов - большая тема, которая десятилетиями была в центре споров. Многие религиозные деятели верят, что жизнь - это судьба Бога, а не быть отобранным или синтетически переданным человеком, в то время как некоторые ученые утверждают, что если люди могут это сделать, то Бог, должно быть, задумал это сделать.

Генетическая модификация

Биоэтические дебаты относительно генетической модификации пищевых продуктов и людей имеют много аргументов за и против. В Великобритании 4% из полумиллиона рожденных детей имеют генетические дефекты, влияющие на жизнь.[13] Сюда входят генетические заболевания, которые могут привести к преждевременной смерти, долгосрочным психическим проблемам или изнурительным проблемам физического здоровья на протяжении всей жизни. Многие ученые и сторонники генетической модификации утверждают, что ДНК не является священным, и на самом деле это просто химическая последовательность в организме. ДНК до микроскопа - это просто атомы, состоящие из элементов, как и любое другое живое или неживое вещество. В Пенсильванский университет в 2016 году использовали мышей с генетическим заболеванием печени и смогли генетически отредактировать мышей при рождении, чтобы у них не было этой смертельной болезни.[13] Также утверждается, что, поскольку люди являются частью природы, все действия человечества технически естественны.[14] Бобр, строящий плотину, считается естественным, птица, строящая гнездо, также считается естественной, поэтому деятельность человека также естественна и является результатом автономии и свободы воли.[14] Этот аргумент приводит к выводу, что определенные животные эволюционировали с особыми чертами, помогающими им выживать, а люди развили особую черту технического прогресса.

Распространенным аргументом против генетического редактирования, особенно детского, является аргумент дизайнерского ребенка. Дизайнерские младенцы будут детьми, которые были созданы сильнее, умнее, возможно, более привлекательными и обладающими многими другими более желательными качествами. По мнению противников генетического редактирования, эта технология будет доступна только для богатых и создаст в обществе большой разрыв между богатыми и бедными не только по статусу богатства, но и по внешнему виду и физическим способностям.[13] Несветский аспект противостояния генетическая модификация Идея заключается в том, что генетическая модификация и редактирование - это шаг вперед, чем селекция, и это та область, в которую человечество не должно входить. Принц Чарльз Принц Уэльский решительно выступил против генетически модифицированных культур и заявил, что смешивание генетических материалов от разных видов опасно и в этот вопрос мы не должны углубляться.[14] Утверждается, что решающая граница между выбором человечества и шансом зависит от этики и морали; незначительный сдвиг границ может нанести серьезный вред будущему общества.

Геоинженерия

В связи с изменением климата и тем, что некоторые считают трудностями в международном сотрудничестве по этому вопросу, ученые в некоторых странах обсуждают возможности геоинженерии и то, как она может помочь их окружающей среде. Много светский и даже несветский люди выступают против геоинженерии и изменения климата просто потому, что предполагаемые риски слишком велики.[14] Из-за непонимания людьми последствий добавления различных химикатов в атмосфера или засевая океаны, противники геоинженерии предлагают отказаться от нее (Hartman, 2017). Однако ученые-климатологи, поддерживающие идею геоинженерии, такие как Кен Калдейра из Стэндфордский Университет, предполагают, что вместо того, чтобы отказываться от идеи из-за риска, следует продолжить исследования последствий геоинжиниринга, чтобы понять точную вероятность и последствия последствий.[14] Ученые также утверждают, что геоинженерия в некоторых случаях может быть дешевле и вполне осуществима с финансовой точки зрения, однако противодействие этому состоит в том, что это просто быстрое решение, и долгий путь вперед может оказаться катастрофическим.

Искусственный интеллект

В последние несколько лет ученые пытались создать продвинутый искусственный интеллект, который пытается соперничать с нашим поведением и способностями к обучению.[15] В эксперименте Google с кошкой использовалась компьютерная сеть, которая изучила понятие кошки, несмотря на то, что ему никогда не сообщали ни семантику того, что такое кошка, ни даже синтаксис. Семантика и синтаксис являются важным фактором в отношении искусственного интеллекта, потому что ведутся споры о том, являются ли машины чисто синтаксическими и просто вставлены алгоритмы и коды, которые требуют человеческой деятельности для их работы. Некоторые опасаются, что синтаксис со временем перерастет в семантику и что машины научатся иметь чувства и поведение, подобные человеческим. Существует теория, согласно которой эволюционирующая материя, которая считается мертвой или лишенной эмоций, способна ожить.[15] Эта теория предполагает, что неуглеродная жизнь могла бы следовать тем же правилам эволюция как люди или любой другой организм, однако, это не было проверено и пока только идея. Многие также опасаются, что искусственный интеллект позволит модифицировать человеческое тело, когда части будут доступны, например, новая рука или нога для определенных целей. Однако те, кто поддерживает искусственный интеллект, будут утверждать, что это выгодно для общества, потому что люди с заболеваниями органов, например, смогут иметь новую почку или печень и протез конечности уже существуют и широко используются инвалидами или людьми, рожденными без конечностей.[15] Основной консенсус среди идей противодействия искусственному интеллекту состоит в том, что чем мощнее он становится, тем мы бессильнее контролировать его.[12] Сторонники аргументации утверждают, что он существует для того, чтобы помогать нам, и не обязательно затмевать разум и способности человечества.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Даброк, Питер (10.10.2009). «Играя в Бога? Синтетическая биология как теологический и этический вызов». Системная и синтетическая биология. 3 (1–4): 47–54. Дои:10.1007 / s11693-009-9028-5. ISSN  1872-5325. ЧВК  2759421. PMID  19816799.
  2. ^ Масер, Д. Р. (январь 1994 г.). «Восприятие рисков и преимуществ экстракорпорального оплодотворения, генной инженерии и биотехнологии». Социальные науки и медицина. 38 (1): 23–33. Дои:10.1016/0277-9536(94)90296-8. ISSN  0277-9536. PMID  8146712.
  3. ^ Ломброзо, Таня (2019-05-02). «Человеческая исключительность душит прогресс». Наутилус. Получено 2019-05-02.
  4. ^ Waytz, Адам; Янг, Лиана (2019-04-29). «Отвращение к игре в Бога и моральное осуждение технологий и науки». Философские труды Королевского общества B: биологические науки. 374 (1771): 20180041. Дои:10.1098 / рстб.2018.0041. ЧВК  6452244. PMID  30852991.
  5. ^ а б Болл, Филипп (24 мая 2010 г.). ""Играть в Бога «бессмысленное и опасное клише». Журнал Проспект. Получено 2020-04-12.
  6. ^ Эрлер, Александр (26 мая 2010 г.). «Неужели« играть в Бога »просто бессмысленная фраза?. Практическая этика. Получено 2020-04-12.
  7. ^ Питерс, Тед. "Играющий Бог". Энциклопедия научного сообщества. Получено 2020-05-29.
  8. ^ Мейкснер, Уве (март 2019 г.). "Играющий Бог". Религии. 10 (3): 209. Дои:10.3390 / отн10030209.
  9. ^ а б Уинстон, Роберт (декабрь 2003 г.). "Играющий Бог?". Природа. 426 (6967): 603. Дои:10.1038 / 426603a. ISSN  1476-4687.
  10. ^ Вонг, Пак-Ханг (2015). «Конфуцианская экологическая этика, климатическая инженерия и аргумент« играющего Бога »». Zygon. 50 (1): 28–41. Дои:10.1111 / zygo.12151. ISSN  1467-9744.
  11. ^ а б Хартман, Лаура М. (2017). «Климатическая инженерия и критика Играющего Бога». Этика и международные отношения. 31 (3): 313–333. Дои:10.1017 / S0892679417000223. ISSN  0892-6794.
  12. ^ а б Мизрахи, Моти (10 января 2020 г.). «Как играть в карту« Играющего Бога »». Наука и инженерная этика. 26 (3): 1445–1461. Дои:10.1007 / s11948-020-00176-7. ISSN  1471-5546. PMID  31925661. S2CID  210149622.
  13. ^ а б c Макфадден, Джонджо (2 февраля 2016 г.). «Генетическое редактирование - это как играть в Бога - и что в этом плохого? | Джон Джо Макфадден». Хранитель. ISSN  0261-3077. Получено 2020-05-29.
  14. ^ а б c d е Weckert, Джон (2016). Кларк, Стив; Савулеску, Джулиан; Коуди, Тони; Джубилини, Альберто; Саньял, Сагар (ред.). Играя в Бога: в чем проблема?. Издательство Оксфордского университета. Дои:10.1093 / acprof: oso / 9780198754855.001.0001. ISBN  978-0-19-181635-2.
  15. ^ а б c Басульто, Доминик (29.06.2012). "Как мы сейчас играем в Бога". Вашингтон Пост. Получено 2020-05-29.