Дебаты Портера и Маккензи - Porter–MacKenzie debate

Часть серия на
Новый Империализм
Эдвард Линли Сэмборн
История
Теория
Смотрите также

В Дебаты Портера и Маккензи это историографическая полемика в области Современный британский и Имперская история. Он фокусируется на том, в какой степени колониализм оказал большое влияние на Британская культура в течение 19 и 20 веков. Дискуссия характеризовалась разногласиями между академическими историками. Бернард Портер и Джон Маккензи, начиная с 2004 года. Портер утверждал, что британская имперская экспансия в эпоху Новый Империализм мало повлиял на простых людей в Соединенном Королевстве, в то время как Маккензи утверждал, что колониализм доминировал в британской поп-культуре на протяжении большей части периода.

Дебаты

Дебаты начались, когда книга Портера Рассеянные империалисты появилась в печати в 2004 году. В книге утверждалось, что Империя имела очень небольшое влияние на Британский популярная культура в девятнадцатом и двадцатом веках, утверждая, что это было единственное объяснение отсутствия в период быстрая имперская экспансия. Портер утверждал, что обычные британцы между 1800 и 1940 годами были в значительной степени безразличны к империи:

не может быть презумпция что Британия [...] была по сути «империалистической» страной в девятнадцатом и двадцатом веках. Конечно, она была в смысле приобретения и управления империей; но эта империя [...] могла быть не такой обременительной, как казалось. Следовательно, ему не нужно было иметь глубокие корни в британском обществе - например, в его культуре - или, в свою очередь, сильно на него повлиять.[1]

Рассеянные империалисты выступал против выводов предыдущих академических исследований, в которых подчеркивалась степень, в которой империализм сформировал европейскую культуру, после Эдвард Саид с Культура и империализм (1993).[2][3] Портер также подверг критике выводы других работ, таких как «1984» Маккензи. Пропаганда и Империя в котором рассматривалось влияние империалистической пропаганды на британскую культуру. Портер критиковал эту «школу Маккензи», который утверждал, что влияние империалистической пропаганды «должно быть подавляющим, если ее было так много». По словам Портера, «альтернативное толкование, однако, могло бы заключаться в том, что оно не могло бы быть настолько убедительным, если бы пропагандисты чувствовали, что им нужно так усиленно пропагандировать».[4] Кроме того, он подверг критике исходную базу исследования Маккензи, предположив, что Маккензи произвольно выбирал его тексты.[5]

Книга получила неоднозначные отзывы американского историка. Антуанетта Бертон отвергая его как «не заслуживающее спора ни с кем, ни по поводу».[3] Некоторые ученые утверждали, что книга, получившая хорошие отзывы в популярной прессе, понравится Британские националисты как освобождение их от ответственности за империю; требование, которое Портер отклонил.[6] В статье 2008 года Маккензи обвинил Портера в уклонении от неудобных доказательств, отказавшись рассматривать их напрямую, особенно когда это могло повлиять на его аргументы:[7]

В Рассеянные империалисты, Портер использует археологический метафора, предполагающая, что все историки были обнаружены как «черепки», не имеющие большого структурного значения. Так получилось, что меня выучили на археолога, и я чуть не стал им. Я нашел много осколков, и для археолога скопление таких осколков в их отложениях означает наличие культуры, а не ее отсутствие.[8]

Считается, что историки, поддерживающие позицию Маккензи, Екатерининский зал, Антуанетта Бертон и Джеффри Ричардс. Эндрю Томпсон заметно поддержал Портера. Томпсон утверждает, что в девятнадцатом веке не было единой «имперской культуры» и что эта империя занимала сложное положение в британской культуре.[9]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Портер 2004, п. 24.
  2. ^ Телеграф 2004.
  3. ^ а б Портер 2008, п. 101.
  4. ^ Портер 2004, п. 6.
  5. ^ Портер, Бернард (2004). Рассеянные империалисты: империя, общество и культура в Британии. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 4.
  6. ^ Портер 2008 С. 104-5.
  7. ^ Маккензи 2008, п. 662.
  8. ^ Маккензи 2008, п. 665.
  9. ^ Томпсон, Эндрю (2005). Империя наносит ответный удар?: Влияние империализма на Британию с середины девятнадцатого века. Оксон: Рутледж.

Библиография

  • Маккензи, Джон М. (2008). "'Комфорт »и« Убеждение »: ответ Бернарду Портеру». Журнал истории империи и Содружества. 36 (4): 659–68.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Малькольм, Ноэль (12 декабря 2004 г.). «Империя? Какая империя?». Дейли Телеграф. Получено 25 июн 2016.
  • Портер, Бернард (2004). Рассеянные империалисты: империя, общество и культура в Британии (1-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-820854-5.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Портер, Бернард (2008). «Дальнейшие мысли об имперском рассеянности». Журнал истории империи и Содружества. 36 (1): 101–17.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)

дальнейшее чтение

  • Маккензи, Джон М. (1985). Пропаганда и империя: манипулирование британским общественным мнением, 1880-1960 гг. (Ред. Ред.). Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN  978-0719018695.

внешняя ссылка