R v Фармацевтическое общество Новой Шотландии - R v Nova Scotia Pharmaceutical Society

R v Фармацевтическое общество Новой Шотландии
Верховный суд Канады
Слушание: 4 декабря 1991 г.
Решение: 9 июля 1992 г.
Полное название делаФармацевтическое общество Новой Шотландии, Фармацевтическая ассоциация Новой Шотландии, Lawtons Drug Stores Limited, Уильям Х. Ричардсон, Empire Pharmacy Limited, Woodlawn Pharmacy Limited, Nolan Pharmacy Limited, Кристофер Д.А. Нолан, Blackburn Holdings Limited, Уильям Г. Уилсон, Woodside Pharmacy Limited и Фрэнк Форбс против Ее Величества Королевы
Цитаты[1992] 2 S.C.R. 606
Номер дела22473
Предшествующая историяпо апелляции Апелляционного суда Новой Шотландии
Постановлениеапелляция отклонена
Членство в суде
Главный судья: Антонио Ламер
Судьи Puisne: Жерар Ла Форест, Клэр Л'Эро-Дюбе, Джон Сопинка, Шарль Гонтье, Питер Кори, Беверли Маклахлин, Уильям Стивенсон, Фрэнк Якобуччи
Приведенные причины
Единодушные причиныГонтье Ж.

R v Фармацевтическое общество Новой Шотландии, [1992] 2 S.C.R. 606 - ведущий Верховный суд Канады решение о Раздел 7 из Канадская хартия прав и свобод и учение о неясности. Суд постановил, что законы могут быть отменены как нарушение статьи 7, если они настолько расплывчаты, что нарушают фундаментальная справедливость.

Фон

Ряду аптек было предъявлено обвинение в сговоре «с целью предотвращения или уменьшения конкуренции» в соответствии с разделом 32 (1) (c) Закона. Объединяет Закон о расследовании для продажи рецептурных лекарств и услуг по их отпуску до июня 1986 года. Они оспорили это положение на том основании, что оно нарушает раздел 7 Хартии из-за его нечеткости.

На суде Верховный суд Новой Шотландии вынес решение в пользу фармацевтических компаний и отменил обвинительный приговор. При рассмотрении апелляции суд отменил приговор и вынес решение в пользу Crown.

Перед Верховным судом стоял следующий вопрос:

  1. нарушил ли раздел 32 (1) (c) Закона s. 7 Устава из-за нечеткости, проистекающей из употребления слова «неправомерно»; и
  2. нарушил ли раздел 32 (1) (c) раздел 7 по причине mens rea, требуемой правонарушением.

Суд постановил, что статья 32 (1) (c) Закона была достаточно ясной и не нарушала Хартию. Судья Гонтье написал для единогласного суда.

Рассуждение суда

Судья Гонтье заметил, что доктрина неопределенности согласно разделу 7 была основана на доктрине верховенство закона. В частности, «принципы справедливого уведомления граждан и ограничения правоприменительных действий». Закон будет нарушать раздел 7 из-за нечеткости, если «он настолько нечеткий, что не дает достаточных указаний для юридических дебатов». (стр. 643)

Требование «справедливого уведомления» означает, что необходимо знать закон. Гражданин должен иметь «понимание того, что определенное поведение является предметом юридических ограничений». «Ограничение дискреционных полномочий правоохранительных органов» направлено на содержание закона, которое требует, чтобы закон «не был настолько лишен точности, чтобы обвинительный приговор автоматически вытекал из решения о возбуждении уголовного дела». (стр. 636)

Термин «юридические дебаты» был предназначен для отражения и охвата принципов неопределенности в «более полном контексте анализа качества и пределов человеческих знаний и понимания в действии закона». (стр. 640) Это требует, чтобы в законе были установлены «границы допустимого и недопустимого поведения».

Вообще порог неясности высок. Гонтье привел список факторов, которые следует учитывать при определении расплывчатости положения:

  1. необходимость гибкости и роль судов в толковании закона;
  2. невозможность абсолютной точности, предпочтение отдается стандарту разборчивости; и
  3. возможность того, что данное положение может быть подвержено ряду интерпретаций, которые могут сосуществовать.

По фактам оспариваемое положение Закона не было признано расплывчатым. Суд изучил формулировку положения и рассмотрел контекст Закона в области коммерческого права и пришел к выводу, что «Парламент в достаточной мере определил область риска и условия обсуждения, чтобы соответствовать конституционным стандартам».

Смотрите также

внешняя ссылка