Обоснованный подход к действию - Reasoned action approach

В аргументированный подход (RAA) представляет собой интегративную основу для прогнозирования (и изменения) человеческого социальное поведение. Подход аргументированных действий утверждает, что отношения навстречу поведение воспринимается нормы, и воспринимаемый контроль над поведением определяет людей намерения, а намерения людей предсказывают их поведение.[1]

История

Подход аргументированных действий - последняя версия теоретических идей Мартина Фишбейна и Исек Айзен, следуя ранее теория аргументированных действий[2] и теория запланированного поведения.[3] Эти теоретические идеи с 1975 года стали результатом более тысячи эмпирических исследований в журналах по поведенческой науке.

Модель

Графическое представление подхода с аргументированным действием

Поведение определяется намерением и модерируется фактическим контролем. Намерение определяется отношение воспринимается норма, и воспринимаемый поведенческий контроль. Воспринимаемый поведенческий контроль влияет на поведение прямо или косвенно через намерение. Фактический контроль возвращается к воспринимаемому контролю. Выполнение поведения опирается на убеждения, лежащие в основе трех детерминант намерения. Все возможные влияния на поведение, которых нет в модели, рассматриваются как фоновые переменные и должны опосредоваться детерминантами в модели.

Концепции

Подход аргументированных действий использует ряд концепций, каждая из которых кратко определена здесь:

  • Поведение: наблюдаемые события, состоящие из четырех элементов: выполняемого действия, цели, на которую направлено действие, контекста, в котором оно выполняется, и времени, в которое оно выполняется.
  • Намерения: оценка человеком вероятности или предполагаемой вероятности выполнения заданного поведения.
  • Воспринимаемый поведенческий контроль: восприятие людьми степени, в которой они способны или имеют контроль над выполнением определенного поведения.
    • Способность: вера в то, что человек может, способен или способен выполнять поведение (сравнимо с Альберт Бандура концепция самоэффективность ); автономия: воспринимаемая степень контроля над выполнением поведения.
    • Фактический контроль: соответствующие навыки и способности, а также препятствия и факторы, способствующие поведенческой деятельности.
  • Отношение: скрытая предрасположенность или тенденция реагировать с некоторой степенью благосклонности или отрицательности на психологический объект.
    • Инструментальный аспект: ожидаемые положительные или отрицательные последствия;
    • Экспериментальный аспект: воспринимаемый положительный или отрицательный опыт.
  • Воспринимаемая норма: воспринимаемое социальное давление с целью выполнения или невыполнения определенного поведения.
    • Судебная норма: представления о том, что должно или должно быть сделано;
    • Описательные нормы: представления о том, что другие выполняют или не выполняют рассматриваемое поведение.

Отношение, воспринимаемая норма и воспринимаемый поведенческий контроль - все основано на убеждениях: поведенческих убеждениях, нормативных убеждениях и убеждениях контроля. Отношение - это результат силы поведенческих убеждений, отражающих положительные и отрицательные результаты (и опыт) поведения, каждый из которых умножается на оценку результата с точки зрения хорошего или плохого. Воспринимаемая норма - это результат силы предписывающих убеждений, отражающих ожидания различных релевантных других в окружающей среде, каждое из которых умножается на мотивацию соответствовать этим ожиданиям, и описательных убеждений, отражающих поведение различных релевантных других, каждое из которых умножается на степень идентификации с этими другими. Воспринимаемый поведенческий контроль является результатом силы контрольных убеждений, отражающих воспринимаемые навыки, препятствия и посредников, каждый из которых умножается на степень власти над этими факторами. Эти лежащие в основе убеждения должны быть идентифицированы посредством тщательной процедуры выявления, сочетающей качественный и количественные исследования методы.

Меры

Концепции в подходе аргументированного действия можно измерить прямо или косвенно через лежащие в основе убеждения.

Прямые меры

Это ряд примеров того, как создаются элементы измерения для измерения переменных, указанных в RAA.

  • Поведение: (с точки зрения цели, действия, контекста и времени) т.е. «Я (подросток) всегда использую презервативы во время секса, по крайней мере, в подростковом возрасте», верно - неверно.
  • Намерение: то есть «Я намереваюсь [поведение]», вероятно - маловероятно.
  • Отношение: то есть «Мое поведение [поведение] будет» плохим - хорошим (инструментальным), приятным - неприятным (экспериментальным).
  • Воспринимаемые нормы: например, «Большинство людей, которые важны для меня, думают, что я должен [вести себя]», согласен - не согласен (предписывающий); «большинство людей, подобных мне, [поведение]», вероятно - маловероятно (описательно).
  • Воспринимаемый поведенческий контроль: т.е. «Я уверен, что могу выполнять [поведение]», истина - ложь (способность); «мои действия [поведение] зависят от меня», не согласен - согласен (автономия).

Косвенные меры

В своей книге 2010 года Fishbein & Ajzen[1] приведите подробные примеры косвенных мер в Приложении, стр. 449–463.

Критика

Вопрос о рациональности

Подход, основанный на аргументированных действиях, подвергался критике за слишком рациональный характер. Фишбейн и Айзен[1] утверждают, что это неправильное понимание теории. В их теории нет ничего, что указывало бы на то, что люди рациональны; теория только предполагает, что люди имеют поведенческие, нормативные и контрольные убеждения, которые могут быть полностью иррациональными, но будут определять поведение.

Обоснованное против автоматического поведения

Другой критический комментарий подразумевает, что в большинстве случаев поведение не является преднамеренным. Фишбейн и Айзен[1] утверждают, что убеждения и намерения могут активироваться автоматически. Они также предполагают, что альтернативные концепции, такие как готовность,[4] на самом деле являются мерой намерений. Неявные ассоциации часто отличаются от явных оценок отношения, но мало свидетельств того, что они более адекватно предсказывают поведение.[5]

Вопрос о достаточности

Дальнейшая критика подхода аргументированных действий касается предположения о достаточности, которое предполагает, что теория охватывает все соответствующие детерминанты намерения. Айзен[3] заявил, что теория открыта для включения дополнительных предикторов, если можно показать, что они отражают значительную часть дисперсии в намерениях или поведении после того, как текущие переменные теории были приняты во внимание. Некоторые исследователи действительно предложили возможные расширения, например самоидентификацию, рядом с тремя текущими переменными, утверждая, что они вносят значительную дополнительную объясненную вариативность в намерениях и поведении. В подходе аргументированных действий Фишбейн и Айзен[1] действительно включили новые переменные, но в рамках трех текущих детерминантов (стр. 282). Они формулируют строгие критерии для так называемой «четвертой» переменной и утверждают, что ни одна из предложенных переменных не удовлетворяет этим критериям.

Культура

Что касается социально-когнитивных теорий в целом, авторы критиковали «западный» характер теорий и утверждали, что теории не свободны от культуры.[6] Однако обнаружение в конкретной культурной среде определенных убеждений, не являющихся частью общей теории, само по себе не отменяет полезности теории. Фишбейн и Айзен[1] неоднократно подчеркивали важность открытой процедуры выявления всех соответствующих основных убеждений. Теория разумного действия и теория запланированного поведения успешно применяются во многих различных культурных контекстах.

Применение к изменению поведения

В подходе аргументированных действий изменение рассматривается как запланированный процесс, состоящий из трех этапов: выявление соответствующих убеждений, изменение намерений путем изменения основных убеждений и изменение поведения путем изменения намерений и повышения навыков или уменьшения барьеров окружающей среды. Основная идея выбора любого метода потенциального изменения заключается в том, что необходимо изменить основные убеждения. Фишбейн и Айзен[1] распознавать такие методы, как убедительное общение, использование аргументов, фрейм, активное участие, моделирование и групповое обсуждение,[7] но указывают на то, что эти методы будут иметь эффект только в том случае, если изменятся характерные поведенческие, нормативные или контрольные убеждения. Очевидно, что важно правильно определить и измерить основные убеждения. Витте[8] предлагает сначала организовать результаты выявления убеждений в списке соответствующих категорий (например, поведенческие убеждения, нормативные убеждения, убеждения в самоэффективности, ценности), а затем решить, какие убеждения необходимо изменить, а какие укрепить, и которые необходимо представить.

Приложения

Подход, основанный на аргументированных действиях, в основном как теория запланированного поведения, применяется во многих различных условиях и с множеством различных форм поведения, таких как: поведение, связанное со здоровьем, устойчивое поведение, поведение на дорогах, организационное поведение, политическое поведение и дискриминационное поведение.[1][7] Ряд метаанализов подтверждают утверждения теории.[9][10][11][12][13]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час Фишбейн М. и Айзен И. (2010). Прогнозирование и изменение поведения: подход разумных действий. Нью-Йорк: Тейлор и Фрэнсис.
  2. ^ Фишбейн М. и Айзен И. (1975). Убеждение, отношение, намерение и поведение: введение в теорию и исследования. Ридинг, Массачусетс: Эддисон Уэсли.
  3. ^ а б Айзен, И. (1991). "Теория запланированного поведения". Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 50 (2): 179–211. Дои:10.1016 / 0749-5978 (91) 90020-Т.
  4. ^ Гиббонс, F.X .; Джеррард, М .; Кливленд, M.J .; Уиллс, Т. И Броуди, Г. (2004). «Воспринимаемая дискриминация и употребление психоактивных веществ у афроамериканских родителей и их детей: панельное исследование». Журнал личности и социальной психологии. 86 (4): 517–529. Дои:10.1037/0022-3514.86.4.517. PMID  15053703.
  5. ^ Greenwald, A.G .; Poehlman, T.A .; Ульманн, Э. И Банаджи, М.Р. (2009). «Понимание и использование теста неявной ассоциации: III. Метаанализ предсказательной достоверности». Журнал личности и социальной психологии. 97 (1): 17–41. Дои:10.1037 / a0015575. PMID  19586237.
  6. ^ Pasick, R.J .; Burke, N.J .; Barker, J.C .; Joseph, G .; Bird, J. A .; Otero-Sabogal, R .; и другие. (2009). «Теория поведения в разнообразном обществе: как компас на Марсе». Санитарное просвещение и поведение. 36 (5_suppl): 11S – 35S. Дои:10.1177/1090198109338917. ЧВК  2921832. PMID  19805789.
  7. ^ а б Bartholomew, L.K .; Parcel, G. S .; Kok, G .; Gottlieb, N.H .; Фернандес, M.E. (2011). Планирование программ укрепления здоровья; подход к картированию вмешательства (3-е изд.). Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс.
  8. ^ Витте, К. (1995). «Рыбалка для успеха: использование убедительной системы сообщений о здоровье для создания эффективных сообщений кампании». У Э. Майбаха; Р. Л. Парротт (ред.). Разработка сообщений о здоровье: подходы из теории коммуникации и практики общественного здравоохранения. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж. стр.145–166. ISBN  978-0803953987.
  9. ^ Годин Г. и Кок Г. (1996). «Теория запланированного поведения: обзор ее приложений к поведению, связанному со здоровьем». Американский журнал укрепления здоровья. 11 (2): 87–98. Дои:10.4278/0890-1171-11.2.87. PMID  10163601.
  10. ^ Albarracín, D .; Johnson, B.T .; Фишбейн, М., Мюллерлейле, П.А. (2001). «Теории разумных действий и запланированного поведения как модели использования презервативов: метаанализ». Психологический бюллетень. 127 (1): 142–161. Дои:10.1037/0033-2909.127.1.142. ЧВК  4780418. PMID  11271752.
  11. ^ Армитаж, С.Дж. и Коннер, М. (2001). «Эффективность теории запланированного поведения: метааналитический обзор». Британский журнал социальной психологии. 40 (4): 471–499. Дои:10.1348/014466601164939. PMID  11795063.
  12. ^ Webb, Th .; Joseph, J .; Ярдли, Л. и Мичи, С. (2010). «Использование Интернета для содействия изменению поведения, связанного со здоровьем: систематический обзор и метаанализ влияния теоретической базы, использования методов изменения поведения и способа оказания помощи на эффективность». Журнал медицинских интернет-исследований. 12 (1): e4. Дои:10.2196 / jmir.1376. ЧВК  2836773. PMID  20164043.
  13. ^ McEachan, R.R.C .; Коннер, М .; Тейлор, Нью-Джерси и Лоутон, Р.Дж. (2011). «Перспективное прогнозирование поведения, связанного со здоровьем, с помощью теории запланированного поведения: метаанализ». Обзор психологии здоровья. 5 (2): 97–144. Дои:10.1080/17437199.2010.521684.

внешняя ссылка